Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-150/14
Дело № 1-150/14 (344846)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г. Большой Камень Дегтяревой Я.В., Жилина М.Н.,
защитника, адвоката Гладышева В.С.,
предоставившего удостоверение №1064 и ордер№536 от 27 марта 2014 года
подсудимого Анищенко Е.А.
потерпевшего С.Г.
при секретаре Новиковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНИЩЕНКО Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
получившего копию обвинительного акта 29 января 2012 года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2013 года около 03 часов 04 минут Анищенко Е.А., находясь в автомашине «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащей С.Г.., находившейся на территории, возле дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, поехал на данной машине по г. Большой Камень и приехал в г. Фокино, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Анищенко Е.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Анищенко Е.А, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший С.Г.. в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Анищенко Е.А. Просил взыскать с подсудимого 179469 рублей, мер к возмещению ущерба подсудимый не предпринимал, согласился с мнением прокурора о назначении Анищенко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами дознания Анищенко Е.А. вменен угон автомобиля и иного транспортного средства. Суд считает, излишне вмененным признак «иного транспортного средства», и полагает необходимым его исключить. Для такого изменения обвинения не требуется исследование доказательств, оно не нарушает права подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, не выходит за рамки предъявленного обвинения, а потому, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, действия подсудимого Анищенко Е.А. подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Анищенко Е.А. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.
На учетах у психиатра и нарколога Анищенко Е.А. не состоит, по месту жительства после условно-досрочного освобождения характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризовался положительно, не трудоустроен, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание Анищенко Е.А., суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Анищенко Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в условиях изоляции от общества.
С учетом наличия в действиях Анищенко Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, данные его личности, характеризующегося посредственно, ранее судимого. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Анищенко Е.А. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении Анищенко Е.А. ст.64, ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено однако, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Анищенко Е.А. по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, им совершено преступление спустя месяц с момента условно-досрочного освобождения за тяжкие преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении подсудимого условно-досрочного освобождения по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2011 года.
Поскольку Анищенко Е.А. совершил умышленное преступление в период срока условно-досрочного освобождения по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2011 года, наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Анищенко Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимой также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Анищенко Е.А. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего С.Г. с которым согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению на сумму 179469 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № переданный на хранение потерпевшему С.Г. - оставить у него как законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНИЩЕНКО Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2011 года и окончательно назначить Анищенко Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Анищенко Е.А. в виде обязательства о явке – отменить. Взять Анищенко Е.А. под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 марта 2014 года.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № переданный на хранение потерпевшему С.Г.. - оставить у него как законного владельца.
Взыскать с Анищенко Е.А. в пользу С.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 179 469 (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.К. Третьякова
