Приговор от 31 января 2014 года №1-150/14

    Дело № 1-150/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Уфа 31 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,
 
    при секретаре Щербаковой О.А.
 
    с участием прокурора Мусина М.С., потерпевшего ФИО1
 
    подсудимого Сальникова А.В. и его защитника – Габдрахимовой Г.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Сальникова, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сальников А.В., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    26 ноября 2013 года около 17 часов 00 минут Сальников А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 увидел на подоконнике данного помещения мобильный телефон марки «FLY IQ270 Firebird», имей код 862066010191946, принадлежащий последнему.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, Сальников А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел- к подоконнику и открыто похитил, мобильный телефон марки «FLY IQ270 Firebird», имей код 862066010191946, принадлежащий последнему, стоимостью 2850 рублей.
 
    После чего, Сальников А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 скрылся, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Сальников А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.
 
    Подсудимый Сальников А.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший ФИО1 государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Действия подсудимого Сальникова А.В. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.21) Сальников А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.37-40).
 
    Тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим его вину.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, извинения перед потерпевшим в судебном заседании, а также мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому.
 
    Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание, что Сальников А.В. на учете в наркологическом кабинете не состоит, <данные изъяты>
 
    Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Сальникова А.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Сальникова А.В. без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений предусмотренных положениями ст.53 УК РФ, назначая данный вид наказания суд приходит к выводу о том, что Сальников А.В. должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.
 
    Руководствуясь изложенным, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, исправительных, обязательных работ, суд не усматривает.
 
    Судом не обсуждается вопрос о назначении альтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку согласно Федеральному Закону №431-ФЗ от 28.12.2013 года положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в части принудительных работ) применяются на территории РФ с 1 января 2017 года.
 
    В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учётом совершения преступления средней тяжести, явки с повинной активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, состоянии здоровья, положительной характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить <данные изъяты>.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сальникова А.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимого, наличия в его действия рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сальникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы,
 
    Согласно ст. 53 УК РФ обязать осуждённого Сальникова А.В. в период отбывания назначенного наказания 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
 
    Установить Сальникову А.В. следующие ограничения:
 
    -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу <адрес>, с 23.00 до 06 утра
 
    -не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары и рестораны) расположенные в г.Уфа,
 
    -не выезжать за пределы г.Уфы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения по данному уголовному делу отменить, осуждённого из-под стражи в зале суда немедленно освободить.
 
    В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Сальникова А.В. под стражей с 27.11.2013 по 31.01.2014 зачесть в срок отбытого наказания исходя из расчета - один день содержания под стражей, за два дня ограничения свободы.
 
    Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий Т.Р. Багаутдинов