Приговор от 03 апреля 2014 года №1-150/14

    Дело № 1-150/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Волгоград 03 апреля 2014 года
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова В.В.,
 
    при секретаре Долине Д.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,
 
    подсудимого Реброва Василия Васильевича,
 
    защитника- адвоката Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Реброва Василия Васильевича, родившегося 02 мая 1967 года в городе Волгограде, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) 24 апреля 2002 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09 августа 2001 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2005 года приговор от 24 апреля 2002 года изменен, считать осужденным к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года приговор от 24 апреля 2002 года изменен, наказание снижено до 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 августа 2012 года из исправительного учреждения по отбытию срока наказания; 2) по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 22 ноября 2012 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 3) по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 29 апреля 2013 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 01 июля 2013 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 22 ноября 2012 года в виде 4 месяцев 27 дней исправительных работ на 1 месяц 19 дней лишения свободы в колонии-поселении; 4) по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 28 октября 2013 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 22 ноября 2012 года, приговору мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 29 апреля 2013 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, улица Зерноградская, дом № 2 квартира № 56, фактически проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Глубинная, д. № 61,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ребров В.В. по неосторожности причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ребров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе ссоры с Ефимовым И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, небрежно относясь к возможным последствиям, нанес Ефимову И.В. не менее двух ударов, сжатой в кулак кистью правой руки в область головы. От полученных ударов, телу Ефимову И.В. было придано ускорение, вследствие которого он упал с высоты собственного роста, ударился затылочной частью головы о бетонное покрытие, находящееся вокруг люка канализационного колодца, где потеряв сознание, остался лежать, а подсудимый Ребров В.В. с места преступления скрылся. В результате неосторожных действий Реброва В.В. потерпевшему Ефимову И.В. были причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы головы: хирургически обработанная    рана    теменно-затылочной    области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-затылочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома - 150см3); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (затылочных долей справа и слева, ограниченно-диффузного характера; лобных долей справа и слева, пятнистого характера), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения.
 
    В результате полученной ДД.ММ.ГГГГ тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и развившихся на этом фоне отека, сдавления, дислокации и вклинения его в большое затылочное отверстие, потерпевший Ефимов И.В. скончался во второй половине суток ДД.ММ.ГГГГ вблизи подъездных железнодорожных путей у дома <адрес>
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ребров В.В. вину в причинении смерти Ефимову И.В не признал, утверждая, что с потерпевшим знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ с ним не виделся, на месте происшествия не был, ударов Ефимову не наносил, к преступлению не причастен, поскольку в этот день с 8 до 17 часов находился на работе на рынке. Все доказательства в отношении него в ходе следствия сфабрикованы, свидетели его оговаривают. Просит его оправдать.
 
    Однако, показания подсудимого Реброва В.В. суд признаёт недостоверными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Такую позицию подсудимого Реброва В.В. суд оценивает как избранный им способ защиты от обвинения.
 
    Не смотря на непризнание вины подсудимым Ребровым В.В., его виновность в причинении Ефимову И.В. смерти по неосторожности подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам дела.
 
    Так, согласно показаний потерпевшего Ефимова В.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что Ефимов И.В. является его отцом и проживал в <адрес>. Отец часто выпивал спиртное совместно с другими гражданами в квартале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что обнаружили труп Ефимова И.В. по <адрес>, где узнал, что он умер от насильственной смерти в результате черепно-мозговой травмы. (том №1, л.д. 171 - 176)
 
    Свидетель Машина Ю.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время подъехала к своему дому <адрес>. К ней подошла ее дочь Машина К.И. и рассказала, что гуляла возле дома со своими друзьями Задемидченко А.Н., Смолянниковым Е.А. и видела, как один мужчина ударил другого, от чего тот упал, ударился головой и не может подняться. Когда подошла к подъезду, увидела, что на лавочке сидит ранее незнакомый ей подсудимый Ребров В.В., которого удерживают дети постарше возрастом. Ребров находился в состоянии опьянения, при нем был пакет с какими-то пузырьками. Второй мужчина, как затем узнала Ефимов, лежал на земле возле люка колодца и не двигался, часть головы была на люке, под головой было видно кровь. Ребров подошел к Ефимову, попытался его поднять и увести, но тот не мог подняться. Реброва не отпускал подросток постарше, удерживая его около лавочки. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи. Врач скорой помощи осмотрела Ефимова И.В. и увезла его в больницу. После этого Ребров В.В. через некоторое время встал с лавочки и ушел с места происшествия. Она уверенно заявляет, что именно подсудимый Ребров В.В. был на месте происшествия. Оговаривать его у неё оснований не имеется.
 
    Из показаний свидетеля Машиной К.И. данных в ходе предварительного следствия и оглашенный в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями Задемидченко А.Н. и Смолянниковым Е.А. гуляла во дворе дома <адрес>. В это время они услышали крики мужчины, который пытался догнать шагом мужчину маленького роста. Задемидченко А.Н. пошел за ними, после чего крикнул им: «Смотрите он его ударил». Они все побежали посмотреть происходящее у подъезда <адрес>. Она видела, как высокий мужчина своей кистью правой руки сжатой в кулак, нанес второму мужчине два удара в область лица. Мужчина меньше ростом ему никакого сопротивления не оказывал, тогда высокий мужчина еще раз ударил его по лицу, от чего мужчина маленького роста потерял равновесие и упал на спину, ударившись затылком о бетонное покрытие канализационного люка. Она находилась рядом и все отчетливо видела. У него сразу пошла кровь с области затылка и он тяжело дышал. Высокий мужчина попытался уйти, но был задержан неизвестным мужчиной, который привел его к скамейке. Затем подъехала к дому ее мама Машина Ю.В., которой она рассказала о случившемся. После этого приехали врачи корой помощи, погрузили невысокого мужчину в машину и увезли в больницу. (том №1, л.д.83-86)
 
    Свидетель Смолянников Е.А. в судебном заседании также уверенно заявил, что ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, именно подсудимый Ребров В.В. возле <адрес>, в ходе ссоры ударил несколько раз кулаком в лицо другого мужчину, от чего тот упал, ударился головой об люк колодца и у него потекла кровь из головы. Это видели также Машина Ксения и Задемидченко Саша, которые были вместе с ним. Запомнил, что подсудимый был одет в трико с белыми полосками и у него был с собой пакет, в котором находились пузырьки со спиртным.
 
    Свидетель Задемидченко А.Н. в судебном заседании подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, он увидел ранее не знакомого подсудимого Реброва В.В. и другого мужчину, ниже ростом. Они куда-то шли, подсудимый звал того мужчину с собой. Второй мужчина не хотел идти. Они поругались и подсудимый несколько раз ударил другого мужчину кулаком по лицу. После третьего удара тот упал и ударился головой об люк колодца, повредил голову, у него потекла кровь. С ним были также Машина Ксения и Смолянников Женя, которые также все это видели. После этого мальчик постарше по имени Саша, стал удерживать Реброва возле скамейки и не давал ему уйти до приезда полиции. Уверен в том, что именно подсудимый Ребров ударил незнакомого ему мужчину, поскольку хорошо запомнил его внешность.
 
    Свидетель Грибанов Д.Ю. в суде также настаивал на том, что именно подсудимого Реброва В.В. он видел возле лавочки около <адрес>. Его удерживал Кулешов Александр, поскольку с его слов Ребров ударил другого мужчину, который от удара упал и ударился головой об колодец. Ребров пытался уйти, но Кулешов его удерживал.
 
    Аналогичные сведения об обстоятельствах происшествия сообщил в суде свидетель Одногулов Р.Н., пояснив, что эти обстоятельства ему стали известны со слов Кулешова Александра.
 
    Согласно показаний свидетеля Кулешова А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время занимался спортом на дворовой площадке дома <адрес>. Возвращаясь домой, возле подъезда № указанного дома он увидел своего знакомого Смолянникова Е.А. и Машину К.И., а так же незнакомого ему мужчину,который лежал на земле, голова его лежала на бетонной поверхности канализационного люка, из затылочной области головы данного мужчины текла кровь. Машина К.И. рассказала, что сидящий на лавочке возле указанного подъезда мужчина, несколько раз ударил по голове мужчину, который лежал на земле. Смолянников Е.А. попросил его задержать сидящего на лавочке мужчину. В это время к указанному подъезду подошли его знакомые Одногулов Р.Н. и Грибанов Д.Ю. и видели, как он удерживает преступника. Им он пояснил, что данный мужчина ударил другого мужчину, который от удара упал и ударился головой об люк колодца. (том №1 л.д.90-93, том №3, л.д.89-91)
 
    Свидетель Смусев Ю.В. в судебном заседании показал, что с потерпевшим Ефимовым И.В. был знаком с детства. Подсудимый Ребров В.В. вместе с сожительницей Серовой В.В. проживали в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Ефимов И.В. Он принес бутылку водки. Они все вместе выпили водки, после чего он ушел из квартиры. Когда вернулся в квартиру, в ней находились Ребров и Серова. Лично ему подсудимый Ребров рассказал, что после его ухода он с Ефимовым пошли за водкой. По дороге между ними произошел конфликт. Он ударил Ефимова по лицу, тот упал, ударился головой об люк колодца, повредил голову и потерял сознание. При этом вокруг них были дети и другие люди, которые все видели и задержали его. Когда Ефимова увезла в больницу скорая помощь, он от них скрылся. Когда к ним пришел Ефимов, то никаких телесных повреждений у него не было, на плохое состояние здоровья не жаловался. О смерти Ефимова он узнал ДД.ММ.ГГГГ от знакомых.
 
    Свидетель Серова В.В. в суде показала, что являлась сожительницей подсудимого Реброва В.В. и вместе с ним проживала в квартире у Смусева Ю.В. Действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришел ранее незнакомый ей мужчина по имени Игорь, как потом узнала Ефимов. Он был другом детства Смусева. Ефимов принес водку, они все вместе её выпили. Смусев поехал на заработки. После этого Ребров и Ефимов куда-то ушли. Через некоторое время Ребров пришел один, сказал, что поссорился с Игорем, толкнул его, тот упал, ударился головой, он вызвал скорую помощь. Больше ничего не рассказывал. На следующий день, когда вернулся Смусев, подсудимый повторил ему свой рассказ.
 
    Кроме того, согласно показаний свидетеля Серовой В.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она поясняла, что когда Ребров В.В. вернулся домой без Игоря, он сказал дословно : «Походу я его грохнул!». На её вопрос, что произошло, Ребров В.В. сказал, что он во дворе дома по <адрес>, от чего он упал на спину и ударился об крышку колодца. Со слов Реброва В.В. данные обстоятельства видели находящиеся рядом дети, которые вызвали скорую помощь. Врачи скорой помощи забрали Игоря в больницу. (том 2 л.д. 216-218). Эти показания свидетель Серова В.В. подтвердила в судебном заседании, за исключением того, что Ребров говорил слова: «Походу я его грохнул!», объяснив, что в настоящее время этого не помнит.
 
    Однако, в этой части суд признает достоверными показания свидетеля Серовой В.В. данные на предварительном следствии, поскольку оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
 
    Свидетель Глушенко В.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ КБСМП № № К нему в палату положили ранее незнакомого Ефимова с травмой головы. Он поступил в состоянии алкогольного опьянения. Ефимов говорил, что на него упали железные ворота. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов ушел из больницы и его выписали за нарушение режима. Больше он его не видел.
 
    Согласно показаний свидетеля Наумова И.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенный в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что работал сварщиком на рынке «Юбилейный» в <адрес> длительное время, в том числе летний период ДД.ММ.ГГГГ Ребров В.В. ему знаком, так как работал на данном рынке с ДД.ММ.ГГГГ и примерно по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не более одного месяца, после чего Ребров В.В. на работу не приходил. ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Юбилейный» последний не работал. (том 3, л.д.42-45)
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сообщённых свидетелями сведений, уличающих подсудимого Реброва В.В. в причастности к совершенному преступлению, поскольку они последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.
 
    Так, согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Машина Ю.В. с уверенностью опознала в Реброве В.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочке, в то время когда она подъехала к своему дому. Именно на Реброва В.В. ей указала ее дочь Машина К.И., как на лицо совершившее преступление в отношении Ефимова И.В. (том 2 л.д. 229-234)
 
    Из протокола предъявления лица для опознания ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????W�������?????????J?J?J??�??????????�?�??J??�???????????��???????????��???????????��??????????�??????????�?????????????h��??????????????h��???????????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?�
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель Задемидченко А.Н. с уверенностью опознал в Реброве В.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> нанес несколько ударов в область лица другому мужчине, от чего тот упал и ударился головой об крышку канализационного люка. (том 3, л.д. 1-7)
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель Машина К.И. с уверенностью опознала в Реброве В.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> нанес несколько ударов в область лица другому мужчине, от чего тот мужчина упал и ударился головой об крышку канализационного люка.(том 3, л.д. 8-14)
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель Грибанов Д.Ю. с уверенностью опознал в Реброве В.В. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочке возле подъезда <адрес> и на него указал Кулешов А.В., как на лицо причинившее тесные повреждения другому мужчине, от чего тот упал и ударился головой о колодец. (том 3, л.д. 69-74)
 
    Согласно протокола предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель Кулешов А.В. с уверенностью опознал в Реброве В.В. мужчину, которому он ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> не давал скрыться с места происшествия. (том 3, л.д. 97-101)
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Вахнович Т.П. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады «скорой помощи» выезжала на вызов на <адрес>, где около подъезда дома был обнаружен мужчина с травмой головы. Рядом находились женщина и подростки. На лавочке сидел высокий мужчина. Она попросила его помочь ей поднять и положить потерпевшего в машину. Однако, женщина и подростки сказали, что этот мужчина ударил потерпевшего от чего тот упал и ударился головой, поэтому не может ей помочь. Сомневается в том, что этим мужчиной был подсудимый Ребров, поскольку он на него не похож.
 
    Однако, показания свидетеля Вахнович Т.П. о том, что возле подъезда дома находился не подсудимый Ребров В.В., а другой похожий на него человек, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей очевидцев происшествия, в том числе свидетеля Машиной Ю.В., которую Вахнович Т.П. узнала в судебном заседании, как женщину, находившуюся на месте происшествия, но которая настаивает, что это был именно подсудимый Ребров В.В.
 
    Кроме названных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими процессуальными документами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у железнодорожного полотна, напротив дома <адрес> обнаружен труп Ефимова И.В. с телесными повреждениями в виде тупой, закрытой черепно-мозговой травмы. (том №1, л.д.5-10 )
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения Ребровым В.В. преступления в отношении Ефимова И.В. – участок местности вблизи подъезда <адрес> на котором обнаружен канализационный люк из бетона с металлической крышкой. (том №1, л.д.47-53)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ГУЗ КБ СМП №, по адресу: <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного Ефимова И.В.,1960 года рождения. (том №1, л.д. 244-246)
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя Ефимова Игоря Валерьевича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего на 31 листе, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №2, л.д. 15-17)
 
    Заключением седебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что смерть Ефимова И.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ во второй половине суток, в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и развившихся на этом фоне отека, сдавления, дислокации и вклинения его в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинском исследовании трупа Ефимова И.В.обнаружены телесные повреждения: тупая закрытая травма головы: хирургически обработанная рана теменнозатылочной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-затылочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома -150смЗ); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (затылочных долей справа и слева, ограниченно-диффузного характера; лобных долей справа и слева, пятнистого характера. Телесные повреждения входящие в обобщенное понятие “Тупая закрытая травма головы" обладают признаками прижизненного возникновения, образовались в результату однократного травматического воздействия в затылочную область тупым твердым предметом обладающим повышенно-прочностными характеристиками, ограниченной и (-или) преобладающей травматической поверхностью, каковым могли являться предметы окружающей обстановки, подлежащая плоскость при падении с высоты собственного роста и т.п. Давность вышеизложенного телесного повреждения в пределах 1 суток до момента поступления в стационар, субдуральная гематома образовалась в пределах 12 часов до момента наступления смерти. После получения данного комплекса телесных повреждений до момента развития угрожающего жизни состояния потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.) ограниченный период времени исчисляемый от нескольких десятков часов до нескольких суток. Данный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения, состоит в прямой причинной связи со смертью. (том №1, л.д. 17-30 )
 
    Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ребров В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Реброва В.В. не было, сознание у него было не мрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(том №3, л.д.199-201 )
 
    Заключения экспертов, проверенные и оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнения, поскольку исходя из обстоятельств дела иного вывода по поставленным перед экспертами вопросам, у суда не имеется.
 
    Таким образом, анализ всех указанных выше фактических данных в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановление обвинительного приговора.
 
    Указанные доказательства, полностью опровергают доводы подсудимого Реброва В.В. о непричастности к причинению смерти Ефимову И.В.
 
    В ходе судебного следствия не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имевшиеся у Ефимова М.В. телесные повреждения в виде тупой травмы головы, состоящие в прямой причинной связи с его смерть, могли быть причинены ему при других обстоятельствах.
 
    В этой связи, суд считает, что именно в результате неосторожных действий подсудимого Реброва В.В., имевших место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Ефимову И.В. была причинена травма головы, явившаяся в дальнейшем причиной его смерти.
 
    Доводы подсудимого Реброва В.В. о том, что свидетели его оговаривают, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо данных о том, что установленные в ходе следствия по делу свидетели заинтересованы в исходе дела против подсудимого, в судебном заседании не установлено. Судом установлено, что до имевших место событий преступления ни один из свидетелей не был знаком с подсудимым Ребровым В.В. и ни в каких отношениях с ним не находился. Тот факт, что в начале предварительного следствия свидетели опознали другого человека, не является основанием для вывода о недостоверности их показаний в отношении подсудимого Реброва В.В. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого у свидетелей Смусева Ю.В. и Серовой В.В., также не установлено. Более того, все свидетели, достигшие возраста 16 лет, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    При установленных судом обстоятельствах преступления, органами предварительного следствия действия подсудимого Реброва В.В. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего по ст. 111 ч.4 УК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого Реброва В.В. отсутствовал умысел на причинение Ефимову В.В. тяжкого вреда здоровью, поскольку тяжкие телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, образовались не от умышленных ударов подсудимого нанесенных им сжатой в кулак кистью руки по лицу потерпевшего, а в результате удара потерпевшего головой о люк колодца при падении с высоты собственного роста, вызванного действиями подсудимого. Поэтому суд считает, что подсудимый Ребров В.В., нанося удары кулаком по лицу потерпевшего Ефимова В.В., не предвидел не только возможности причинения ему смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя по обстоятельствам дела был обязан и мог предвидеть возможность их наступления.
 
    Данные выводы суда основаны как на заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой травма головы, повлекшая смерть потерпевшего Ефимова В.В., образовалась в результате удара головой потерпевшего о прилегающую поверхность при падении с высоты собственно роста, так и показаний свидетелей-очевидцев Машиной К.И., Смолянникова Е.А., Задемидченко А.Н., подтвердивших эти обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может признать правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что в неосторожных действиях подсудимого Реброва В.В., связанных с причинением потерпевшему тупой закрытой травма головы, повлекшей смерть последнего, имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
 
    Более того, в ходе предварительного следствия уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Ефимова И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, было переквалифицировано на ч.1 ст.109 УК РФ, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное ст.следователем СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Салатовым Г.И. (т.3, л.д.78-81).
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Реброва В.В. на ст. 109 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими преступными действиями, совершил причинение смерти по неосторожности.
 
    Оснований для освобождения Реброва В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
 
    При назначении Реброву В.В. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Так, судом установлено, что подсудимый Ребров В.В. совершил преступление небольшой тяжести, против личности, в наркологическом диспансере на учете не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, несовершеннолетних детей не имеет. (т.3, л.д. 144-194).
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Реброва В.В. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Реброва В.В., является рецидив преступлений.
 
    Данное обстоятельство является основанием для назначения Реброву В.В. наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Реброва В.В. невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.109 УК РФ – лишения свободы и только с его реальным отбыванием.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Ребров В.В. инкриминируемое ему преступление совершил до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание Реброву В.В. назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания Реброву В.В. определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Реброву В.В., суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Реброва Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Реброву Василию Васильевичу окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Реброву Василию Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Реброву В.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИОЗ-№ УФСИН России по <адрес>.
 
    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области: медицинскую карту на имя Ефимова И.В. - возвратить в лечебное учреждение ГУЗ КБСМП № 15; футболку, брюки, трусы, срезы с ногтевых пластин с трупа Ефимова И.В. - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления участники производства по уголовному делу вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
 
    Председательствующий: В.В. Потапов
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: В.В.Потапов