Приговор от 16 мая 2013 года №1-150/13

    Дело № 1-150/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                 16 мая 2013 года.
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Некрасова Д.А.,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    подсудимой Кирясовой С.Н.,
 
    при секретаре ...4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кирясовой ...14, ...: ..., п..., ... ранее судимой:
 
    ... Заводским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
 
    на основании Постановления Заводского районного суда ... от ... отмена условного наказания, назначенного приговором Заводского районного суда ... от ... и направление в исправительную колонию общего режима на 1 год лишения свободы,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Кирясова С.Н. совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 19.12.2012 года на ..., Кирясова С.Н., находясь в ..., в ходе ссоры с ...5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно, подпрыгнув, села на переднюю поверхность грудной клетки ...5, который в этот момент лежал на диване, и весом своего тела придавила его к дивану, при этом надавив на шею потерпевшего левым предплечьем. После этого, Кирясова С.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ...5, умышленно сдавила обеими руками шею потерпевшего, после чего нанесла руками не менее 28 ударов в различные части
 
    тела, в том числе в голову, причинив своими умышленными действиями ...5:
 
    - ...
 
    ...
 
    ...
 
    ... который, по неосторожности Кирясовой С.Н., явился причиной смерти ...5 на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимая Кирясова С.Н. вину признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказалась свидетельствовать против себя.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой свидетельствовать против себя, в судебном заседании оглашены показания Кирясовой С.Н., которые она давала в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 28-33, 99-102), согласно которым с июня 2012 года она проживала с ...5 в его квартире по ...69 и ухаживала за ним, так как он не мог самостоятельно передвигаться. ...5, из-за своей болезни, вел себя агрессивно, поэтому между ними часто происходили конфликты, в ходе которых он мог её оскорблять, а она могла его не сильно ударить, взять за лицо. Поведение ...5 раздражало её и выводило из себя. ..., она, находясь в квартире у ...5 около 03 часа ночи, услышала его крик. Её это разозлило, тогда она подбежала к нему и со зла прыгнула со всей силы на тело ...5, оттолкнувшись своими обеими ногами от пола, старалась придавить его к постели своими ягодицами, так как хотела, чтобы он замолчал. Затем, сидя на нем, она ударила его своим левым локтем или предплечьем, по горлу, придавила его и сразу отпустила, после чего он захрипел. Ей показалось, что он хочет оскорбить её. Это её разозлило, она слезла с него, взяла его руками за лицо, стала трясти и говорить ему, чтобы он замолчал. Затем стала его трясти за предплечья, двумя руками, возможно она ударила ...5 Не исключает того, что наносила ему удары по его рукам. Желая успокоить его, она стала прижимать руками его к кровати, придавливала к постели, трясла его, возможно около 5-7 раз или более, ударила по предплечьям, хватала его за горло, как бы придушившая. В связи с тем, что она находилась в нетрезвом состоянии, она точно не помнит, куда она наносила ему удары. Кроме неё, ему никто ударов не наносил. Не отрицает своей причастности к причинению телесных повреждений, которые образовались незадолго до смерти ...5 Не исключает, что все повреждения, могли образоваться от её действий. Ударов ногами, она не наносила, только прижимала ягодицами ...5 к груди. После чего она ушла, так как ...5 перестал кричать. Около 05 часов утра, она подошла к ...5, увидела, что он был холодный. После чего позвонила сестре ...5 - Люде, которая вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которым она просто сказала, что он уме... она также ничего не поясняла. Убивать она ...5 не хотела, просто хотела, чтобы он замолчал, поэтому и прыгнула на него. О содеянном, она никому не рассказывала. Причинять смерть ...5, она не хотела, наносила вышеуказанные удары по причине того, что она просто разозлилась на него и его поведение.
 
    В судебном заседании подсудимая Кирясова С.Н. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
 
    Вина Кирясовой С.Н., помимо её полного признания, подтверждается показаниями свидетелей ...6, ...7 и ...1, которые они давали в судебном заседании.
 
    Свидетель ...6 в судебном заседании пояснил о том, что потерпевший ...5 это его сосед, проживавший в соседней квартире вместе с Кирясовой С.Н., которая ухаживала за ним. ...5 был спокойным и неконфликтным, но злоупотреблял алкогольными напитками. В декабре 2012 года Кирясова С.Н. жаловалась на то, что Кузнецов Е.И. отказывается есть, не спит ночами, она устала за ним ухаживать и он ей надоел. Кирясова С.Н., как и ...5, злоупотребляла алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения была скандальной. Последний раз он видел ...5 живым ..., когда пришёл к нему домой, вместе со своей сожительницей ...7 и помог Кирясовой С.Н. помыть потерпевшего, после чего они вместе с ...7 ушли домой. ... около 06 час. 00 мин. утра к нему в
 
    квартиру постучалась Кирясова С.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сказала о том, что ...5 умер. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ...5 умер из-за того, что Кирясова С.Н. избила его.
 
    В судебном заседании свидетель ...7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ...6
 
    Свидетель ...1 в судебном заседании пояснила о том, что ...5 – это её родной брат, который в последнее время вместе с Кирясовой С.Н. проживал по адресу: ...69. ...8 болел и не мог самостоятельно передвигаться. Кирясова С.Н. ухаживала за ним. Он был спокойным, но часто употреблял спиртные напитки. Когда она навещала ...8, то Кирясову С.Н. никогда пьяной не видела. Последний раз она видела ...5 за три дня до его смерти. ... около 05 час. 00 мин. утра, ей позвонила Кирясова С.Н. и пояснила о том, что ...5 уме... этого она приехала к ...5 домой, он был мертв. От сотрудников полиции она узнала о том, что ...5 умер из-за того, что Кирясова С.Н. избила его.
 
    Вина Кирясовой С.Н., подтверждается также показаниями потерпевшего ...9, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в суд (л.д. 40-43), который в ходе предварительного следствия пояснил о том, что его отец – потерпевший ...5 проживал по адресу: ...69 вместе с Кирясовой С.Н. Отец был спокойным, уравновешенным человеком, но часто употреблял крепкие спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения был не агрессивным. В последнее время, отец стал себя совсем плохо чувствовать, перестал ходить. Кирясова С.Н. ухаживала за ним. Примерно раз в неделю, он навещал отца, привозил продукты и деньги. Также к отцу заезжала его родная сестра - ...1, которая также привозила продукты. Все то время, когда Кирясова С.Н. проживала у его отца, они выпивали. Со слов Кирясовой С.Н. ему было известно о том, что отец перестал спать по ночам, кричал, требовал налить ему спирта, отказывался есть. Также было и 15 декабря, когда он последний раз заезжал к отцу. ... около 09 час. 00 мин. ему позвонила его тетя и сказала, что отец уме... к отцу он примерно в 11 час. 00 мин. утра. Там была ...1, Кирясова С.Н. и похоронный агент. Тела его отца уже в квартире не было. ...1 пояснила ему о том, что ночью его отец уснул как обычно, утром проснувшись, она подошла к отцу и увидела, что он был без признаков жизни. Потом она сразу позвонила ...1 и сообщила об этом. Ни о каких конфликтах между его отцом и ...2 ему не известно. Сама она ему ничего не рассказывала об этом.
 
        Вина Кирясовой С.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена двухкомнатная ..., расположенная в ..., в которой обнаружен труп мужчины со следами телесных повреждений (л.д. 4-7);
 
    - протоколом явки с повинной, принятой от Кирясовой С.Н. ... (л.д. 45-46);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ..., с участием подозреваемой Кирясовой С.Н., которая, на примере статиста, продемонстрировала как она, в ночь на ..., в ..., причинила ...10 телесные повреждения (л.д. 48-57).
 
    - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что причиной смерти ...5, явился травматический шок, развившиеся вследствие тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер по разным анатомическим линиям и грудины, с повреждением правого легкого, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани, а также кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 3-го ребра и в проекции тела грудины на уровне 5 ребер, образовавшейся прижизненно незадолго до наступления смерти от ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом с приложением силы в область грудины. Вред здоровью, причиненный данной травмой, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.
 
    Кроме того, при исследовании были обнаружены:
 
    1. ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ....
 
            Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ...5, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой Кирясовой С.Н., от ....
 
            Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа ... в 11-15, позволяет считать, что давность наступления смерти составляла около 8-12 часов (л.д. 62-74).
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Кирясовой С.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Её действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При квалификации действий Кирясовой С.Н. суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой.
 
    Судом достоверно установлено, что Кирясова С.Н., в ходе ссоры с ...5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно, подпрыгнула и села на грудь потерпевшего, лежавшего на диване, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде тупой травы грудной клетки, в результате которой у потерпевшего развился травматический шок, явившийся причиной смерти ...5 После чего Кирясова С.Н. руками надавила на шею потерпевшего и нанесла множество ударов в различные части тела потерпевшего.
 
    Обстоятельства совершенного Кирясовой С.Н. преступления, установлены судом из показаний подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, полностью признавшей свою вину в судебном заседании, и не оспаривавшей собственной причастности к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, из показаний потерпевшего ...9, свидетелей ...7, ...6 и ...1
 
    Обстоятельства совершенного Кирясовой С.Н. преступления, установлены судом также из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
 
        Суд находит заключение судебно-медицинского эксперта обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
 
    Во всех перечисленных выше доказательствах содержатся данные о событии преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими обстоятельствами дела.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не установлено.
 
        Между действиями Кирясовой С.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему именно Кирясовой С.Н., которая села на грудь ...5, чем причинила ему тупую травму грудной клетки, вызвавшей развитие травматического шока, который явился причиной смерти потерпевшего.
 
        Причиняя телесные повреждения потерпевшему ...5, Кирясова С.Н., в силу своего возраста и жизненного опыта, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть действовала умышлено.
 
    Об умысле Кирясовой С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой Кирясовой С.Н. и потерпевшего ...5 их взаимоотношения.
 
    Отношение Кирясовой С.Н. к смерти потерпевшего, выразилось в форме неосторожности.
 
    В судебном заседании установлено, что Кирясова С.Н. причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего ...5 на почве личных неприязненных отношений.
 
    По мнению суда, в действиях Кирясовой С.Н. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышение её пределов, а также признаки причинения вреда в состоянии крайней необходимости, так как в судебном заседании установлено, что Кирясова С.Н. наносила удары потерпевшему ...5 при отсутствии какого-либо реального нападения на нее со стороны потерпевшего, в тот момент, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало.
 
    Суд не усматривает того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, был причинен в состоянии аффекта, поскольку обстоятельств, которые могли бы вызвать у Кирясовой С.Н. сильное душевное волнение, в судебном заседании, не установлено. Ссора, которая произошла между Кирясовой С.Н. и Кузнецовым
 
    Е.И., по мнению суда, не могла послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимой состояние аффекта.
 
    Таким образом, оценив перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, позволяющими сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Кирясовой С.Н. совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания Кирясовой С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кирясовой С.Н., которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 112, 113), УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д. 121), директором Региональной общественной благотворительной организации «...»... характеризуется положительно (л.д. 196), в том числе суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кирясовой С.Н. и на условия жизни её семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Кирясовой С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, явку с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кирясовой С.Н. судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Кирясовой С.Н. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Кирясова С.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Кирясовой С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит так как приходит к выводу о том, что исправление Кирясовой С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для применения к Кирясовой С.Н. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих
 
    степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Оснований для назначения Кирясовой С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    Судом установлено, что Кирясова С.Н. совершила особо тяжкое преступление в период условного осуждения в течение испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда ... от ..., которое постановлением Заводского районного суда ... от ... было отменено.
 
    При таких обстоятельствах, наказание Кирясовой С.Н. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кирясову ...15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно назначить Кирясовой ...16 к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кирясовой ...17 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Взять Кирясову ...18 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора, этапировать её в Учреждение ИЗ 42/2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Кирясовой С.Н. исчислять с ....
 
    Зачесть Кирясовой ...19 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей по приговору Заводского районного суда ... от ... в период с ... по ... и с ... до ....
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кирясовой С.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                 Д.В. Недорезов.