Приговор от 18 марта 2013 года №1-150/13

Дело №1-150/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Королёв, МО 18 марта 2013 год
 
    Королевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой B.C.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    зам. прокурора г. Королева МО – Юрова А.И.,
 
    подсудимого Карева Д.А.,
 
    защитника – адвоката Макаренко Н.Н., представившего
 
    удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и
 
    ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Григорьевой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
 
    судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Карева Данила Алексеевича, <данные изъяты>
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В», ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь в помещении операционного офиса № <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся на 2-ой этаж указанного операционного офиса. Вслед за этим он, Карев Д.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, прошел к входной двери в приемную управляющей операционным офисом, вход в которую предназначен только для сотрудников операционного офиса, и воспользовавшись тем, что входная дверь в приемную не заперта, путем свободного доступа прошел в приемную, тем самым незаконно проник в нее. После чего он, Карев Д.А., воспользовавшись тем, что управляющая операционным офисом – ФИО2, вышла из своего рабочего кабинета в кабинет своего заместителя, и за его Карева Д.А., действиями никто не наблюдает, он через незапертую дверь незаконно проник в кабинет ФИО2, где путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в указанном кабинете, принадлежащий последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 21300 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая для ФИО2, материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства. Затем он, Карев Д.А., с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб в сумме 21300 рублей.
 
    Подсудимый Карев Д.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Карев Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Карев Д.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Карев Д.А. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опоидов.
Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении Каревым Д.А. наркотических веществ, болезненном влечении к наркотикам, формировании абстинентных расстройств, в связи с чем он был поставлен на учет к врачам-наркологам с аналогичным диагнозом, проходил стационарное лечение в психиатрической больнице. Данный диагностический вывод подтверждается результатами проведенного клинического психиатрического исследования выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемому Кареву Д.А. деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, Карев Д.А., мог во время, относящееся к совершению инкриминируемому ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Карев Д.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ Карев Д.А. не обнаруживает. /л.д.47-49/
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Карева Д.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Действия подсудимого Карева Д.А. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Карев Д.А. на момент совершения преступления не судим, имеет две условные судимости за аналогичные преступления, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально, не работает, постоянного источника доходов не имеет, на учёте в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опоидов. Синдром зависимости: Средняя стадия зависимости», гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 21300 рублей признал в полном объеме, публично потерпевшей принес свои извинения, добровольных мер к возмещению материального ущерба потерпевшей не принял.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Карева Д.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карева Д.А. суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что преступление Каревым Д.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговоров Королевским городским судом МО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что указанные приговора следует исполнять самостоятельно.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление относится к преступлению средней тяжести, совершено в сфере экономике, преступлений против собственности, мнение потерпевшей, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как оснований для этого не имеется.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлено исковое заявление к Кареву Д.А. о возмещении ущерба от преступления, и просит о взыскании в качестве материального ущерба денежные средства в сумме 21300 руб. Истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие сумму причиненного материального ущерба (товарный чек) /л.д. 14/. Подсудимый Карев Д.А. исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме. Рассмотрев исковые требования, выслушав мнение подсудимого Карева Д.А., заключение прокурора, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Карева Данила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказания считать условным, с испытательным сроком на 2 года (два года). Обязать осужденного Карева Д.А.: трудоустроиться в течении трех месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
 
    Иск ФИО2 к Кареву Данилу Алексеевичу о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Карева Данилы Алексеевича в пользу ФИО2 в счет материального ущерба от преступления в сумме 21300 рублей.
 
    Меру пресечения Кареву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.
 
    Судья: подпись В.С. Зудинова