Приговор от 06 июня 2013 года №1-150/13

Дело № 1-150/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Томск 23 мая 2013 года
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чач Н.В.,
 
    при секретаре Рау.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Томского района Томской области Лабазанова.,
 
    подсудимого Воротов,
 
    защитника, адвоката Томской области Солодовникова,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего КСВ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Воротов, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воротов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Томском районе Томской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов № минут до № часов № минут водитель Воротов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101», №, по ходу движения со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, на № километре автодороги <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» отвлекся от управления автомобилем, посмотрев в наружное зеркало заднего вида, в результате чего, в нарушениеп. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «ВАЗ-2121», № под управлением водителя КСВ, после чего в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем марки «ВАЗ-2121», №, который двигался в пределах своей полосы.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-2121», № КСВ по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: рваная рана по передней поверхности правого коленного сустава, рваная рана по тыльной поверхности левой кисти, рваная рана нижней губы, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, открытый краевой перелом правого надколенника с дефектом костного вещества, закрытый внутрисуставной перелом дна и крыши вертлужной впадины слева без смещения отломков могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
 
    В судебном заседании подсудимый Воротов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.
 
    Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший КСВ против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Воротов не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.
 
    Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Воротов по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.
 
    Подсудимый Воротов совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями содействовал органам предварительного следствия. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Воротов характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет прочные социальные связи, принес извинения потерпевшему, которые последний принял.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воротов, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2, ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Воротов в виде ограничения свободы.
 
Заявленные исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого Воротов в пользу ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» суммы средств, затраченных на лечение потерпевшего КСВ, в размере 36166 руб. 80 коп, суд считает возможным удовлетворить в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как признанные подсудимым.
    При разрешении исковых требований гражданского истца КСВ о взыскании с Воротов морального вреда в сумме 500000руб., заявленного потерпевшим, суд приходит к следующему:
 
    Подсудимый Воротов признал исковые требования о взыскании морального вреда в сумме № рублей.
 
    Статья 52 Конституции РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем компенсации морального вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, которым управлял подсудимый.
 
    По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
 
    В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    При рассмотрении дела установлено, что действиями подсудимого Воротов потерпевшему КСВ был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с полученными телесными повреждениями.
 
    При разрешении исковых требований потерпевшего о взыскании морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, характер допущенных Воротов нарушений Правил дорожного движения, характер нравственных страданий.
 
    Потерпевшему, безусловно, причинен моральный вред. Так, в результате данного происшествия КСВ длительное время находился в обездвиженном состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не мог самостоятельно обслуживать себя, постоянно нуждался в посторонней помощи. В результате полученных травм КСВ решением медико- социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы. Потерпевший был вынужден уволиться с работы, поскольку по состоянию здоровья ему запрещено работать по имеющейся у него с 1983 года специальности, иной он не владеет, из-за чего сильно переживает. Потерпевший испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания из-за невозможности вести полноценный образ жизни, так как после полученных травм, у него ограничены функции конечностей, в которых до настоящего времени ощущаются боли и он вынужден принимать болеутоляющие медикаменты. В будущем потерпевшему предстоят еще операции.
 
    При определении размера взыскания морального вреда суд руководствуется также требованиями разумности и справедливости, учитывает материальное положение виновного. В судебном заседании подсудимый пояснил, что его годовой доход составляет 450-470 тысяч рублей, жена, с которой совместный бюджет зарабатывает ежемесячно 50-60 тыс. рублей. С учетом всех обстоятельств, в том числе наличия у подсудимого двоих детей, суд считает, что заявленные потерпевшим требования о взыскании в счет компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Воротов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, в течение которого Воротов обязан ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным для регистрации, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без согласия указанного государственного специализированного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Воротов подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Взыскать с Воротов в пользу ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» средства, затраченные на лечение потерпевшего КСВ в размере 36166 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с Воротов в пользу КСВ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 руб.
 
    Снять ограничение с вещественных доказательств - автомобиля марки «ВАЗ-2121» № выданного под сохранную расписку сотрудникам автостоянки «Ветеран ГАИ», а также автомобиля «ВАЗ-21124» №, выданного под сохранную расписку свидетелю АРФ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: Н.В. Чач