Приговор от 19 сентября 2013 года №1-149/№/2013г.

    Дело № 1-149/№/2013г.
 
    
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Вятские Поляны 19 сентября 2013 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе федерального судьи АХАТОВА Ф.И. с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора ОДИНЕЦ О. В., законного представителя малолетнего потерпевшего Ш.Т.А. подсудимого МОРОЗОВА А. Ю., защитника ПЕРМЯКОВОЙ Л.Г., представившей удостоверение № 603 и ордер № 6, при секретаре БАННИКОВОЙ О. В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело
 
    ФИО1 <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    установил:
 
    МОРОЗОВ А. Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    15 июля 2013 года около 8-ми часов МОРОЗОВ А. Ю., управляя автомобилем ВАЗ – 2107 г/номер № двигался по <адрес>, после которого, согласно дорожного знака 8.13, <адрес> приобретает статус второстепенной дороги, а примыкающая <адрес> - главной, намереваясь продолжить движение по <адрес>. В это время по <адрес> к данному перекрестку двигался мотоцикл ИЖ-Ю-5к г/н 92-08 АС 43 с боковым прицепом под управлением гр.Ш.А.Л., намереваясь продолжить движение по ул. Пролетарская. Подъезжая к перекрестку, МОРОЗОВ, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 13.10 ПДД РФ согласно которого, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог и п. 13.11 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не остановившись, выехал на данный перекресток, не уступив дорогу мотоциклу. По причине преступного легкомыслия и нарушения правил дорожного движения МОРОЗОВ А. Ю. в 13,9м от угла <адрес> в сторону <адрес> и 20.9м в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> совершил столкновение автомобиля с мотоциклом под управлением гр.Ш.А.Л., в результате чего пассажиру мотоцикла Ш.С.А. ****** года рождения, причинены: <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый МОРОЗОВ А. Ю. вину в совершении преступления признал полностью. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении его в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, пояснив, что осознает его характер и последствия.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворяет его и постановляет приговор без исследования и оценки доказательств по делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение МОРОЗОВА А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами. Установлено, что он, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 13.10 и 13.11 ПДД РФ, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание МОРОЗОВА А. Ю. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления,раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
 
    Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, характеризующегося удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным его исправление назначением наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы.
 
    На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному МОРОЗОВУ А. Ю. следующие ограничения:
 
    -не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вятскополянский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не уходить из квартиры в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра.
 
    Обязать МОРОЗОВА А. Ю. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения МОРОЗОВУ А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ