Приговор Брянского районного суда от 04 сентября 2019 года №1-149/2019

Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 1-149/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры


БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 4 сентября 2019 года Дело N 1-149/2019
"04" сентября 2019 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,
подсудимого Двоенко И.И.,
защитника - адвоката Кашпур С.А.,
ордер N440472,
удостоверение N245,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Двоенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного<данные изъяты>, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2018 года, около 19 часов, Двоенко И.И., находясь около подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что спящий около указанного подъезда ФИО5, а также никто другой за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил из-под скамьи, расположенной около подъезда дома по указанному адресу, лежавшие около ФИО5 и принадлежащие последнему мобильный телефон марки "Philips E570" стоимостью 2466 рублей и цепочку из золота 585 пробы весом 25 граммов длиной около 60 см стоимостью 32500 рублей. После чего Двоенко И.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 34966 рублей.
Действия подсудимого Двоенко И.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Двоенко И.И. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Кашпур С.А. в судебном заседании заявленное подсудимым Двоенко И.И. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Котенок Т.В., потерпевший ФИО5, согласно его письменному заявлению, поступившему в суд 29 августа 2019 года, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Двоенко И.И., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Двоенко И.И., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Двоенко И.И. установлено, что он по месту жительства и регистрации главой Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется положительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, проживает с родителями, не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>
<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т. 1 л.д. 161-162)
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого Двоенко И.И. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Двоенко И.И., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 32500 рублей, принесение потерпевшему извинений за содеянное.
При назначении подсудимому Двоенко И.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его трудоспособность, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Двоенко И.И. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Кашпур С.А. за оказание ею юридической помощи Двоенко И.И. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Кашпур С.А. за оказание ею юридической помощи Двоенко И.И. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 3600 рублей, а всего в сумме 4500 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Двоенко И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов.
Меру пресечения Двоенко И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, копию информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на 32 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки "Philips E570", коробку от него, кассовый чек на его покупку, зимнюю куртку, хранящиеся у ФИО5, - передать последнему по принадлежности; сим-карту оператора ПАО "Вымпелком" с номером N, сим-карту оператора ООО "Т2Мобайл" с номером N, хранящиеся у ФИО6, - передать последнему по принадлежности; куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - передать Двоенко И.И. по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 4500(четырех тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать