Приговор от 27 июня 2014 года №1-149/2014

    Дело № 1-149/2014 (уг.д. №)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г.Норильск
 
Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Ганина Ю.К.,
 
    подсудимого Магафурова С.Г.,
 
    защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Магафурова С.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Магафуров С.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступления совершены им в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после 18-00 часов в <адрес>, <данные изъяты> Магафуров С.Г. у неустановленного следствием лица заказал наркотические средства: смесь, содержащую метилендиоксипировалерон (MDPV), смесь, содержащую (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 ил) метанон (ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-Бутаноил - 1 - метилиндола, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же вечер, <данные изъяты> Магафуров С.Г., произвел <данные изъяты> оплату заказа наркотических средств на указанную сумму, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В тот же вечер, около 19-00 часов, Магафуров С.Г. <данные изъяты> незаконно приобрел наркотические средства - смеси, содержащие: метилендиоксипировалерон (MDPV), массой не менее <данные изъяты> грамма; (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил) – 1Н - индол - 3 ил) метанон (ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-Бутаноил - 1 - метилиндола, массой не менее <данные изъяты> грамма; метилендиоксипировалерон (MDPV) и (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 ил) метанон (ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-Бутаноил - 1 - метилиндола, массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, часть которых стал незаконно хранить при себе для личного употребления, а часть с целью дальнейшего сбыта, в период ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, Магафуров С.Г., находясь <адрес>, незаконно, путем продажи за <данные изъяты> рублей, сбыл К. часть ранее приобретенного наркотического средства – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> грамма. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку К. указанное наркотическое средство приобрел у него в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проводимого сотрудниками <адрес>, в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 до 15-37 часов <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Магафурова С.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство, <данные изъяты>, что является крупным размером, которое Магафуров С.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
 
    ПодсудимыйМагафуров С.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что сбытом наркотических средств он не занимается, наркотики «скорость» и «JWH» заказывал <данные изъяты>, для личного употребления. Очередной раз наркотики <данные изъяты> заказал ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от телефонного звонка его знакомого К., который попросил продать ему наркотическое средство, так как ему было плохо со здоровьем. К. звонил ему несколько раз, и уговаривал продать ему наркотики, он согласился и они договорились о встрече. Встретились они ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов <адрес>, где К. передал ему <данные изъяты> рублей, а он отсыпал ему наркотические средства в сверток из журнала. После чего, он был задержан сотрудниками <адрес> и доставлен <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, которые он хранил при себе для личного употребления, а также деньги, переданные ему К. при приобретении наркотиков. Ранее наркотические средства К. он не сбывал, и почему К. его оговаривает ему неизвестно, повода у него нет.
 
    Вместе с тем, из показаний подсудимого Магафурова С.Г., на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал, что с К. он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ в 14-02 часов, находясь <адрес> сбыл наркотические средства К. за <данные изъяты> рублей, который неоднократно ему звонил и просил продать ему наркотики. Ранее наркотики К. он не сбывал. (том № л.д. №)
 
    При этом, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Магафуров С.Г., вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. (том № л.д. №)
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, вина Магафурова С.Г. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
 
    Так, из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что с Магафуровым С.Г. он знаком с детства, <данные изъяты>. Он неоднократно совместно с Магафуровым С.Г. употреблял наркотические средства, а также приобретал у последнего наркотические средства именуемые «скорость» и «курительные смеси». ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Магафурова С.Г. В служебном кабинете <адрес> в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, номера которых были переписаны в протокол. Затем он и сотрудники полиции поехали на автомобиле в г.Норильск, по дороге он позвонил Магафурову С.Г. и договорился с ним о продаже наркотического средства «скорость». Договорились, что встреча произойдет на <адрес>. Приехав по указанному адресу около 14-00 часов, он зашел в подъезд, сотрудники полиции проследовали за ним в тамбур и остались между входными дверями. Когда он зашел в подъезд, то со второго этажа спустился Магафуров С.Г. Он сказал Магафурову С.Г., что у него только <данные изъяты> рублей, тогда Магафуров С.Г. достал сверток со «скоростью», отсыпал немного вещества в другой сверток, и отдал ему, а он взамен передал подсудимому деньги в сумме <данные изъяты> рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции. После этого он подал знак сотрудникам полиции «все хорошо», и к ним подошли сотрудники и задержали Магафурова С.Г. В дальнейшем он добровольно выдал приобретенные у Магафурова С.Г. наркотические средства.
 
    Свидетель П. в судебном заседании показал, что в рамках дела оперативного учета была получена информация о том, что Магафуров С.Г. причастен к незаконному сбыту наркотиков, в связи с чем, был отработан круг общения Магафурова С.Г., среди которого был установлен К., который ранее приобретал у Магафурова С.Г. наркотики, и дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Магафурова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <адрес> в присутствии двух понятых, после проведения личного досмотра К., последнему были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с которых предварительно сняты ксерокопии, серии и номера занесены в протокол. После чего он, Р. и К. на служебном автомобиле проехали в г. Норильск. В пути следования в автомобиле со своего сотового телефона К. созвонился с Магафуровым С.Г. и договорился о продаже ему наркотического вещества «скорость». К 14-00 часам они подъехали по <адрес>, где К. зашел в первый подъезд, а они проследовали следом за ним, оставшись в тамбуре между входными дверями подъезда, и стали ожидать. Спустя несколько минут после того, как К. подал условный сигнал «все хорошо», он и Р. прошли на лестничную площадку первого этажа данного подъезда, где задержали Магафурова С.Г., а К. устно подтвердил факт приобретения у него наркотического вещества. После этого они все вместе на том же служебном автомобиле проехали обратно <адрес>". Около 14-30 часов этого же дня в присутствии понятых в кабинете <адрес> К. добровольно выдал приобретенные у Магафурова С.Г. наркотические средства, находящиеся в бумажном свертке. Затем в ходе личного досмотра Магафурова С.Г., у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, используемые при проверочной закупке, а также <данные изъяты>, четыре свертка с порошкообразным веществом, предположительно наркотическими средствами. По поводу изъятого, Магафуров С.Г. показал, что изъятое вещество, является наркотическим средством, которое он приобрел <данные изъяты> для личного употребления. По поводу изъятых денежных средств показал, что не знает, откуда у него взялись данные деньги. По окончанию мероприятий были составлены протоколы, в которых расписались участвующие в них лица.
 
    Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Магафурова С.Г., его задержание, изъятие наркотических средств и денежных средств, подтверждаются и показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании, который по указанным обстоятельствам дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.., дополнив, что в ходе опроса Магафуров С.Г. показал, что изъятые наркотические средства он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, основанием для проведения проверочной закупки наркотических средств у Магафурова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и наличие оперативной информации. (том № л.д. №)
 
    ДД.ММ.ГГГГ К. выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ГУ ППОР <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. (том № л.д. №) Для чего К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-10 до 11-23 часов в помещении <адрес> в присутствии понятых после проведения его личного досмотра (том № л.д. №) были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, серии и номера купюр занесены в протокол, для дальнейшего приобретения наркотического средства. (том № л.д. №)
 
    Обстоятельства личного досмотра К., выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, пометки, осмотра и передачи ему денежных средств, подтверждаются и показаниями свидетелей В.Г.., допрошенного в судебном заседании и Ю.Г.., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые участвовали в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанных мероприятий. (том № л.д. №)
 
    Из акта добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-47 до 14-58 часов К. в служебном помещении <адрес> добровольно в присутствии понятых выдал сверток из журнального листа прямоугольной формы, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, при этом К. пояснил, что изъятое у него вещество он приобрел у своего знакомого Магафурова С. за <данные изъяты> рублей, которые ранее ему были вручены для проведения проверочной закупки. (том № л.д. №)
 
    Обстоятельства добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ К., свертка из журнального листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV), масса которого составила <данные изъяты> грамма (том № л.д. №); подтверждается и показаниями свидетелей В.Г., допрошенного в судебном заседании и Ю.Г., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые участвовали при добровольной выдаче К. наркотического средства, в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанных мероприятий. (том № л.д. №)
 
    Из протокола личного досмотра Магафурова С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 до 15-37 часов в служебном помещении <адрес> у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пятью купюрами, две из которых достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, номера и серии которых совпали с врученными К. для проведения проверочной закупки, а также в заднем кармане спортивной куртки полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; сверток из отрезка фольги с порошкообразным веществом белого цвета; в правом боковом кармане спортивного трико один бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета, второй бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Магафуров С.Г. показал, что вещество в изъятых свертках является наркотическим средством, которое он приобрел <данные изъяты>, а в одном свертке вещество желтого цвета является ромашкой, которое он купил в аптеке. <данные изъяты>. (том № л.д. №)
 
    Обстоятельства обнаружения и изъятия у Магафурова С.Г. указанных денежных средств и наркотических средств, также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Г.., и показаниями свидетеля Ю.Г., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые участвовали при личном досмотре Магафурова С.Г. в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанных мероприятий. (том № л.д. №)
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещества у гр-на Магафурова С.Г. являются:
 
    - объект № 1, упакованный в пакет № 2 – порошкообразное вещество светло-бежевого цвета - наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV), масса которого составила <данные изъяты> грамма;
 
    - объект № 2, упакованный в пакет № 2 - порошкообразное вещество белого цвета - наркотическим средством - смесью, содержащей (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил) – 1Н - индол - 3 ил) метанон (ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-Бутаноил - 1 – метилиндола, масса которого составила <данные изъяты> грамма;
 
    - объект № 3, упакованный в пакет № 4 - порошкообразное вещество светло-бежевого цвета - наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV), масса которого составила <данные изъяты> грамма;
 
    - объект № 4, упакованный в пакт № 4 - вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета - наркотическим средством — смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV) и (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 ил) метанон (ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-Бутаноил - 1 – метилиндола, масса которого составила <данные изъяты> грамма. (том № л.д. №).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что добровольно выданное К. наркотическое средство; наркотическое средство и упаковки с денежными средствами, изъятыми при личном досмотре Магафурова С.Г., являлись объектами осмотра (том № л.д.№); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №)
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Е.А. была изъята детализация телефонных переговоров абонента ОАО «МТС» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), которая являлась объектом осмотра (том № л.д. №), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. №) Из протокола осмотра детализации абонентского номера сотового телефона №, которым пользовался Магафуров С.Г., установлено наличие неоднократных входящих и исходящих звонков и СМС сообщений с абонентским номером №, которым пользовался К., не только ДД.ММ.ГГГГ в день проведения проверочной закупки, но и накануне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из показаний свидетеля Е.А. в судебном заседанииследует, что с Магафуровым С.Г. он знаком с детства, наркотические средства он употреблял один раз, которые нашел. Ему было известно о том, что Магафуров С.Г. употребляет наркотики. Один раз по предложению Магафурова С.Г. они покурили какое-то вещество, но что именно это было, он не знает.
 
    Однако из показаний свидетеля Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что наркотические средства он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ путем курения, название наркотиков не знает, в обиходе называют «скорость», его всегда угощал Магафуров С.Г. Занимается ли Магафуров С.Г. сбытом наркотических средств, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Магафуров С.Г. пришел к нему домой в гости около 06-00 часов. Около 11-00 часов Магафуров С.Г. предложил ему употребить совместно наркотическое вещество «скорость», на что он согласился. Магафуров С.Г. достал из кармана одетых на нем трико пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, часть которого смешал с табаком и поместил в сигарету. Вдвоем они выкурили эту сигарету. Магафурову С.Г. кто-то звонил, и он с кем-то общался по телефону. Во время телефонных разговоров Магафуров С.Г. уходил на кухню, и он разговоров не слышал. Где приобретал Магафуров С.Г. наркотики, ему неизвестно. Откуда у Магафурова С.Г. были деньги, он ему не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ он передал в пользование Магафурову С.Г. свою сим-карту с абонентским номером №, которой он пользовался постоянно до его задержания сотрудниками полиции. (том № л.д. №)
 
    К показаниям свидетеля Е.А. данным им в ходе судебного заседания в той части, что он наркотические средства употреблял единожды, какое именно вещество он курил по предложению Магафурова С.Г., суд относится критически, принимая во внимание наличие дружеских отношений между Е.А. и Магафуровым С.Г., а также желание помочь Магафурову С.Г. избежать уголовной ответственности за совершенные тяжкие преступления.
 
    Из показаний свидетеля А.С. исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживает с Магафуровым С.Г. у себя дома по <адрес>. Официально Магафуров С.Г. нигде не трудоустраивался, временно подрабатывал на шиномонтаже и ремонте фасадов домов. О том, что Магафуров С.Г. употребляет наркотики, она знала. Наркотики Магафуров С.Г. домой не приносил. Дома наркотики Магафуров не употреблял и сбытом наркотиков дома не занимался. <данные изъяты>. (том № л.д. №)
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании признанных допустимыми доказательств суд находит достаточными для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.
 
    Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Магафуров С.Г. незаконно сбыл К. наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> грамма.
 
    Суд также считает установленным, что Магафуров С.Г. до изъятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при себе порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV), массой <данные изъяты> грамма; порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил) – 1Н - индол - 3 ил) метанон (ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-Бутаноил - 1 – метилиндола, массой <данные изъяты> грамма; порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV), массой <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством — смесью, содержащей метилендиоксипировалерон (MDPV) и (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 ил) метанон (ТМСР-2201), производное наркотического средства 3-Бутаноил - 1 – метилиндола, массой <данные изъяты> грамма; отнесенные согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру.
 
    Обстоятельства сбыта Магафуровым С.Г. наркотического средства подтверждаются взаимосогласующимися и по существенным для уголовного дела обстоятельствам не содержащими противоречий доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля К., последовательно и неизменно, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства указывавшегося на Магафурова С.Г., как на лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ изъятое наркотическое средство; показаниями оперативных сотрудников, непосредственно наблюдавших встречу К. и подсудимого для приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, после которой Магафуров С.Г. был задержан, а наркотическое средство было изъято; актом добровольной выдачи К. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, достоверность которого в судебном заседании подтвердили участники данного мероприятия.
 
    Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Магафуровым С.Г. наркотических средств без цели сбыта, помимо показаний оперативных сотрудников, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», подтверждаются также и материалами дела, в которых зафиксирован факт изъятия у подсудимого наркотических средств, последовательность и обстоятельства проведения указанных оперативных мероприятий подтверждается показаниями участников данных мероприятий, и показаниями самого подсудимого.
 
    При этом, суд не может согласиться с доводами зашиты о том, что указанные материалы дела получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств, поскольку не только допрошенные в судебном заседании свидетели, но и сам подсудимый, подтвердили их последовательность и обстоятельства проведения. Существенных нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при выявлении преступлений, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, и оформлении результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами, документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности.
 
    Подтверждается факт сбыта Магафуровым С.Г. наркотического средства К.. ДД.ММ.ГГГГ, а также факт приобретения и хранения им наркотических средств без цели сбыта и признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и согласующимися с иными исследованными судом доказательствами. Кроме этого, в ходе судебного заседания сам подсудимый, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, не отрицал факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств К. С учетом изложенного, суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия за основу, а к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания относится критически и расценивает их как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности за совершенные деяния.
 
    При этом, доводы подсудимого и защиты о том, что со стороны сотрудников была провокация, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании из показаний свидетеля К., не доверять которым у суда не имеется оснований, достоверно установлено, что ранее он неоднократно приобретал наркотики у Магафурова С.Г., и с целью пресечь преступную деятельность Магафурова С.Г., изъявил желание участвовать в проверочной закупке, проводимой в отношении подсудимого. Факт ежедневного общения К. и Магафурова С.Г., подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела детализацией телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно наличие многочисленных исходящих и входящих звонков и смс-сообщений между указанными абонентами, не только в день проведения «проверочной закупки», но и накануне. Доводы Магафурова С.Г. о длительных уговорах со стороны К. также являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании К. показал, что неоднократные звонки на телефон Магафурова С.Г. были вызваны занятостью подсудимого и неопределенностью места встречи. Таким образом, указанные обстоятельства в целом свидетельствуют о том, что умысел Магафурова С.Г. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции, и подготовительные действия к сбыту наркотических средств Магафуровым С.Г. были осуществлены также вне зависимости от их действий.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Магафурова С.Г. суд квалифицирует:
 
    - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магафурова С.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – частичное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>.
 
    Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Совершение подсудимым тяжких преступлений при наличии не снятых и не погашенных судимостях, одна из которых за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным рецидивом преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, однако, полагает возможным не назначать Магафурову С.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных Магафуровым С.Г. преступлений и степень их общественной опасности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 УПК РФ – наркотические средства, упаковочный материал, - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовному делу №; денежные средства - подлежат возращению законному владельцу; детализация телефонных переговоров - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Магафурова С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить Магафурову С.Г. наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - наркотические средства, упаковочный материал, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в камере хранения <адрес> до принятия решения по уголовному делу №.
 
    - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использованные при проведении проверочной закупки, находящиеся на хранении у сотрудника полиции П., оставить ему по принадлежности;
 
    - детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: Ю.В. Литвинова.