Приговор от 16 мая 2014 года №1-149/2014

    Дело №1-149/2014 (14350084)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года                                                                                 г. Топки
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    старшего помощника прокурора г. Топки Суханова А.П.,
 
    подсудимого Вадимова А.Г.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатского кабинета г. Топки Кемеровской области № 42/325» Рыбкиной Е.В., предъявившей ордер № 71 от 24.03.2014 года и удостоверение № 1160 от 12.10.2010 года,
 
    при секретаре Балмасовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Вадимова А.Г. <данные скрыты>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Вадимов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    01 февраля 2014 года, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Вадимов А.Г., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в помещении магазина ООО «А», расположенного по адресу: АДРЕС 1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., - мобильный телефон «NOKIA» 3710а-1, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления                Вадимов А.Г. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.
 
    Подсудимый Вадимов А.Г. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Вадимова А.Г. суд квалифицирует по п. «в»          ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, фактическую трудовую деятельность, <данные скрыты>, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
 
    Характеризуется подсудимый положительно.
 
        В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет исходя из положений ч. 1         ст. 18 УК РФ.
 
    Принимая решение о назначении наказания Вадимову А.Г. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные         ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Также при назначении наказания Вадимову А.Г. необходимо применить правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
          Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.
 
          Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.
 
    Процессуальные издержки в размере 4290 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Вадимова А.Г. не подлежат.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
        Вадимова А.Г. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вадимову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Вадимова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
 
        Меру пресечения в отношении Вадимова А.Г. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
        Вадимова А.Г. от уплаты процессуальных издержек в размере 4290 рублей 00 копеек, освободить.
 
         Вещественное доказательство, преданное потерпевшей (л.д. 31) - мобильный телефон «NOKIA» 3710а-1, окончательно оставить последней.
 
        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст. 38915 УПК РФ.
 
        Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года.