Приговор от 27 марта 2014 года №1-149/2014

    Дело №1-149/2014
 
    ПРИГОВОР
 
                    Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                            г. Уфа
 
    Кировский районный суд г. Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Булатовой Р.А.
 
    с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы –пом. прокурора Кузнецова В.В.
 
    подсудимого Глибищук Г.Е.
 
    защитника Туктарова И.Р., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Галимовой Ф.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глибищук Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, пенсионера, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ по ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Глибищук Г.Е. совершил убийство при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Глибищук Г.Е. у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Ветлугиным А.М. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Глибищук Г.Е. и Ветлугиным А.М. на почве взаимных претензий и оскорблений произошла ссора, в результате которой у Глибищук Г.Е. возникли личные неприязненные отношения к Ветлугину А.М. и умысел на его убийство.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. Глибищук Г.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений к Ветлугину А.М., возникших в ходе ссоры, взял со стола кухонный нож, и умышленно, с целью убийства, нанес ему два удара ножом в жизненно-важную область – шею слева, причинив последнему телесные повреждения в виде: слепого колото-резанного ранения мягких тканей шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, правой общей сонной артерии, правой подключичной артерии, проникающего в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в правую плевральную полость, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью; слепого колото-резаного ранения мягких тканей шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, со слепым окончанием в мышечной ткани шеи на уровне нижнего края щитовидного хряща, кровоизлияниями по ходу раневого канала, которое по своему характеру при обычном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы, и расценивается как легкий вред здоровью.
 
    Смерть Ветлугина А.М. наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от колото-резанного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, правой общей сонной артерии, правой подключичной артерии, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, причинённого Глибищук Г.Е.
 
        Подсудимый Глибищук Г.Е. виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в тот день к нему пришел Ветлугин А.М., принес с собой 2 пузырька со спиртом. Он стал высказывать Ветлугину А.М. претензии по поводу того, что тот ранее без него, сломав замок, зашел к нему домой, на что Ветлугин А.М. отказывался, но потом признался, что действительно он заходил к нему домой в его отсутствие. Между ними пошел конфликт. Ветлугин А.М. угрожал ему, что убьет его, а дом подожжет. Вроде как даже намахнулся на него. Он понял, что ему не справиться с ним. Тут под рукой оказался нож, которым он резал сало. Он взял этот нож и наотмашь ударил им Ветлугина. Последний после этого своими ногами пошел к кровати и лег. В это время заходил Пономарев, он ему еще сказал, что вроде А. убил. Пономарев стоял в метрах 5-6 от кровати. Увидев шею Ветлугина, он вышел. Когда Ветлугин начал хрипеть, он взял его за ворот, протащил метра 2, и спустил в погреб, закрыв крышку, тем самым он хотел проучить Ветлугина, думая, что, когда тот придет в себя, он вытащит его из погреба. Ветлугина А.М. убивать он не хотел.
 
        Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.
 
        Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Глибищук Г.Е. показывал, что он продолжал высказывать А. претензии по поводу сломанного им замка, на что он отвечал ему в грубой форме, говорил, что убьет его, если он не замолчит. Тогда он решил убить его раньше, чем это мог сделать он. На столе в комнате лежал кухонный нож с деревянной рукоятью темного цвета с двумя или тремя металлическими заклепками. В какой-то момент он схватил этот нож со стола в правую руку таким образом, что мизинец руки был ближе всего к лезвию ножа, после чего умышленно нанес А. один удар ножом в область шеи. А. в момент удара сидел на стуле справа от стола, а он также сидел на аналогичном стуле примерно на уровне середины стола (л.д.-191-196).
 
        Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Глибищук Г.Е. показывал, что его претензии вызвали у Ветлугина А.М. агрессию, он стал отвечать ему в грубой форме, даже говорил, что убьет, если он не перестанет отчитывать его. Ветлугин А.М. становился все более агрессивным, и ему показалось, что он может убить его. Побоявшись, что так и случится, он посчитал необходимым убить его раньше, чем он бы убил его. Они сидели за столом в единственной жилой комнате дома. Стол расположен по правую сторону от входа в комнату, возле стены. На столе лежал кухонный нож с деревянной рукоятью темного цвета, которым они резали закуску. Время в этот момент было около 13-14 часов. Увидев нож, он решил воспользоваться им для убийства Ветлугина А.М. Далее, он, сидя на стуле, схватил этот нож со стола правой рукой, посое чего умышленно нанес Ветлугину А.М. удар ножом в область передней поверхности шеи. После удара в шею Ветлугин А.М. схватился за нее рукой и наклонился немного вперед, но продолжал находиться на стуле, не падал (л.д.-216-219, 229-232).
 
    Потерпевшая Халилова В.В., в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что у ее мамы был сын от предыдущего брака – Ветлугин А.М. В дальнейшем ее мама начала злоупотреблять спиртным, и ее (Халиловой В.В.) отец выгнал ее из дома. С собой мать взяла Ветлугина А.М. В дальнейшем она узнала, что он выучился на стропальщика, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Это она узнала из документов, которые Ветлугин А.М. оставил ей на хранение при жизни. Долгое время она с Ветлугиным А.М. не общалась. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо от Ветлугина А.М. из мест лишения свободы. В том году он был осужден, как ей известно из его писем, за убийство, к <данные изъяты> лишения свободы. С тех пор она переписывалась с Ветлугиным А.М. В ДД.ММ.ГГГГ Ветлугин А.М. освободился условно-досрочно из мест лишения свободы и сказал, что будет жить в <адрес>. С того времени она постоянно созванивалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ Ветлугин А.М. приехал к ней в гости и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ должен был идти к начальнику по поводу новой работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.45 час. ей позвонили с телефона Ветлугина А.М., представились сотрудниками полиции и сказали, что Ветлугина А.М. убили (л.д.-146-149).
 
    Свидетель Пономарев А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к матери, после чего пошел к Глибищук, последний, открыв ему дверь, прошел вперед, он – за ним. Глибищук был выпивший. Переступив через порог, он мельком взглянул на комнату и увидел, что на кровати лежит А., в районе подбородка он у него увидел кровь. Ничего не говоря, он вышел из дома, позвонил жене, спросил, куда можно сообщить. Она ему порекомендовала позвонить в службу 112, что он и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, зашли в дом, а он остался на улице. Один из сотрудников вышел к нему и сказал, что А. в доме нет. Они зашли в дом, кто-то спросил, чья это кровь, после чего сотрудники приподняли коврик и в подполе обнаружили А..
 
    Свидетель Громова А.В. суду показала, что действительно в тот день ей позвонил муж и сказал, что видел на кровати А. не в очень естественной позе и, что есть следы крови. Она ему порекомендовала позвонить в службу 112.
 
    Свидетель Саяпов Р.И., в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он состоит в должности эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по РБ (место дислокации Кировский район г. Уфы). ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 14.30 час. от дежурного дежурной части ОП № 3 поступило сообщение о том, что в <адрес> лежит человек, у которого на подбородке имеются следы темно-бурого вещества. Далее в составе СОГ он выехал по указанному адресу. По приезду в <адрес> они подъехали к <адрес>, где их встретил Пономарев А.С., который проводил их до <адрес>. Входные двери в дом были не заперты. Далее они вошли в дом, где увидели сидевшего на стуле мужчину, который представился им как Глибищук Г.Е. Больше в доме они никого не обнаружили. Тогда они спросили у Глибищук Г.Е., где находится знакомый последнего, который недавно был у него, на что Глибищук Г.Е. ответил, что знакомый только что ушел. Далее они стали спрашивать, куда ушел знакомый, к кому, в каком направлении. На эти вопросы Глибищук Г.Е. внятно ответить не мог. Далее он спросил у Глибищук Г.Е., есть ли у последнего дома подвал, на что тот промолчал. На полу в доме имелось несколько ковров. На одном из ковров, неподалеку от входа в жилую часть дома, он заметил несколько сгустков вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее они спросили у Глибищук Г.Е., откуда на ковре кровь, на что тот ответил, что резал курицу. Далее оперуполномоченный Шарифуллин обнаружил на полу, в правом дальнем углу комнаты, нож, лезвие которого было опачкано веществом бурого цвета, в связи с чем они спросили у Глибищук Г.Е., что это за нож и почему он лежит на полу, на что последний снова промолчал. Далее он отодвинул ковер, на котором имелись сгустки вещества бурого цвета, и обнаружил крышку, прикрывающую вход в погреб. Открыв крышку, они обнаружили в погребе труп мужчины, лежавший вниз головой. Потом они спросили у Глибищук Г.Е., чей это труп, на что тот назвал какое-то имя и кличку этого мужчины. Далее Глибищук Г.Е. стал рассказывать им, что это был его Глибищук Г.Е. знакомый, который пришел в гости тем утром с «фанфуриками», не принеся с собой ничего из еды. Затем Глибищук Г.Е. пояснил, что в ходе распития этих «фанфуриков» между ними произошла ссора, в результате которой Глибищук Г.Е. взял со стола нож и нанес им удар или удары в область шеи потерпевшего. Потом Глибищук Г.Е. сказал, что после нанесения удара ножом потерпевшему спросил у последнего: «Ты знаешь, за что я это сделал?». Глибищук Г.Е. пояснил, что потерпевший уже ничего не ответил. Далее Глибищук Г.Е. рассказал, что после нанесения удара или ударов ножом уложил потерпевшего на кровать. После этого они сообщили в дежурную часть ОП № 3 о том, что в ходе проверки сообщения о преступлении в <адрес>, в погребе, обнаружен труп мужчины (л.д.-161-163).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен <адрес>, в ходе которого в погребе на расстоянии около 50 см ниже уровня пола, обнаружен труп Ветлугина А.М., который извлечен из погреба на пол комнаты.
 
    В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож с деревянной рукоятью и двумя металлическими заклепками; 18 отрезков ленты скотч со следами рук; 2 фрагмента ковра со сгустками вещества бурого цвета; предметы одежды с трупа Ветлугина А.М.: джинсовка синего цвета, свитер черного цвета; рубашка коричневого цвета, кофта синего цвета (л.д.-4-20), которые осмотрены (л.д.-24-30) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-120-121).
 
    Согласно протоколу выемки у Глибищук Г.Е. изъяты рубашка черного цвета с длинным рукавом и брюки спортивные темно-синего цвета с красными лампасами (л.д.-203-206), которые осмотрены (л.д.-24-30) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-120-121).
 
    Согласно заключению эксперта № и №, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ветлугина А.М. обнаружены прижизненные телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, правой общей сонной артерии, правой подключичной артерии, проникает в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в правую плевральную полость, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущим орудием, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью; слепое колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, со слепым окончанием в мышечной ткани шеи на уровне нижнего края щитовидного хряща, кровоизлияниями по ходу раневого канала, которое могло образоваться от воздействия колюще-режущим орудием незадолго до наступления смерти, по своему характеру при обычном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, и расценивается как легкий вред здоровью.
 
    Смерть наступила за 5-10 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть около 11 час. 40 мин. – 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от колото-резаного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, правой общей сонной артерии, правой подключичной артерии, проникающего в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей.
 
    Учитывая характер телесных повреждений, смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При этом возможность совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в период компенсации жизненно-важных функций организма не исключается.
 
    При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 4,7 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (л.д.-36-45, 52-57).
 
    Согласно заключению эксперта №, восемь следов рук для идентификации личности пригодны. 3 следа пальцев рук, обнаруженные на желтом бокале, на поверхности жестяной банки из-под кофе «Nescafe», оставлены средним пальцем левой руки, средним пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки Глибищук Г.Е.
 
    5 следов пальцев рук, обнаруженные на белом бокале и на банке, оставлены безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки, большим пальцем правой руки Ветлугина А.М. (л.д.-66-69).
 
    Согласно заключению эксперта №, на рубашке, кофте, джинсовке, свитере Ветлугина А.М., двух фрагментах ковра обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ветлугина А.М. и исключается от Глибищук Г.Е.
 
    На спортивных брюках, рубашке, смыве с рук Глибищук Г.Е., в остальных пятнах на наволочке обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (л.д.-84-89).
 
    Согласно заключению эксперта №, на кухонном ноже обнаружены кровь, фрагменты соединительной, жировой ткани человека, происхождение которых не исключается от Ветлугина А.М. и исключается от Глибищук Г.Е. (л.д. 97-103).
 
    Согласно заключению эксперта №, раны на представленном препарате кожи из области шеи от трупа Ветлугина А.М. являются колото-резаными и могли быть причинены клинком представленного ножа (л.д.-111-117).
 
    Согласно протоколу явки с повинной, Глибищук Г.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и его знакомым Ветлугиным А.М. произошла ссора на почве взаимных претензий и оскорблений. В ходе ссоры он испугался, что Ветлугин А.М., будучи более физически подготовленным, может убить его, так как говорил, что убьет его. Тогда он решил убить Ветлугина А.М. раньше, чем это мог сделать с ним Ветлугин А.М. Далее он взял со стола, за которым они сидели, кухонный нож, и умышленно нанес им удар в область шеи Ветлугина А.М. Последний не сопротивлялся. Далее он затащил Ветлугина А.М. в погреб, имеющийся у него дома, рассчитывая, что тот протрезвеет и проснется, так как крови у Ветлугина А.М. он практически не видел. Далее он понял, что Ветлугин А.М. умер из-за того, что он нанес последнему удар ножом в область шеи (л.д.-185).
 
        Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого в убийстве нашла свое полное подтверждение. Доводы подсудимого в той части, что Ветлугин А.М. в тот день замахивался на него, суд считает надуманными и несостоятельными, данными как способ защиты и с целью уйти от должной ответственности и наказания, поскольку данные доводы появились только в ходе судебного следствия. Об умысле Глибищук Г.Е. на убийство свидетельствуют нанесение им Ветлугину А.М. ударов ножом в жизненно-важную область – область шеи.
 
        Действия подсудимого согласно позиции гос. обвинителя подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
        При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (инфильтративный туберкулез), возраст (63 года).
 
        Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
        Суд принимает во внимание удовлетворительную бытовую характеристику и положительную из ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по РБ личности подсудимого.
 
         При назначении вида исправительного учреждения Глибищук Г.Е., суд с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Глибищук Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Меру пресечения осужденному не изменять - содержать под стражей.
 
        Вещественные доказательства: нож, два фрагмента ковра, ватный тампон со смывами с рук Глибищук Г.Е., - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий:                    Р.А.Булатова