Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-149/2014
Уголовное дело № 1-149/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск 24 июня 2014 г.
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого Холодова Н.И.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
при секретаре Рыбаловой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Холодова Н.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холодов Н.И. обвиняется в том, что у него "дата обезличена", около 11 часов, находившегося у себя дома по адресу: "адрес обезличен", возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру "номер обезличен" дома "номер обезличен", расположенного по "адрес обезличен". Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, Холодов Н.И. в тот же день и в тоже время подошел к веранде "адрес обезличен", расположенного по "адрес обезличен", после чего через оконный проем незаконно с целью кражи проник на веранду указанной квартиры, а затем через незапертую дверь прошел в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Й., а именно: 2 конфорки с электроплиты «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и 1000 рублей, электроразъём стоимостью 240 рублей, 2 тюли белого цвета из полиэстера стоимостью 350 рублей каждая, шторы портьерные по цене 1000 рублей, 4 лампочки мощностью 100 Вт стоимостью 45 рублей каждая, три керамические тарелки стоимостью 100 рублей каждая.
С похищенным имуществом Холодов Н.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Й. значительный ущерб на общую сумму 4 920 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Холодов Н.И. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Холодов Н.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая Й. после разъяснения ей требований ст.ст. 314-316 УПК РФ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что причиненный ей ущерб не возмещен, просит назначить наказание Холодову Н.И., на усмотрение суда.
Учитывая мнение государственного обвинителя Кретовой А.Н., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о принятии судебного решения в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о принятии судебного решения в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Холодова Н.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Холодова Н.И.
Согласно сведениям ИЦ МВД Холодов Н.И. не судим (л.д. "номер обезличен").
По месту жительства участковым уполномоченным Ю. характеризуется посредственно (л.д. "номер обезличен").
Согласно медицинской справке Холодов Н.И. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. "номер обезличен").
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Холодова Н.И., а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
У суда не возникло сомнения в психическом здоровье подсудимого, в его поведении в суде отмечены логичность и последовательность суждений. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Холодова Н.И. суд признает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание семейное положение подсудимого Холодова Н.И., влияние наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Холодова Н.И. от общества, поэтому, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, учитывая молодой возраст подсудимого Холодова Н.И., его трудоспособность и состояние здоровья, считает необходимым обязать его трудоустроиться, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и возмещению причиненного потерпевшей ущерба.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Холодову Н.И. дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому Холодову Н.И. альтернативного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, но, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего работы и возможности получения заработной платы или иного дохода, оснований к этому суд не усмотрел.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Холодову Н.И. положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен частично.
Вещественные доказательства - возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Холодова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного Холодова Н.И. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленные инспекцией дни, в течение месяца трудоустроиться, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Холодову Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Холодова Н.И. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья: С.А. Бочаров
