Приговор от 26 марта 2014 года №1-149/2014

Дело № 1-149/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Камышин
 
26 марта 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    – Камышинского городского прокурора Симановича Д.Е.,
 
    подсудимого Сидорова А.Ф.,
 
    его защитника
 
    – адвоката Пастухова И.М., представившего удостоверение № 2343 и ордер № 042580,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Ковзаловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Сидорова Артура Федоровича, родившегося <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Сидоров А.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23-х часов ДД.ММ.ГГГГ до 1-го часа ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.Ф. и ФИО7, совместно распивавшими спиртные напитки в зальной комнате по месту жительства последнего – в .... .... ...., возникла ссора. В ходе нее у Сидорова А.Ф. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Незамедлительно реализуя его, Сидоров А.Ф., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в зальной комнате квартиры по указанному адресу с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 нанес тому два удара кулаками в область лица, от которых последний упал на пол. После этого Сидоров А.Ф., желая довести свой преступный умысел до конца, нанес лежавшему на полу ФИО5 еще не менее пяти ударов кулаками и обутыми стопами ног в область головы, и не менее двух ударов кулаками и обутыми стопами ног в область груди, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой височной области, острой субдуральной гематомы правой височной доли, очагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной области, кровоизлияния в вещество головного мозга (ушиба вещества головного мозга), квалифицирующиеся в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; прямых разгибательных переломов ребер с 4-го по 6-е по окологрудинной линии справа, 7-го – по передней подмышечной линии слева, 6-го и 7-го – по окологрудной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, квалифицирующиеся в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью; кровоизлияний под слизистую оболочку правой щеки, нижней губы слева, двойного перелома нижней челюсти, которые у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; кровоподтеков в веках обоих глаз, в левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области головы, которые у живых людей обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 13 часов на месте происшествия – в .... Городке .... от полученный телесных повреждений в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
 
    В судебном заседании подсудимый Сидоров А.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сидорова А.Ф., данные им на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Будучи допрошенным на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве обвиняемого, Сидоров А.Ф. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он первоначально распивал спиртные напитки один в подъезде своего дома под № .... в .... ..... Примерно часов с 16 - 17-и того же дня и до 1-го часа ДД.ММ.ГГГГ он продолжил употреблять спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 в квартире последнего в соседнем доме. В ходе распития спиртного он стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу ставшей незадолго до этого известной ему информации о попытке того совершить изнасилование малолетней умственно отсталой девочки. В ответ ФИО5 заявил, что это не его дело, и, указав, что ранее служил в Чеченской Республике, начал высказывать в его адрес нецензурные выражения. В связи с этим между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему несильный удар коленом правой ноги в область живота. Тогда он, обозлившись на ФИО5, будучи возбужденным из-за алкогольного опьянения, нанес тому два удара кулаком в область головы, от которых ФИО5 упал на пол на правый бок. После этого он нанес по голове и телу лежавшего на полу ФИО5 не менее 20-и ударов кулаками и обутыми ногами. ФИО5 пытался закрыться от его ударов руками и просил прекратить его избиение. Перестал наносить удары он лишь после того, как об этом его попросил ФИО6, взявший его за руку. После этого ФИО6 подошел к ФИО5, который находился без сознания, и попытался привести того в чувство, ударив ладонями по щекам. Затем они вдвоем ушли оттуда. Когда они выходили из квартиры, ФИО5 продолжал лежать на полу, говоря что-то невнятное. Переночевал он дома у ФИО6 05.12.2013, примерно в 10 часов, он ходил к ФИО5, чтобы извиниться и попросить того не писать заявление в полицию, однако дверь ему никто не открыл. После этого он ушел домой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около дома ФИО5 он увидел полицейских, от которых узнал, что тот умер. Он сообщил сотрудникам полиции, что это он избил ФИО5, после чего его задержали (том 1, л.д.147-150).
 
    Свои показания Сидоров А.Ф. подтвердил на предварительном следствии при их проверке на месте, сообщив в ходе этого следственного действия сведения о том когда, где и каким образом с демонстрацией на манекене он причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, от которого последний умер (том 1, л.д.186-194).
 
    После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Сидоров А.Ф. заявил, что он полностью их подтверждает, его показания соответствуют действительности.
 
    Частичное признание вины объяснил тем, что конфликт, по его мнению, спровоцировал ФИО5 В части же причинения телесных повреждений ФИО5, от которых тот умер, подсудимый вину признал, заявив, что сожалеет о случившемся.
 
    Иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба, связанного с расходами на похороны ФИО5, подсудимый Сидоров А.Ф. признал, а в части взыскания морального вреда, причиненного смертью ее сына, просил передать решение вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Огласив показания подсудимого на предварительном следствии, выслушав его позицию по предъявленному обвинению в судебном заседании, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Сидорова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1, являющаяся матерью ФИО5 и проживавшая с ним в .... .... ...., показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она ушла к своей дочери – ФИО8, оставив ФИО5 дома одного. Придя домой на следующий день во втором часу дня, она обнаружила ФИО5 «всего в крови», лежавшим без признаков жизни на полу в зале у дивана. От ФИО8 ей известно, что, когда та ранее обнаружила ФИО5, тот был еще жив, хотя и находился в бессознательном состоянии. Дверь в квартиру была закрыта на ключ. Ею (ФИО20 были вызваны сотрудники полиции и фельдшер. Однако к их приходу ФИО5 уже умер. Ключ от входной двери своей квартиры, которым пользовался ее сын, она нашла впоследствии в его джинсах, которые висели на вешалке в коридоре.
 
    В судебном заседании ФИО1 предъявила иск к Сидорову А.Ф. о взыскании с него в качестве материального ущерба, связанного с проведением похорон ФИО5, 17 450 рублей, затрат на составление искового заявления в размере 1 300 рублей и в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.
 
    При назначении наказания подсудимому потерпевшая полагалась на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов, он, Сидоров А.Ф. и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире последнего в Городке ..... В ходе этого Сидоров А.Ф. стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу того, что тот домогался девушки-инвалида, на что последний ответил в грубой форме. В связи с этим между Сидоровым А.Ф. и ФИО7 произошла ссора. Во время ссоры ФИО5 оттолкнул Сидорова А.Ф., в ответ последний стал наносить удары кулаками по лицу и телу ФИО5 От ударов последний сначала присел, а затем упал на лежавший на полу матрац и потерял сознание. Тогда он ФИО21) похлопал ладонями по щекам ФИО5 Тот пришел в чувства и сказал, что все нормально. После этого они с Сидоровым А.Ф. вышли из квартиры ФИО5 Однако затем Сидоров А.Ф. вернулся обратно, чтобы переобуться, поскольку вышел в тапках. Находился в квартире ФИО5 Сидоров А.Ф. минут пять. Выйдя, тот ничего не рассказывал, после чего они разошлись по домам.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО6 в суде, и показаниями, данными им на предварительном следствии, по ряду обстоятельств по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса в судебном заседании были оглашены показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии.
 
    В указанной стадии уголовного процесса свидетель ФИО6 давал более детальные показания и, в частности, указал, что присел ФИО5 после того, как Сидоров А.Ф. нанес тому удар стопой по ногам. Выйдя на улицу после возвращения в квартиру ФИО5, Сидоров А.Ф. ему рассказал, что ФИО5 начал на того «выступать», в связи с чем тот дал ФИО5 «пару лещей». Под утро ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Ф., проспавшись, сообщил ему, что, возможно, убил ФИО5 Сходив домой к последнему, Сидоров А.Ф. сказал, что тот не открывает дверь. После этого Сидоров А.Ф. ушел, а к обеду ему стало известно, что тот действительно убил ФИО5 (том 1, л.д.54-57).
 
    После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО6 на предварительном следствии, он полностью их подтвердил, объяснив расхождения тем, что забыл детали произошедшего в связи с давностью описываемых событий.
 
    Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся сестрой ФИО5 и дочерью ФИО1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она по просьбе матери пошла проведать брата, проживавшего в .... .... ..... Поскольку дверь была закрыта на ключ, а на ее стук никто не открыл, она воспользовалась имевшимся у нее ключом от этой квартиры. Пройдя в зальную комнату, она обнаружила лежавшим на боку на полу в луже крови у дивана ФИО5 Тот был еще теплым, из его груди раздавались хрипы. Она побежала к своей дочери ФИО9, проживавшей неподалеку, и сообщила той о случившемся. Затем они вдвоем вернулись в квартиру ФИО5 Там ФИО9 перевернула ФИО5 на бок, чтобы тот не захлебнулся кровью. После чего они направились в фельдшерский пункт, а затем в сельсовет, чтобы вызвать врача и полицию. Прибывший по вызову участковый уполномоченный полиции вместе с ней съездил за фельдшером, который по приезду констатировал смерть ФИО5
 
    Свидетель ФИО9 суду дала в целом аналогичные показания, дополнив, что, когда участковый уполномоченный полиции вместе с ФИО8 уехал за фельдшером, она, выйдя из квартиры ФИО5 на улицу, встретила проживавшего в том же доме ФИО12 Последний ей сообщил, что накануне ФИО5 распивал спиртные напитки с Сидоровым А.Ф. В этот момент из соседнего дома вышел Сидоров А.Ф., который на вопрос ФИО12, зачем он убил ФИО5, сообщил, что «за дело», поскольку тот домогался до малолетней девочки. Не отрицая своей причастности к смерти ФИО5, Сидоров А.Ф. заявил, что «все расскажет на суде и отсидит за это».
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, проходящий службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции <данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, он по вызову главы администрации Терновского сельского поселения .... прибыл в .... Городке ..... В зале на полу в луже крови с телесными повреждениями на лице лежал проживавший там ФИО5 Он еще дышал и хрипел, пульс еле прощупывался. От находившихся там же сестры ФИО5 – ФИО8 и ее дочери ФИО9 он узнал, что это они обнаружили пострадавшего и вызвали полицию. Он на служебном автомобиле вместе с ФИО8 съездил за фельдшером. Однако по прибытию последнего ФИО5 уже умер. После этого он сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Камышинский». Ожидая прибытия следственно-оперативной группы, он вышел на улицу. В это время к нему подошел ранее незнакомый Сидоров А.Ф., который сообщил, что это он нанес телесные повреждения ФИО5, и попросил зафиксировать факт его добровольного сообщения о совершенном преступлении. По обстоятельствам произошедшего Сидоров А.Ф. сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков в зальной комнате квартиры ФИО5 он (Сидоров) стал предъявлять тому претензии по поводу попытки изнасилования девочки-инвалида, а затем во время произошедшего из-за этого конфликта стал избивать погибшего руками и ногами.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения судебно-медицинский эксперт ФИО11, проводивший экспертизу трупа ФИО5, показал, что после причинения всего комплекса выявленных у пострадавшего телесных повреждений тот с учетом сделанных экспертом выводов мог совершать целенаправленные действия и самостоятельно передвигаться до шести часов при условии наличия у него сознания.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО14 и ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания этих свидетелей, данные на предварительном следствии.
 
    Будучи допрошенным ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов он вместе с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки по месту жительства последнего – в .... Городке ..... Примерно через полчаса к ним присоединился Сидоров А.Ф., проживающий в соседнем доме. Около 16 часов он и ФИО6 ушли, а Сидоров А.Ф. остался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, он поднялся к ФИО5 и стал стучать в дверь его квартиры, однако ему никто не открыл. Через некоторое время к нему пришла племянница ФИО5 – ФИО9 и сообщила, что ФИО5 умер. Увидев на улице Сидорова А.Ф., он спросил у последнего, бил ли тот ФИО5 На что тот ответил, что это он избил ФИО5 Узнав, что ФИО5 умер, ФИО13 сказал, что пойдет «сдаваться» сотрудникам полиции. Вскоре прибыли полицейские, и Сидоров А.Ф. действительно направился к ним (том 1, л.д.195-199).
 
    Свидетель ФИО14, являющаяся бабушкой Сидорова А.Ф., на предварительном следствии показала, что 05.12.2013, примерно в 8 часов, ее внук вернулся домой и сообщил, что подрался с ФИО15 у того в квартире. Сидоров А.Ф. также пояснил, что, как ему показалось, он убил ФИО5 После этого Сидоров А.Ф. направился к ФИО5 Вернувшись через некоторое время, он сообщил, что квартира последнего закрыта. Вскоре к соседнему дому, в котором проживал ФИО5, подъехал наряд полиции, и Сидоров А.Ф. направился к ним. Впоследствии ее внук был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО5 (том 1, л.д. 200-204).
 
    Признавая показания подсудимого Сидорова А.Ф. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании; показания потерпевшей, свидетелей обвинения и судебно-медицинского эксперта, допрошенных в судебном заседании, а показания свидетеля ФИО6 – с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенные показания неявившихся свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Объективно вина подсудимого Сидорова А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается обстановка в .... .... ...., обнаружение в зальной комнате трупа ФИО5 с видимыми телесными повреждениями в области головы, а также изъятие: покрывала (одеяла), наволочки, двух вырезов ткани с матраца, двух смывов вещества бурого цвета на марлевые тампоны с косяка (короба) и с двери в зальную комнату, пяти следов пальцев рук на отрезки липкой ленты со стаканов в зальной комнате и отпечатков пальцев рук с трупа ФИО5 (том 1, л.д.5-16);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сидорова А.Ф. в служебном кабинете Камышинского межрайоного следственного отдела СУ СК России по .... изъяты трико, кофта, кожаная куртка и кроссовки, в которых тот находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления в отношении ФИО5 (том 1, л.д.37-39);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты джинсы, свитер, куртка и ботинки, в которых тот находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков с Сидоровым А.Ф. и ФИО7 (том 1, л.д.62-64);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Камышинском СМО ГКУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» с трупа ФИО5 изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, а также предметы одежды: кофта (свитер) серого цвета, кофта (свитер) темно-синего цвета, водолазка, футболка, джинсы, трико, трусы, пара носков черного цвета, пара носков красного цвета, носок серого цвета и носок синего цвета (том 1, л.д.104-107);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО5 – кофта (свитер) серого цвета, кофта (свитер) темно-синего (черного) цвета, водолазка, футболка, джинсы синего цвета, трико, трусы, пара носков черного цвета, пара носков красного цвета, носок серого цвета и носок синего цвета; предметы одежды Сидорова А.Ф. – трико (спортивные штаны), кофта (свитер), куртка из кожзаменителя черного цвета и пара кроссовок; предметы одежды ФИО6 – джинсы, свитер, куртка и пара ботинок; покрывало (одеяло), наволочка, два выреза ткани с матраса, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, пять отрезков липкой ленты; дактокарта ФИО5; дактокарта Сидорова А.Ф.; образцы крови ФИО5, Сидорова А.Ф., ФИО6 на марлевых тампонах; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук ФИО5 (том 1, л.д.240-245). Перечисленные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в этом качестве (том 1, л.д.246-248);
 
    - протоколом явки с повинной Сидорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано признание последнего в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего в процессе распития в .... Городке .... спиртных напитков словесного конфликта со своим знакомым ФИО7 нанес тому не менее 20 ударов кулаками и ногами в область головы и тела (том 1, л.д.43);
 
    - протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Сидорова А.Ф. получены образцы слюны и крови (том 1, л.д.41-42, 112-114);
 
    - протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО6 получены образцы крови и отпечатков пальцев (том 1, л.д.155-157, 159-161).
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... смерть ФИО5 наступила за 20-24 часа до момента осмотра в условиях морга, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
 
    При экспертизе трупа ФИО5 были выявлены следующие повреждения: кровоподтек на правой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой височной области, острая субдуральная гематома правой височной доли, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой височной области, кровоизлияния в вещество головного мозга (ушиб вещества головного мозга), квалифицирующиеся в комплексе как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Также были выявлены следующие телесные повреждения: прямые разгибательные переломы с 4-го по 6-е ребер по окологрудинной линии справа, 7-го ребра по передней подмышечной линии слева, 6-го и 7-го ребер по окологрудинной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, обычно у живых лиц квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; кровоизлияния под слизистую оболочку правой щеки, нижней губы слева, двойной перелом нижней челюсти, обычно у живых лиц квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки в веках обоих глаз и в левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, обычно у живых лиц квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
 
    Выявленные телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, каковыми могли быть кисти рук, сжатые в кулак, обутые стопы и другие подобные предметы, не менее чем за 6-8 часов до момента наступления смерти. Причинено не менее семи травматических воздействий.
 
    На момент наступления смерти ФИО5 находился в легкой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д.20-30).
 
    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что ФИО5 имеет антигенную характеристику – А?, Сидоров А.Ф. – В?, ФИО6 – АВ?. В крови всех троих имеется сопутствующий антиген Н.
 
    На одеяле, наволочке, в смыве вещества бурого цвета с поверхности короба, двух вырезах с матраса, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на свитере серого цвета, футболке, джинсах, трусах, одном носке черного цвета, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО5, на спортивных брюках, паре кроссовок Сидорова А.Ф. обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО5 Происхождение указанных следов крови от Сидорова А.Ф. и ФИО6, имеющих иную антигенную характеристику, исключается (том 1, л.д.120-135).
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... след пальца руки размером 14х12 мм на отрезке липкой ленты размером 47х48 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со стакана при осмотре места происшествия по адресу: ...., пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем левой руки Сидорова А.Ф. (том 1, л.д.221-222).
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая адекватное происходящему поведение Сидорова А.Ф. в судебном заседании, результаты проведенной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для признания Сидорова А.Ф. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.
 
    Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать действия Сидорова А.Ф. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    На умышленный характер действий Сидорова А.Ф. и цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 указывает то, что он, нанеся два удара кулаками в область лица потерпевшего, от которых тот упал на пол, не прекратил свои действия, а, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжил избивать кулаками и обутыми ногами лежавшего на полу ФИО5, нанося удары по его голове и туловищу, где располагаются жизненно важные органы, до тех пор, пока тот не потерял сознание. Причем прекратил свои действия он лишь после того, как об этом попросил его присутствовавший там ФИО16, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и данного свидетеля.
 
    Суд критически оценивает доводы стороны защиты о неустраненных в судебном заседании сомнениях в части того, кто закрыл на замок входную дверь квартиры ФИО5, что, по мнению защиты, свидетельствует о возможной причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего третьих лиц.
 
    Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование трупа ФИО5 комплекс выявленных у того телесных повреждений, приведший к смерти, образовался от не менее семи травматических воздействий.
 
    Подсудимый в своих показаниях и в протоколе явке с повинной указал о нанесении не менее двадцати ударов ФИО5 Причем, согласно его и свидетеля ФИО16 показаниям, результатом их нанесения явилась кратковременная потеря сознания потерпевшим.
 
    При таких обстоятельствах очевидно, что смерть ФИО5 наступила от телесных повреждений, причиненных ему Сидоровым А.Ф.
 
    Факт обнаружения потерпевшей ФИО1 впоследствии в джинсах ФИО5, находившихся на вешалке в их квартире, где было совершено преступление, ключа от входной двери; наличие на коробе двери в зальную комнату этой квартиры следов крови; показания судебно-медицинского эксперта с учетом его заключения о том, что ФИО5 после получения выявленных у него телесных повреждений мог совершать целенаправленные действия и самостоятельно передвигаться до шести часов при условии наличия у него сознания, а также показания свидетеля ФИО16 о том, что перед уходом от ФИО5 после избиения последнего Сидоровым А.Ф. ему удалось привести пострадавшего в сознание, свидетельствуют о том, что дверь в квартиру мог закрыть сам ФИО5
 
    Неубедительными находит суд и доводы подсудимого Сидорова А.Ф. о том, что виновником конфликта явился потерпевший.
 
    В соответствии с показаниями самого Сидорова А.Ф., свидетелей ФИО16 и ФИО12 к началу совместного распития спиртных напитков у Сидорова А.Ф. каких-либо претензий к ФИО5 не было. Пришел домой к последнему он с целью употребления алкоголя, а не для выяснения отношений. Однако по мере опьянения именно Сидоров А.Ф. под воздействием алкоголя начал предъявлять ФИО5 претензии и таким образом спровоцировал конфликт, в ходе которого избил последнего.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, принимает во внимание данные о его личности, согласно которым Сидоров А.Ф. не судим (том 1, л.д.87, 93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.80, 82, 91-92), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д.86), по предыдущему месту жительства в .... – положительно (том 1, л.д.95).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова А.Ф. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова А.Ф., суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При таких обстоятельствах суд, назначая Сидорову А.Ф. наказание, принимает во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не имеющего своей семьи и иждивенцев, находит верным и справедливым, назначить подсудимому наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать его целям.
 
    Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение неработающего и не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации подсудимого суд не находит.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Сидорову А.Ф. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с проведением похорон ФИО5 в размере 17 450 рублей, затрат на составление искового заявления в размере 1 300 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признанный подсудимым в части материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из того, что затраты, связанные с проведением похорон и составлением искового заявления, потерпевшей документально подтверждены, в силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ принимает во внимание степень и характер перенесенных нравственных страданий потерпевшей, получившей моральную травму в результате совершенного преступления, связанную со смертью близкого родственника, наступившей в результате умышленных действий подсудимого, учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение не имеющего официального места работы и постоянного источника дохода подсудимого.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Сидорова Артура Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Сидорову А.Ф. в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Срок отбывания наказания Сидорову А.Ф. исчислять с 26 марта 2014 года, засчитав ему в отбытый срок время нахождения под стражей с 06 декабря 2013 года до 25 марта 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Сидорова Артура Федоровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, связанного с проведением похорон ФИО5, 17 450 рублей, затрат на составление искового заявления в размере 1 300 рублей и в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В. Ванин