Приговор от 14 мая 2014 года №1-149/2014

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-149/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1- 149/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
город Кинешма 14 мая 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Вишнёвой В.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А.,
 
    подсудимой Жаравиной А.В.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Жаравиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Жаравина А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, она 6 марта 2014 года около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где распивала спиртное в комнате вышеуказанной квартиры вместе с матерью ФИО1. В этот момент между Жаравиной А.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, после которого Жаравина А.В. легла спать в комнате вышеуказанной квартиры. Проснувшись около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Жаравина А.В. увидела, что её мать ФИО1 сидит в комнате за столом на стуле. В этот момент у Жаравиной А.В., находившейся в агрессивном и враждебно настроенном по отношению к ФИО1 состоянии, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла, в указанные выше дату, время и месте, Жаравина А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения ФИО1A. тяжкого вреда здоровью, подошла к сидящей на стуле за столом в комнате вышеуказанной квартиры ФИО1, взяла правой рукой со стола в комнате нож и умышленно нанесла последней один удар имеющимся при себе ножом в область верхней правой части груди справа, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. В результате своих преступных действий Жаравина А.В. причинила потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: рану грудной клетки справа во втором межреберье по среднеключичной линии (одну), проникающую в грудную полость, пневмоторакс справа. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате одного травматического воздействия какого-либо острого предмета, что подтверждается ровными краями и преобладанием длины раневого канала над размером кожной раны.
 
    Подсудимой Жаравиной А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено Жаравиной А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.
 
    Подсудимая Жаравина А.В. в судебном заседании заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, которые указаны в предъявленном ей обвинении. Подсудимая Жаравина А.В. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимой и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Жаравина А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой Жаравиной А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Действия подсудимой Жаравиной А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимой Жаравиной А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая Жаравина А.В. не судима и впервые привлечена к уголовной ответственности (л.д. 78, 79). Жаравина А.В. вину признала и раскаялась в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что она уже при осмотре места происшествия, проведенном с её участием, сообщала об обстоятельствах совершённого ею преступления (л.д.6-11), затем она обратилась с заявлением о явке с повинной (л.д.16), при обращении с заявлением о явке с повинной, на допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия (л.д.30-32) она сообщила сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласилась с предъявленным ей обвинением. После совершения преступления Жаравина А.В. оказала потерпевшей ФИО1 помощь, вызвав сотрудников скорой медицинской помощи, во время прохождения потерпевшей последующего лечения посещала её, приобретала для неё продукты питания, ухаживала за ней, принесла ей свои извинения, о чём пояснили в судебном заседании и потерпевшая ФИО1, и подсудимая Жаравина А.В.. В связи с изложенным в качестве смягчающих наказание подсудимой Жаравиной А.В. обстоятельств за совершение преступления на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшей ФИО1 помощи непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением.
 
    Иных смягчающих наказание подсудимой Жаравиной А.В. обстоятельств суд не усматривает, детей и иных иждивенцев у неё нет, какими-либо хроническими заболеваниями подсудимая не страдает, что следует из пояснений, данных в судебном заседании как подсудимой Жаравиной А.В., так и потерпевшей ФИО1.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении подсудимой наказания за совершённое преступление.
 
    Подсудимая Жаравина А.В. проживает со своей матерью и своим братом, не работает и фактически находится на содержании своей матери, о чём пояснили в судебном заседании и подсудимая Жаравина А.В., и потерпевшая ФИО1. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Жаравиной А.В. дана отрицательная характеристика, в которой указано, что она общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно поступали жалобы на её поведение в быту, она имеет склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 93). У суда отсутствуют основания для недоверия характеристике Жаравиной А.В., данной ей участковым уполномоченным полиции, поскольку сведения о личности Жаравиной А.В., изложенные в этой характеристике, соответствуют и фактическим обстоятельствам совершённого ею преступления, и сведениям о том, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, при этом административные штрафы не оплатила (л.д. 81, 83-84). На учете у психиатра и нарколога Жаравина А.В. не состоит (л.д. 86, 87, 88, 89).
 
    Из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, которые Жаравина А.В. признала полностью, показаний подсудимой и потерпевшей, данных ими при рассмотрении уголовного дела, следует, что преступление подсудимой Жаравиной А.В. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Поскольку подсудимая Жаравина А.В. совершила тяжкое преступление, повлекшее причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, это преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одной из причин совершения подсудимой преступления, имеются сведения о том, что до совершения преступления подсудимая проявляла склонность к употреблению спиртных напитков, в связи с чем привлекалась к административной ответственности, отягчающим наказание подсудимой Жаравиной А.В. обстоятельством суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
 
    Подсудимой Жаравиной А.В. совершено тяжкое преступление с использованием ножа для причинения телесных повреждений своей матери, то есть самому родному человеку.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Жаравиной А.В., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Жаравиной А.В., считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой Жаравиной А.В. за совершённое ею преступление наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. У суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, она не совершит нового преступления. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, мнение потерпевшей, которая простила подсудимую и просила суд не лишать её свободы, учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимой Жаравиной А.В. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания за совершённое преступление применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.
 
    Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к совершённому ею преступлению.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимая Жаравина А.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она является женщиной и совершила тяжкое преступление.
 
    По делу в качестве вещественного доказательства признан нож, который хранится при уголовном деле. Данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.
 
    По делу в качестве вещественного доказательства признана кофта, которая в ходе следствия возвращена потерпевшей ФИО1, и в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у неё.
 
    Поскольку суд назначает Жаравиной А.В. наказание в виде реального лишения свободы, учитывая данные, отрицательно характеризующие личность Жаравиной А.В., для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Жаравиной А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жаравину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Жаравиной А.В. исчислять с 14 мая 2014 года, то есть со дня вынесения настоящего приговора.
 
    Меру пресечения Жаравиной А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства: нож, который хранится при уголовном деле, - уничтожить; кофту, которая в ходе следствия возвращена потерпевшей ФИО1, - оставить у потерпевшей ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Жаравиной А.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: Новиков П.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать