Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-149/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., защитника - адвоката Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Лукомского В. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-149/2014 в отношении
Лукомского В. В.
<данные изъяты>, ранее <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый Лукомский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Лукомский В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через проем в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Тайшет-Трансстрой», являющуюся хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>», где хранилось оборудование и металлоконструкции, находящиеся в металлических контейнерах-кассетах, принадлежащие ООО «Югспец-монтаж». Далее, продолжая свой преступный умысел, Лукомский В.В. подошел к одному из контейнеров-кассете, в котором находились металлоконструкции, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические уголки (направляющие) в количестве 4 штук длинной по 6 метров каждый, принадлежащие ООО «Югспец-монтаж», стоимостью 1033 рубля каждый на общую сумму 4132 рубля.После чего с похищенным имуществом с места происшествия Лукомский В.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий ООО «Югспец-монтаж» причинен материальный ущерб на сумму 4132 рубля. В ходе следствия похищенное имущество изъято сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен.
Данное обвинение было предъявлено подсудимому Лукомскому В.В.в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после проведения консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствие со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Капустина Е.Б. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие. Защитник поддерживает мнение своего подзащитного.
При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает, что предъявленное подсудимомуЛукомскому В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Состояние психического здоровья подсудимого Лукомского В.В.не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимыйподлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимомунаказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Лукомским В.В., относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Лукомский В.В. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время принимает меры к обеспечению своей занятости, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Лукомского В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Лукомский В.В. ранее судим, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести. Однако, с учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает суд, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, считает возможным назначить по настоящему делу наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что назначенное Лукомскому В.В. наказание условно с испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.
Более мягкое наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, суд подсудимому Лукомскому В.В. не назначает, поскольку цели и задачи наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43 УК РФ не будут достигнуты, кроме того, подсудимый имеет низкий доход.
С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 металлических уголка и 6 металлических уголков, находящийся в камере хранения ОМВД РФ по Тайшетскому району - следует передать по принадлежности ООО «Югспец-монтаж».
В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе следствия и судебного разбирательства следует отнести за счет государства, Лукомского В.В. от уплаты освободить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лукомского В. В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лукомскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Обязать осуждённого Лукомского В.В. своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 металлических уголка и 6 металлических уголков, находящийся в камере хранения ОМВД РФ по Тайшетскому району - следует передать по принадлежности ООО «Югспец-монтаж».
В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе следствия и судебного разбирательства следует отнести за счет государства, Лукомского В.В. от уплаты освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Кузнецова Е.Г.
