Приговор от 18 апреля 2014 года №1-149/2014

    уголовное дело № 1-149/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года город Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Леонова А.А.
 
    подсудимого Севостьянова И.М.
 
    защитника - адвоката Петровой Н.Ю., представившей удостоверение №679 и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска
 
    потерпевший Граниковой (ранее Крутиной) Натальи Сергеевны
 
    при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н. (Лапиной Е.Г.)
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Севостьянова И.М., <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Севостьянов И.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    23 августа 2013 года, примерно в 03 часа, Севостьянов И.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, где проживала КНС, откуда с журнального столика спальной комнаты, из чехла от мобильного телефона тайно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одну купюру номиналом <данные изъяты> рублей, три купюры номиналом <данные изъяты> рублей, три купюры номиналом <данные изъяты> рублей и металлические монеты номиналом 10, 5, 2, 1 рубль в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. После чего Севостьянов И.М. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего КНС причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Севостьянов И.М., 03 октября 2013 года в период времени с 23 часов до 02 часов 04 октября 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним МИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого Буденновским городским судом 27.03.2014г. выннесено постановление о прекращекнии уголовного преследования в связи с применением акта об амнистии от 18.12.2013г., через забор проникли на территорию стоянки грузовых автомобилей, расположенную по адресу:<адрес>, где, согласно заранее распределенным ролям, МИВ наблюдал за окружающей обстановкой, а Севостьянов И.М. проник в салон грузового автомобиля марки «КАМАЗ-53215» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похитил: черную барсетку из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую СЕЮ, в которой находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - четыре купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и десять купюр достоинством по 10 рублей, две банковские карты Maestro ОАО «Сбербанк России» № и № на имя СЕЮ
 
    Продолжая свой преступный умысел Севостьянов И.М. и МИВ, подойдя к банкомату №<данные изъяты>, расположенному по <адрес>, не зная пинкода, пытались снять посредством банкомата с похищенной банковской карты № денежные средства: в сумме <данные изъяты> рублей в 01 час 33 минуты, <данные изъяты> рублей в 01 час 35 минут, <данные изъяты> рублей в 01час 36 минут, <данные изъяты> рублей в 01час 41 минуту, <данные изъяты> рублей в 01час 42 минуты.
 
    Таким образом, Севостьянов И.М. не смог довести до конца свой умысел, направленный на причинение СЕЮ материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам, независящим от его воли.
 
    В судебном заседании Севостьянов И.М. вину признал полностью и от дачи показаний на основание ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым Севостьяновым И.М., его виновность подтверждается совокупоностью следующих доказательств.
 
По эпихзоду хищения имущества КНС
 
    Показаниями Севостьянова И.М., данными им в качесте подозреваемого 04.09. 2013г. в присуствии защиника, оглашеннымим по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что что 22.08.2013 года, примерно с 22 часов он распивал спиртные напитки в с.<адрес> вместе с друзьями, среди которых был Крутин Сергей, а остальных он не помнит. Примерно в 22 часа 20 минут КСС пошел к себе домой спать, а он остался дальше распивать спиртные напитки в этой же компании. В ходе беседы с КСС ему стало известно, что 22.08.2013 года он в месте с сестрой КНС получили заработную плату, услышав это у него возник умысел на то, чтобы дождаться глубокой ночи, и отправиться домой к Крутиным по адресу:<адрес>, и украсть у них денежные средства так как у него закончились деньги на спиртное.
 
    23.08.2013 года примерно в 03 часа, он подошел к жилищу Крутиных и зашел во двор домовладения КНС через незапертую металлическую калитку. Зайдя во двор он проследовал к входной двери дома, прошел через прихожую в самую последнюю спальную комнату, в которой спала КНС, увидев ее, он стал аккуратно передвигаться, чтобы не разбудить ее. В последней комнате где она спала, он искал денежные средства. В дальнем правом углу от входа в комнату стоял письменный столик, подойдя к нему, он увидел, что на столике лежит чехол из-под телефона розового цвета. Взяв чехол в руки, и расстегнув его, он увидел денежные средства. Он сразу же вытащил из чехла все находящиеся там денежные средства и положил обратно его на столик. Затем он также аккуратно направился к выходу из дома. Выйдя из домовладения на улицу, он стал пересчитывать денежные средства которые он взял из дома Крутиных по его подсчетам было примерно <данные изъяты> рублей, точную сумму он помнит, так как был сильно пьян, но помнит, что были купюры по пятьдесят рублей и металлические манены номиналом десяти, пяти, двух рублей. Данные денежные средства в этот же день он потратил на его нужды.
 
    т. 1 л.д. 24-26
 
    Показаниями потерпевшей ГНС, которая пояснила, что 15.10.2013г. она всупила вбюра с ГСА и носит фамилию мужа, ранее её фамилия была Крутина. Она с мужем и братом проживает по адресу: <адрес>. Она была длительное время знакома с Севостьяновым И., который ранее часто бывал у них дома. Когда И осудили за кражу, она, муж и брат запретил Севостьянову приходить к ним домой, поскольку опасались, что он также может украсть у них что - либо.
 
    22.08.2013 года во второй половине дня, они вместе с братом получили заработную плату. Она получила <данные изъяты> рубля, большую часть заработной платы она убрала в кошелек, а оставшееся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, три купюры номиналом <данные изъяты> рублей три купюры номиналом <данные изъяты> рублей и металлические монеты, она положила в чехол из под своего мобильный телефона марки «Samsung». Из дома в этот вечер она не отлучалась, легла спать позно ночью, муж был на работе, а брат гулял. Ночью она ничего подозрительного не слышала, проснулась около 7 часов 23.08.2013г., пошла будить брата, который спал в соседней комнате. Перед выходом из дома она подошла к столу в ее спальной комнате, чтобы взять телефон и чехол, в котором находились деньги, однако денег там не оказалось. Об этом она рассказала брату, который сказал ей, что вечером что 22.08.2013 года он распивал спиртное в <адрес> в компании знакомых, среди которых был Севостьянов И., которому он сказал, что они получили зарплату, и, вероятно, это он взял из чехла деньги. Она попросила брата пойти домой к Севостьянову и поговрить с ним. Как потом ей стало известно в разговоре с братом Севостьянов стал отрицать, что приходил к ним домой и брал деньги, поэтому она обратилась в полицию.
 
    Она полагает, что Севостьянов причастен к краже, поскольку он знал, что они не запирают двери дома ночью, а собака, которая охраняет домовладение, из всех посторонних людей, не лаяла только на Севостьянова, поскольку привыкла к нему, когда он ранее приходил к ним.
 
    Показаниями свидетеля КСС, который пояснил, что с дества был знаком с Севостьяновым, поскольку семья последнего до 2012 года проживала по соседству с ним. Севостьянов дружил с ним и его сестрой, часто приходил к ним домой в гости, но в последнее время, узнав что Севостьянов был осужден за кражу, они с сестрой запретили ему приходить к ним домой без их разрешения, так как опасались того что он может что-то украсть.
 
    22.08.2013 года они с сестрой получили заработную плату. От сестры ему стало известно, что большую часть заработной платы она убрала в кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> рублей она положила в чехол красного из под ее мобильного телефона марки «Samsung». Вечером он пошел к родственникам посидел у них в гостях, а потом пошел домой и по пути встретил знакомых, среди которых был Севостьянов, они ему предложили выпить спиртного, на что он согласился и они стали вывпивать. Входе распития он рассказал Севостьянову, что сегодня они с сестрой получил зарплату, потом ушел домой отдыхать. Калитку и входную дверь в дом они не запирали на ночь, поскольку у них так сложилось. Спать лег в соседней с сестрой комнате, ночью ничего не слышал. Утром его разбудила сестра и сообщила, что у нее пропали деньги из чехла в сумме около <данные изъяты> рублей. Они стали думать, кто мог укарасть деньги, и решили, что, возможно, деньги мог взять Севостьянов, которому он рассказывал о полученнии зарплаты. Вечером 23.08.2013 года он встретил И и спросил его, не брал ли он деньги у них из дому, на что Севостьянов ответил, что ночью к ним в дом он не заходил и денег не похищал. Он не поверил Севостьянову, поскольку он знал о том, что получили зарплату, что они не запирали на ночь ворота и дверь дома. Кроме того, только Севостьянов мог зайти беспрепятственно к ним домой, так как собака, которая охраняет домовладение, из всех посторонних людей, только на него не лает.
 
    Показаниями свидетеля ГСА, который пояснил, что в настоящее время он состоит в браке с ГНС проживет в её доме по адресу: <адрес>, кроме них в доме живет брат жены - КСС На протяжени длительного времни (несколько лет) он был знаком с Севостьяновым И., который часто приходил к ним в гости. В апреле 2013 года жена и её брат запретили Севостьянову заходить к ним в домовладение без их разрешения, так как они опасались того, что он может что-то украсть. В ночь с 22 на 23 августа 2013 года он находился на работе на мельнице в <адрес>. Домой пришел утром 23.08.2013 около 10 часов, от жены ему стало известно, что в ночь с 22 на 23 агуста 2013 года у неё в доме украли деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и они с братом подозревают в краже денег Севостьянова.
 
    Показаниями свидетеля Севостьяновой Л.М., которая пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. И действитиельно был знакомы с Крутиными, посещал их дом. В ночь с 22 на 23 августа 2013г. сын не ночевал дома, где он был, ей не известно. Утром 23.08.2013г. она узнала от КНС, что у неё из дому похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и она подозревает её сына. Она не вренит, что её сын мог совершить кражу, и полагает, что он себя оговаривает.
 
Показаниями свидетеля ДИН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает КН вместе с братом КС. Севостьянова И.М. она знает, примерно с 2003 года, так как она проживала по соседству с ним, затем семья Севостьяновых переехала жить в другой дом, расположенный на одной из центральных улиц с. Архангельского, точного адреса она сказать не может. Она знает, что Севостьянов И.М. ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет проблемы с законом. Севостьянов И.М. находится в дружеских отношениях с МИВ - жителем с. Архангельского. Они все выросли на её глазах. Примерно в конце августа месяца 2013 года, точную дату она не помнит, во второй половине дня, она шла из магазина домой, по пути следования к ней подошла КНС, которая у нее спросила контактный телефон участкового уполномоченного полиции, при этом пояснив, что Севостьянов И.М. через незапертую дверь проник в домовладение, где она проживает, откуда со стола спальной комнаты похитил ее денежные средства. После услышанного она спросила у КНС, откуда она знает, что кражу денег совершил именно Севостьянов И.М., на что она ей ответила, что из посторонних людей о том, где находятся ее денежные средства, знал только он, и кроме него, это сделать никто не мог. После этого она ответила ей, что у нее нет контактного телефона участкового, они разошлись по домам. т. 2 л.д. 1-2
    Показаниями свидетеля КЛН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу:<адрес>. По соседству с ней проживает КН вместе с братом КС.
 
    Севостьянова И.М. она знает с 2011 года, так как она проживала по соседству с ним, затем семья Севостьяновых переехала жить в другой дом, расположенный на одной из центральных улиц с.Архангельского. Севостьянов И.М. ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет проблемы с законом. Севостьянов И.М. находится в дружеских отношениях с МИВ жителем с.Архангельского.
 
    Примерно в начале сентября месяца 2013 года точную дату она не помнит во второй половине дня она от КНС узнала, что в ночь с 22.08.2013 года на 23.08.2013 года Севостьянов И.М. через незапертую дверь проник в домовладение, где она проживает, откуда со стола спальной комнаты похитил ее денежные средства. т.1 л.д. 249-250
 
    Также виновность Севостьянова И.М. подтвержджается протоколом его явки с повинной от 04.09.2013 года, согласно которому он сообщил о краже им денег 23.08.2013 г. из жилища КНС по адресу: <адрес>. т. 1 л.д. 17
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2013 года, согласно которого таковым является домовладение по адресу:<адрес>. т. 1 л.д. 6-12
 
    Протоколом выемки от 06.09.2013 года, согласно которого у потерпевшей КНС был изъят чехол розового цвета из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>». т. 1 л.д. 69-73
 
    Протоколом осмотра предметов от 06.09.2013 года, согласно которому осмотрен чехол розового цвета из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>». т. 1 л.д. 74-77
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2014 года, согласно которому обвиняемый Севостьянов И.М. указал место совершения им кражи по адресу:<адрес>. т 2. л.д. 42-50
 
    По эпизоду покушения на хищение имущества СЕЮ
 
    Показаниями Севостьянова И.М., данными им в качестве подозреваемого 21.11.2013г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03.10.2013 года в вечернее время суток он встретился на <адрес> со своим знакомым МИВ, которому предложил выпить спиртных напитков, на что он согласился, и они зашли в магазин, расположенный на <адрес>, там он купил бутылку коньяка объемом 0,5 литров, которую они распили. После того как они распили спиртное, он попросил МИВ проводить его домой.
 
    Примерно в 23 часа этого же дня когда они проходили по <адрес>, мимо <адрес>, за забором, он увидел припаркованные автомобили марки «Камаз». Он подумал, что в данных автомобилях может находится что-то ценное, и он предложил МИВ похитить денежные из какой-нибудь кабины автомобиля, на что МИВ согласился и они вместе перелезли через забор, затем подошли к одному из припаркованных «Камазов», кабина которого была оранжевого цвета. Он залез в кабину через незамкнутую дверь с водительской стороны и стал искать там денежные средства. Перед этим он сказал МИВ, чтобы он смотрел по сторонам, чтобы их не заметили. В кабину грузового автомобиля «Камаз» М не залазил, а лишь все время смотрел по сторонам, чтобы предупредить его о том, если кто-нибудь из посторонних людей их заметит. В это время он в кабине, увидел мужскую барсетку черного цвета из кожзаменителя с ремешком для носки через плечо и решил ее взять. Затем он вылез из кабины и они быстро ушли оттуда. Отойдя подальше от места совершения преступления он стал смотреть, что находиться в барсетке, на тот момент в ней находилась: водительское удостоверение на имя Сережкина Евгения две пластиковые банковские карты Maestro ОАО «Сбербанк России», свидетельство о регистрации транспортного средства КАМАЗ и свидетельство о регистрации прицепа. Затем он предложил МИВ пойти к банкомату, который располагается на <адрес> и снять с банковских карт денежные средства. Затем, он из похищенной барсетки достал водительское удостоверение, документы на автомобиль «КАМАЗ» и прицеп, и выкинул их в траву где-то около <адрес>. 04.10.2013 года примерно 01 час 30 минут они подошли к банкомату, он вставил карту в банкомат, и набрал наугад пин-код, и в графе получение наличных он указал сумму <данные изъяты> рублей. Когда первая операция не удалась, он еще несколько раз вместе МИВ по очереди набирали разные коды и суммы в <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> рублей какие еще суммы они вводили он точно не помнит, так как он был пьян. Попытки снятия денежных им не удались и деньги они снять не смогли. После чего он забрал барсетку вместе с карточками и пошел к себе домой, а МИВ отправился к себе домой. т. 1 л.д. 229-232
 
    Показаниями потерпевшего СЕЮ, который поянил что в начале октября 2013 года, точную дату не помнит, он находился на территории фермы ИП «Герман», расположенной по адресу: <адрес>, где ремонтировал автомобиль КАМАЗ. После ремонта он замкнул кабину автомобиля и отправился домой, в кабине автомобиля осталась его барсетка черного цвета из кожзаменителя, в которой находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей разными купюрами, его водительское удостоверение, две банковские карты Maestro ОАО «Сбербанк России» на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства КАМАЗ и свидетельство о регистрации прицепа. Ночью ему стали приходить смс- сообщения на мобильный телефон с номера 900 о том, что с его банковской карточки не выданы деньги на различные суммы, в том числе и на сумму <данные изъяты> рублей. Однако он не придал этому значение, поскольку подумал, что это какая-то ошибка. Днем он приехал на работу, чтобы продолжить ремонт автомобиля, и обнавружил, что дверь открыта. Осмотрев кабину, он обнаружил пропажу барсетки с документами и банковскими карточками, порядок в кабине был нарушен. Он понял, что ночью кто-то похитил барсетку и пытался снять денежные средства с его банковской карты. Он сообщил о случившемся работдателю ГЕН, а он уже сообщил в полицию. По приезду полиции он решил написать заявление по факту кражи. Барсетку с учетом износа и ее состояния он оценивает в <данные изъяты> рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили жители с. Архангельского Севостьянов И. и МИВ. Максимальная сумма, котрую пытались похитить с его карточки <данные изъяты> рублей и сумма похищенных денег и барсетки <данные изъяты>, не является для него значительной.
 
    Показаниями подсудимго МИМ, который пояснил, что вечером 03.10.2013г. в с. Архангельском он встретился со своим знакомым Севостьяновым И., с которым они расили спиртное, а потом решил проникнуть на автостоянку, где стояли автомобили «Камаз», из салона похитить денежные средства. Они перелезли через забор и подошли к одному из припаркованных «Камазов», Севостьянов залез в кабину, а он остался стоять в стороне наблюдаить за обстановкой. Вскоре Севостьянов вылез из кабины и показал ему барсетку черного цвета, с которой они ушили с автостоянки. По пути Севостьянов открыл барсетку и стал смотреть, что там находится. Там были какие-то документы, и две банковские карты Сбербанка. Севостьянов предложил пойти до ближайшего банкомата и снять деньги, он согласился. Севостьянов вставил карту в банкомат и набрал наугад пин-код и сумму <данные изъяты> рублей, но деньги не были выданы. После этого Севостьянов еще несколько раз пытался снять деньгим, но у него ничего не вышло. После этого они разошлись по домам.
 
    Показаниями свидетеля ГЕН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, из которых следует, что 04.10.2013 года, примерно в 14 часов 30 минут, он находился у дома, в это время на его мобильный телефон позвонил СЕЮ и пояснил что 03.10.2013 года из кабины автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кто-то похитил его барсетку с документами на автомобиль «КАМАЗ» и банковскими карточками. Он ему сказал, чтобы он ничего в кабине автомобиля «КАМАЗ» не трогал, а сам сообщил полицию. После чего он отправился на ферму, к месту совершения преступления. По приезду он визуально осмотрел салон кабины автомобиля «КАМАЗ», в которой общий порядок был нарушен. Когда приехали сотрудники полиции СЕЮ написал заявление по факту хищения его барсетки. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что в совершении данного хищения подозреваются Севостьянов И.М. и МИВ - жители с.Архангельского.
 
    Примерно в середине октября 2013 года он случайно увидел в магазине <данные изъяты>- маму МИВ, которой он сказал, что ее сын похитил из его автомобиля «КАМАЗ» барсетку водителя с документами на автомобиль. МСИ удивилась и ничего ему не ответила. Тогда он спросил у нее, где сейчас находится ее сын - МИВ, на что она ему ответила, что он ждет ее в автомобиле на улице. Далее они с ней вышли из магазина на улицу и подошли к автомобилю, где находился МИВ Он спросил у него, где находится похищенная барсетка с документами, он ему ответил, что точно не знает, так как они с Севостьяновым И.В. где-то выбросили ее в с.Архангельском на какой-то из улиц. После разговора с МИВ он отправился домой и более с ним не встречался. т. 1 л.д. 214-216
 
    Также виовность Севостьянова И.М. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2013 года, согласно которого было осмотрено место совершения преступления по адресу:<адрес>, где находился автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же у СЕЮ изъят мобильный телефон марки «NOKIA 305» imei:<данные изъяты>; imei:<данные изъяты>. т. 1 л.д. 97-107
 
    Протоколом осмотра от 10.10.2013 года, согласно которого у Севостьянова И.М. были изъяты две банковские карты Maestro ОАО «Сбербанк России» № и № на имя СЕЮ т. 1 л.д. 122-125
 
    Протоколом осмотра от 10.10.2013 года с участием МИВ, согласно которого было изъято водительское удостоверение серии № № на имя СЕЮ т. 1 л.д. 129-132
 
    Протоколом осмотра предметов от 15.10.2013 года, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «NOKIA 305» imei:<данные изъяты>; imei:<данные изъяты>, две банковские карты Maestro ОАО «Сбербанк России» № и № на имя <данные изъяты>, водительское удостоверение серии № № на имя СЕЮ
 
    т. 1 л.д. 141-149
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2014 года, согласно которому обвиняемый Севостьянов И.М. указал место совершения им преступления по адресу:<адрес> и место где пытались снять деньги в банкомате - <адрес> №71. т. 2. л.д. 42-50
 
    Справкой ИП КИА от 05.11.2013 года, согласно которой стоимость мужской б/у барсетки черного цвета, изготовленной из кожзаменителя по состоянию на октябрь месяц 2013 года, составляет от 200-до 400 рублей. т. 1. л.д. 153
 
    Справкой ОАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевом счету банковской кары Maestro ОАО «Сбербанк России» № СЕЮ по состоянию на 03.10.2013 года - остаток денежных составляет 00 рублей 00 копеек, на лицевом счету банковской кары Maestro ОАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>СЕЮпо состоянию на 03.10.2013 года - остаток денежных составляет <данные изъяты> копеек средств. т. 1. л.д. 158
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период совершения правонарушений и в настоящее время у Севостьянова И.М. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения на органически не полноценной основе. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Севостьянова И.М. во время инкриминируемых деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые деяния, он не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства. Севостьянов И.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т. 2. л.д. 34-36
 
    Суд, анализируя вышеуказанное заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с совокупностью других доказательства, приходит к выводу, что Севостьянова И.М. следует считать вменяемым относительно, совершенных им деяний.
 
    Суд квалифицирует действия Севостьянова И.М.:
 
    - по эпизоду от 23.08.2013г. хищение имущества КНС - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду от 03.10.2013г. хищение имущества СЕЮ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При этом суд исходит из того, что умысел Севостьянова И.М. был направлен на хищение имущества СЕЮ общей стоимостью <данные изъяты> рублей: барсетки стоимостью <данные изъяты> руб, находящихся в ней денег в сумме 500 руб. и денег в сумме 4000 рублей с банковской карточки, однако довести свой умысел до конца подсудимый не смог по обстоятельства, независящим от его воли, поскольку не сумел подобрать пин-код к банковской карточке.
 
    Вместе с тем суд исключает из обвинения Севостьянова И.М. квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба по следующим основаниям.
 
    Потерпевший СЕЮ в судебном заседании пояснил, что предполагаемый ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него не является значительным. Такие доводы потерпевшего противоречат его доводам, высказанным в ходе досудебного производства по делу, но устранить противоречие в судебном заседании не представилось возможным.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    При назначение вида и размера наказания Севостьянову И.М., суд принимает во внимание степень тяжести и общественной опасности содеянного подсудимым, а именно он совершил оконченное тяжкое преступление и неоконченное преступление средней тяжести.
 
    Также суд учитывает и данные о личности Севостьянова И.М. - вину он признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его явкой с повинной по эпизоду от 23.08.2013г., по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступлений, имел судимость по приговору от 22.10.2012г. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях Севостьянова И.М. рецидива преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Севостьянова И.М. по эпизоду от 23.08.2013г., суд признает на основание п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование расследованию.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Севостьянова И.М., судом не установлено. т. 1 л.д. 29-60
 
    Суд не усматривает оснований для изменения Севостьянову И.М. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что Севостьянов И.М. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести при наличие у него непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Севостьянову И.М. наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при неоконченном преступлении при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    По этим же мотивам суд не считает возможным назначение Севостьянову И.М. более мягкого наказания из числа, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ., а также применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого Севостьянова И.М. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание Севостьянова И.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Севостьянову И.М. суд полагает необходимым назначить на основание ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.
 
    На основание п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Севостьянову И.М. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Севостьянова И.М. от возмещения судебных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.
 
    Адвокат Петрова Н.Ю., осуществлявшая защиту подсудимого Севостьянова И.М. по назначению суда, обратилась с заявлением от 18.04.2014г. о выплате ему вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб., исходя из чего, процессуальные издержки по уголовному делу в вышеуказанной сумме, подлежат взысканию с осужденного Севостьянова И.М. в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Севостьянова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Севостьянову И.М. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основание ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Севостьянову И.М. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Севостьянова И.М. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Севостьянову И.М. исчислять с 18 апреля 2014 года.
 
    На основание ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Севостьянову И.М. время содержания его под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу с 20 ноября 2013г. по 17 апреля 2014г.
 
    Взыскать с осужденного Севостьянова И.М. в доход государства <данные изъяты> руб. в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Петровой Н.Ю. за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - чехол розового цвета из- под мобильного телефона марки «Samsung GT-C3300i», переданный потерпевшей ГНС оставить ей по принадлежности;
 
    - мобильный телефон марки «NOKIA 305» imei:<данные изъяты>, две банковские карты Maestro ОАО «Сбербанк России» № и № на имя СЕ, водительское удостоверение серии № № на имя СЕЮ, переданные потерпевшему СЕЮ, оставить ему по принадлежности;
 
    - две металлические сердцевины от дверных замков автомобиля «Камаз 53215» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Буденновскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд, а осужденным Севостьяновым И.М., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному Севостьянову И.М., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Пронькин В.А.