Приговор от 24 апреля 2014 года №1-149/2014

    Уг. дело № 1-149/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                             г.Чебоксары                                
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Чучалиной Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Наумова М.Г.,
 
    потерпевшего ФИО14,
 
    подсудимого Павлова Н.Ю.,
 
    защитника Трифонова Г.Г., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Павлова Н.Ю., ------ находящегося под стражей с дата,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Около 05 часов дата Павлов Н.Ю., находясь в адрес, расположенной в жилом доме № ----- по улице адрес, после употребления спиртных напитков с малознакомым ФИО14, в ходе просмотра фильма «боевика» начали показывать друг другу навыки и приемы борьбы - рукопашного боя. При этом по просьбе ФИО14 в левую руку он взял кухонный нож. ФИО14 кулаком левой руки начал имитировать удар ему в голову. Он отклонился назад, потерял равновесие и начал падать. ФИО14 так же потерял равновесие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, начал падать на него, а именно на его левую руку, в которой находился кухонный нож. В результате указанных действий Павлова Н.Ю. потерпевшему ФИО14 было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны правой половины грудной клетки, ------ - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты рентгенографического метода исследования и проведенной дата операции. Рана могла образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, к категории которых относиться и «нож», по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    При этом Павлов Н.Ю. не предвидел, но при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов Н.Ю. вину свою в содеянном фактически признал, указав, что около 22 часов дата он в кафе «------» познакомился с ФИО14 и ФИО6, вместе с которыми он выпил спиртное. Около 02-03 часов дата все вместе они поехали к нему домой по адресу: адрес. С собой он взял «Джин-Тоник» в количестве трех бутылок емкостью 1,5 литра. Придя к нему в квартиру, он предложил ФИО14 и ФИО6 пройти в зал, где они начали смотреть фильм и распивать спиртное за столом. В это время его отец - ФИО41. находился в спальной комнате, чем он занимался не знает. Распивая спиртное, они все трое стали изрядно пьяные. Через некоторое время ФИО6 вышла покурить, затем вернулась в зал. Позже она уснула на диване в зале, а они продолжали смотреть фильм «боевик». В ходе просмотра фильма, он и ФИО14 решили продемонстрировать друг другу свое умение и навыки защиты от ударов. ФИО14 сказал ему взять в левую руку нож. ФИО14 кулаком левой руки начал имитировать удар ему в голову. Он при этом отклонился назад, а нож находился в левой руке. Он при отклонении назад потерял равновесие и начал падать назад, на пол. ФИО14 так же потерял равновесие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, начал падать на него, а именно на его левую руку, в которой находился кухонный нож со светлой рукояткой. В связи с чем было произведено ножевое ранение в область грудной клетки. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО14 у него не было. Все произошло случайно. Затем он увидел на груди ФИО14 кровь и сразу повел его в ванную комнату, чтобы промыть рану. Нож оставили в зале на полу. В какой-то момент из спальни вышел ФИО20 и начал помогать в оказании первой медицинской помощи ФИО14 ФИО21 вызвал скорую помощь, а он испугался последствий в отношении него и ушел из дома, поехал к ФИО7 в адрес. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО14 у него не было. Никаких конфликтов между ним и ФИО14 ни в кафе, ни у него дома, не было.
 
    Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что около 21 часа дата он возвращался с работы домой и по пути встретил подругу жены ФИО6 Они с ней пошли в кафе «------» и пили вино, когда к ним подсел ранее не знакомый Павлов Н.Ю. В кафе выпили одну бутылку вина. Затем по предложению Павлова Н.Ю. пошли все трое к нему домой по адресу: адрес. посмотреть фильм. Предварительно Павлов Н.Ю. купил «Джин-Тоник». Фильм смотрели на военную тему в зале и распивали одновременно спиртное. ФИО6 вроде спала на диване, он точно не помнит. С Павловым Н.Ю. они не ругались, споров не возникало. В какой-то момент он отключился от количества выпитого алкоголя и не помнит, что происходило. Помнит момент, когда ФИО22 сказал ему, что он вызвал бригаду скорой помощи. В настоящее время он вспомнил, что действительно с Павловым Н.Ю. они решили продемонстрировать друг другу свое умение и навыки защиты от ударов, в ходе которого он получил ножевое ранение. Никакого конфликта между ним и подсудимым Павловым Н.Ю. не было. Павлов ему умышленно удар ножом не наносил, все это произошло в результате демонстрации приемов по самообороне.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что дата около 21 часа, точное время не помнит, она встретилась с ФИО14 и они пошли в кафе «------» г. Чебоксары и там пили вино. Позже к ним подошел ранее незнакомый человек, но это был не подсудимый Павлов Н.Ю., и подсел за их столик, сказал, что у него день рождения. Они поздравили его и налили ему вино. С этим незнакомым человеком у ФИО14 произошел конфликт по поводу службы в Чечне. Они ушли из указанного кафе и пошли в кафе «------». Там они познакомились с подсудимым Павловым Н.Ю., с ним выпили вина, а потом Павлов их пригласил к себе домой. Подробности происшедшего она плохо помнит, поскольку была сильна пьяна. Помнит у Павлова они смотрели фильм какой то и пили джин-тоник. Никакого конфликта между ФИО14 и Павловым она не видела и не слышала. Пока пили джин-тоник, она несколько раз выходила на балкон курить. По времени - во сколько все происходило, она не может сказать. Потом под утро она вышла поговорить по телефону с подругой и одновременно покурить. Когда зашла обратно, в квартире находились сотрудники полиции. Потом ее забрали в полицию. Кроме них в квартире еще был отец подсудимого Павлова, который просил сына выпроводить ее и ФИО14 из квартиры. Когда находилась на балконе, она слышала голоса на повышенных тонах, но не может сказать, что это конфликтовали между собой Павлов и ФИО14, может это были голоса, звуки с телевизора.
 
    Из оглашенных показаний ------ ФИО6 следует, что первоначально с ФИО14 они встретили Павлова Н.Ю. в кафе «------». Затем немного посидели и около 22 часов 30 минут хотели уйти с ФИО14 из указанного кафе. Они встали, попрощались с Павловым Н.Ю. и пошли в кафе «------» адрес. Павлов Н.Ю. начал рассказывать про то, как он служил в Чечне. На этой почве между ними возник конфликт. Около 23 часов дата они с ФИО14 пришли в кафе «------» г. Чебоксары и взяв пиво сели за столик. Затем пришел Павлов Н.Ю. и сел за их столик. Они сидели, распивали спиртное и разговаривали. Затем по предложению Павлова они втроем пошли к нему на квартиру отмечать день рождение. Перед тем как уйти Павлов Н.Ю. купил три бутылки «Джин-Тоника» емкостью 1,5 литра. Когда они пришли к Павлову Н.Ю., то сразу прошли в зал и стали смотреть фильм и распивать спиртное. Затем у Павлова Н.Ю. и ФИО14 произошел конфликт, на почве чего она не помнит. Позже они успокоились. Около 03 часов дата она вышла на балкон покурить и пообщаться с подругой. Пока она была на балконе, она слышала как Павлов Н.Ю. и ФИО14 громко ругались. Она была на балконе около 30 минут. Кроме их с ФИО14, отца ФИО23 который спал в спальной комнате, в квартире никого не было. Никто в гости к Павлову Н.Ю. не приходил. Он никому дверь не открывал. После того как она поговорила по телефону с подругой, она зашла в квартиру с балкона и увидела, что в квартире находится бригада скорой помощи и сотрудники, а также там находился отец Павлова Н.Ю. ФИО24 который до того, как она вышла на балкон спал в свой комнате. Затем она поехала с сотрудниками полиции в отдел полиции «Рябинка» УМВД России по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства.
 
    После оглашения данных показаний ФИО6 показала, что в протоколе допроса в ходе предварительного следствия не верно указано, что в кафе «------» между Павловым и ФИО14 возник конфликт. В кафе «------» Павлова они не видели, с ним познакомились только в кафе «------». Также неверно указано в протоколе допроса, что был конфликт между Павловым и ФИО14, что также она слышала конфликт между Павловым и ФИО14, когда находилась на балконе.
 
    Свидетель ФИО25 суду показал, что около 03 часов 30 минут дата сын Павлов Н.Ю. пришел домой вместе с незнакомыми ему молодым человеком ФИО14 и женщиной ФИО6. Все трое были пьяные. Он попытался поговорить с сыном, чтобы он не пускал этих людей в квартиру, но не смог. Все трое прошли в зал. Минут через двадцать он проверил, чем занимаются они в зале и увидел, что смотрят фильм и пьют спиртное. Точное время не может сказать, минут через 40 может больше, забежал к нему сын и сказал, что они порезались. До этого он никаких криков, ругани не слышал. Он вначале не понял, что произошло. Когда зашел в зал увидел молодого человека, который держался за грудь и кровь на руке. Его подруга ФИО26 лежала на диване в верхней одежде. Павлов Н.Ю. повел ФИО14 в ванную промыть рану. Потом он помог сыну положить ФИО14 на кресло и начал обрабатывать рану. Затем он вызвал скорую помощь. Сын Павлов Н.Ю. начал уходить из дома. Он пытался его остановить, но он сказал, что его могут забрать сотрудники полиции и он ушел. Потом приехала скорая помощь, сотрудники полиции. В настоящее время он точно не помнит, во сколько они приехали по времени и кто раньше. Помнит, что когда приехали сотрудники полиции, ФИО6 лежала в постели, и ее поднял ст. лейтенант полиции. Скорая помощь забрала ФИО14, а сотрудники полиции ФИО27. Сотрудникам полиции словесно рассказал, что он видел.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные им в ходе предварительного расследования. Из данных показаний следует, что дата его сын Павлов Н.Ю. ушел из дома. Около 3 часов 30 мин. дата он вышел из комнаты, чтобы проверить обстановку. В зале он увидел, что совместно с Павловым Н.Ю. сидят ФИО6 и ФИО14 Они сидели, смотрели фильм и распивали «Джин-тоник». Он, убедившись в том, что все нормально, пошел обратно в комнату и уснадрес часов дата он услышал передвижения в квартире. Решил проверить все ли в порядке. Никаких криков, ругани он не слышал. Он увидел, что ФИО14 держит правую руку на груди и качается. Затем он увидел кровь на руке ФИО14 В тот момент ФИО6 спала на диване. Павлов Н.Ю. повел ФИО14 в ванную, для того, чтобы промыть рану. Он вызвал скорую помощь. Когда они вышли из ванны он взял баночку с йодом и начал обрабатывать рану, а область вокруг раны он обработал раствором фурацилина. Павлов Н.Ю. начал уходить, он пытался его остановить, но он сказал, что его могут забрать сотрудники полиции и он ушел из квартиры. В то время как он обрабатывал рану ФИО14, Павлова Н.Ю. уже дома не было. Около 05 часов 45 минут приехали бригада скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО14 забрали врачи скорой помощи, а ФИО6 забрали сотрудники полиции. Так же он следствию дополнительно показал, что около 04 часов 30 минут дата в его комнату забежал Павлов Н.Ю. с двумя ножами, с серой и черной рукоятками, в руках и пояснил, что ФИО14 порезался ножом. Он взял у него указанные ножи и выбросил на пол на кухне, под стол (т.1, л.д. 42-44,141-143).
 
    После оглашения данных показаний, свидетель Павлов Ю.Н. подтвердил их.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции и дата под утро в дежурную часть ОП «------» УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о том, что в адрес произошло ножевое ранение. В составе следственно-оперативной группы они выехали на место преступления. Подробности происшедшего он в настоящее время помнит плохо. Он зашел в квартиру минут на пять позже чем остальные сотрудники СОГ, поскольку припарковал автомобиль. На тот момент в квартире находился ФИО29, ФИО6 и потерпевший ФИО14 ФИО14 забрали сотрудники скорой помощи. После того как был опрошен ФИО30., ФИО6 поехала со следственно-оперативной группой в отдел полиции «------» УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства. ФИО6 передвигалась самостоятельно, была в адекватном состоянии и осознавала свои действия. Когда он зашел на квартиру, ФИО6 как раз заходила с балкона, после чего она проследовала в зал и там стояла до тех пор, пока следственно-оперативная группа не закончила работу. ФИО6 была доставлена в отдел полиции «------» УМВД России по г. Чебоксары для выяснения обстоятельств произошедшего. Первоначально ФИО6 по поводу происшедшего случая опрашивал он. ФИО31 при этом не говорила, что слышала или видела, что между потерпевшим и подсудимым был какой-либо конфликт.
 
    Эксперт ФИО32 суду показала, что при поступлении ФИО14 БУ ГКБ ----- врачами отмечено, «------». В протоколе операции ход раневого канала отмечен как «направляется сверху вниз и медиально». Исходя из этого сделан вывод, что получение данного телесного повреждения ФИО14 возможно при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации раны (передняя поверхность грудной клетки справа) травмирующему воздействию, при условии направления вектора действующей силы сверху вниз и медиально, в том числе и при обстоятельствах указанным подсудимым в ходе допроса. Определить характер травмирующего воздействия (ударное воздействие или воздействие при падении) по записям в медицинской карте не представляется возможным. На вопрос о том, в каком положении находился потерпевший ФИО14 на момент нанесения удара, она сказать не может, но может пояснить, что взаиморасположение потерпевшего по отношению к орудию травмы было таковым, что была возможность травмирующего воздействия с направлением вектора силы «Сверху-вниз и кнутри».
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании также были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, ФИО11, допрошенных в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает на должности следователя ------ С 08 часов дата по 08 часов дата она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 05 часов 55 минут поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП «------» УМВД России по адрес о том, что в адрес произошло ножевое ранение. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два кухонных ножа, которые находились под столом на ковре, расположенных на кухне. На ноже с серой рукояткой имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия был изъят марлевый тампон со следами бурого цвета, похожими на кровь. Приехав на место совершения преступления по указанному адресу, в квартире находились: ------., ФИО6 и ФИО14, так же бригада скорой помощи. Сотрудники скорой помощи оказывали помощь ФИО14, ФИО6 в это время находилась в зале. После того, как закончили осмотр места происшествия, ФИО6 попросили проехать с ними в отдел полиции «------» УМВД РФ по адрес, она согласилась и они направились к дежурной машине. В момент прибытия оперативной группы ФИО6 находилась в адекватном состоянии и осознавала свои действия. На момент прибытия следственно - оперативной группы ФИО6 заходила с балкона в зал и там стояла до тех пор, пока следственно-оперативная группа не закончила работу (т.1, л.д.22-24).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он в составе бригады скорой помощи заступил на суточное дежурство с 08 часов дата по 08 часов дата. Около 05 часов 50 минут дата в диспетчерскую поступило сообщение о том, что было совершено ножевое ранение ФИО14 в адрес. По приезду на адрес они начали оказывать первую медицинскую помощь. В этот момент ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились: их бригада, без водителя, в составе четверых человек, ФИО6, ФИО34. и сотрудники полиции. Больше в квартире никого не было. Когда они зашли в квартиру ФИО14 находился в кресле. Затем из своей комнаты вышел ФИО35 ФИО6 находилась в зале, в тот момент она не спала (т.1 л.д.225-226).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что дата около 20 часов 35 минут с лейтенантом полиции ФИО12 по адресу адрес задержали Павлова Н.Ю., подозреваемого в нанесении ножевого ранения ФИО14. В последующем Павлов Н.Ю. был доставлен ОП «Рябинка» УМВД России по г. Чебоксары (т.1, л.д.107,109).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата около 5 часов к нему приехал ранее знакомый Павлов Н.Ю. Он рассказал, ему, что дата около 22 часов в кафе «------» познакомился с ФИО14 и ФИО6 Их он пригласил к себе на квартиру. Там они распивали спиртное и смотрели фильм. Затем Павлов и ФИО14 начали отрабатывать приемы борьбы и для этого Павлов взял в руки нож. ФИО14 встал напротив и начал имитировать удар. Затем Павлов начал падать с ножом в руках, а ФИО14 упал на нож. ФИО6 в это время спала (том 1 л.д.144-146).                     В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а именно:        - сообщение ГКБ от дата в 6 час. 20 мин. о поступлении в медицинское учреждение ФИО14 с колото- резаной раной грудной клетки справа (л.д. 7);        - протокол осмотра места происшествия от дата - адрес, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты: два кухонных ножа с серой и черной рукояткой, ватный тампон с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 9-13);
 
    - заключение эксперта ----- от дата, из которого следует, что на представленном на исследование ноже наличие крови не установлено (том 1 л.д. 64-65);        - заключение эксперта ----- от дата, из которого следует, что на представленном на исследование ноже наличие крови не установлено (том 1 л.д. 72-73);        - заключение эксперта ----- от дата, из которого следует, что на представленном на исследовании тампоне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО14, так и от Павлова Н.Ю. в пределах системы крови АВО (том 1 л.д. 80-83),
 
    - заключение эксперта ----- от дата, из которого следует, что ФИО14 получил проникающую рану правой половины грудной клетки, ------ Рана могла образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, к категории которых относиться и «нож», по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность происхождения раны в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи дата (том 1 л.д. 90-91),
 
    - протокол очной ставки от дата между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Павловым Н.Ю., в котором ФИО6 подтверждает ранее данные ею показания, уличая Павлова Н.Ю. в совершении преступления (том 1 л.д. 110-116),
 
    - протокол осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого были осмотрены марлевый тампон, нож с серой рукояткой (том 1 л.д. 117-118),
 
    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, которым марлевый тампон и нож с серой рукояткой, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 119).
 
    - протокол очной ставки от дата между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО42 в котором ФИО6 подтверждает ранее данные ею показания (том 1 л.д. 150-153),
 
    - заключение судебно-наркологической экспертизы ----- от дата, согласно которой Павлов Н.Ю. ------ (том 1 л.д.161-163),
 
    - протокол выемки от дата, в ходе проведения которого у свидетеля ФИО6 была изъята детализация телефонных звонков абонентского номера ----- в период с дата по дата, принадлежащая свидетелю ФИО6 (том 2 л.д. 36-38),
 
    - протокол осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого была осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера ----- в период с дата по дата (том 2 л.д.39-41). Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 42).
 
    Допросив потерпевшего, подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств вины Павлова Н.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый и потерпевший в ходе распития спиртных напитков начали демонстрировать друг другу навыки борьбы рукопашного боя. В ходе которого, как утверждает подсудимый, потерпевший ФИО14 сказал ему взять в левую руку нож. ФИО14 кулаком левой руки начал имитировать удар ему в голову. Он при этом отклонился назад, а нож находился в левой руке. Он при отклонении назад потерял равновесие и начал падать назад, на пол. ФИО14 так же потерял равновесие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, начал падать на него, а именно на его левую руку, в которой находился кухонный нож со светлой рукояткой. В связи с чем было произведено ножевое ранение в область грудной клетки. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО14 у него не было. Все произошло случайно.
 
    Данные показания подсудимого подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО14, утверждая, что никаких неприязненных отношений, конфликта у него с подсудимым не было, умышленно его подсудимый ножом не ударял.
 
    Заключением эксперта установлено, что потерпевший получил проникающую рану правой половины грудной клетки, ------ Рана могла образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, к категории которых относиться и «нож», по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность происхождения раны в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи дата В судебном заседании эксперт в ходе допроса показала, что получение данного телесного повреждения потерпевшим возможно при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации раны (передняя поверхность грудной клетки справа) травмирующему воздействию, при условии направления вектора действующей силы сверху вниз и медиально, в том числе и при обстоятельствах указанным подсудимым в ходе допроса. Определить характер травмирующего воздействия (ударное воздействие или воздействие при падении) по записям в медицинской карте не представляется возможным. На вопрос о том, в каком положении находился потерпевший ФИО14 на момент нанесения удара, она сказать не может, но может пояснить, что взаиморасположение потерпевшего по отношению к орудию травмы было таковым, что была возможность травмирующего воздействия с направлением вектора силы «Сверху-вниз и к нутри».
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО36 которые находились в тот момент на квартире, где произошло указанное преступление, очевидцами происшедшего не являлись.
 
    Как установлено судом свидетель ФИО37 в тот момент находился в своей комнате, а свидетель ФИО6 на балконе.
 
    Наличие конфликта между Павловым Ю.Н. и потерпевшим ФИО14, материалами дела не подтверждается. Ни сам подсудимый, ни потерпевший, ни допрошенные свидетели о наличии неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не подтвердили.
 
    Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела не позволяют признать совершенные Павловым Н.Ю. действия, как умышленные, направленные на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом доказательств того, что Павлов Н.Ю. действовал умышленно, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Суд считает, что исходя из обстоятельств дела, хотя Павлов Н.Ю. и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий у потерпевшего в виде тяжкого вреда здоровью, при демонстрировании друг другу навыков борьбы рукопашного боя с ножом в руке, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Собранные по делу доказательства, позволят суду сделать вывод о виновности Павлова Н.Ю. так и квалифицировать его преступные действия как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. действия Павлова Н.Ю. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
 
    Павлов Н.Ю. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Ранее судим. Характеризуется с места жительства удовлетворительно. На учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости нет. Согласно ------
 
    Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд в его действиях признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом сведений о совершенном преступлении и о личности Павлова Н.Ю. суд считает, что достичь целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата подсудимый Павлов Н.Ю. с дата освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 12 дней от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата г., и вновь совершил преступление до истечения этого срока, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно досрочное освобождение и назначить подсудимому Павлову Н.Ю. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Судом рассматривался гражданский иск, заявленный зам.прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЧР о взыскании с подсудимого Павлова Н.Ю. 6225 рублей 96 копеек за стационарное лечение потерпевшего ФИО14 Факт нахождения потерпевшего на стационарном лечении в период с дата по дата и причинение материального ущерба в указанных размерах подтвержден. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.67 Основ законодательства РФ об охране здоровья, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Павлова Н.Ю.
 
    Вещественные доказательства: марлевый тампон и нож с серой рукояткой – уничтожить, детализацию телефонных звонков абонентского номера ----- - хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Павлова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ------ года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары и Чебоксарского района Чувашской Республики; не посещать места продажи в розлив спиртных напитков; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.
 
    Отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата и на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с применением правил предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (2 года 6 месяцев 12 дней), и окончательно назначить Павлову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ------ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ------ режима.
 
    Меру пресечения в отношении Павлова Н.Ю. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания Павлову Н.Ю. срок содержание его под стражей с дата до дата.
 
    Взыскать с Павлова Н.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 6225 рублей 96 копеек (шесть тысяч двести двадцать пять рублей девяносто шесть копеек) за стационарное лечение потерпевшего ФИО14
 
    Вещественные доказательства: марлевый тампон и нож с серой рукояткой – уничтожить, детализацию телефонных звонков абонентского номера ----- - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Судья      Ю.П.Сорокин