Приговор от 07 мая 2014 года №1-149/2014

Дело № 1-149/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск           Дата
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
 
    подсудимой Ковалевой С.Ю.,
 
    ее защитника - адвоката Гавриленко Н.В.,
 
    потерпевшей Н.Н.С.,
 
    при секретаре Кузьминой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ковалевой С.Ю., родившейся <данные изъяты>, не судимой,
 
    содержащейся под стражей с Дата,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковалева С.Ю. умышленно причинила Н.С.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 11 часов Ковалева С.Ю. в комнате Адрес в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.С.Н. нанесла последнему один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив одну проникающую в правую плевральную полость колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в 10-м межреберье по околопозвоночной линии, с переломом 9-го ребра по околопозвоночной линии, с повреждением нижней доли правого легкого, с кровотечением в правую плевральную полость - правосторонним гемотораксом (1550 мл), осложнившуюся острой кровопотерей. Указанная рана причинила Н.С.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью создающего непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Н.С.Н., который скончался на месте происшествия.
 
    Подсудимая Ковалева С.Ю. фактически виновной себя признала полностью и показала, что в ночь с Дата на Дата они с Н.С.Н. в своей комнате распивали спиртное, вдвоем выпили три бутылки водки, после чего уснули. Когда Ковалева С.Ю. проснулась, Н.С.Н. не было. Потом он вернулся, принес фрукты и бутылку настойки, предложил ей выпить, но она отказалась. Он попросил ее приготовить закуску. Между ними возникла ссора, так как она считала, что нужно заканчивать употреблять спиртное, иначе Н.С.Н. могли выгнать с работы. Они стали ругаться, оскорблять друг друга. Далее она ничего не помнит. Помнит только, как вытащила нож из спины Н.С.Н., после чего он упал лицом вниз на кровать. Она столкнула Н.С.Н. с кровати, и он упал на спину. Н.С.Н. был жив, пытался что-то сказать, но не мог. Она испугалась, побежала в комнату Н.Н.С. и сказала, что порезала сожителя. Н.Н.С. забежала в комнату, стала трясти Н.С.Н., вытирала ему кровь на лице. Ковалева С.Ю. стала звонить в скорую помощь и полицию, сообщила о случившемся, попросила Н.Н.С. спуститься к подъезду и встретить врачей и полицейских. Когда Н.Н.С. вышла, Ковалева С.Ю. увидела, что ножа в комнате нет. После произошедшего у нее были синяки на руках, которые не были зафиксированы. Она считает, что в ходе ссоры Н.С.Н. «кинулся» на нее, но не помнит этого. Ранее Н.С.Н. неоднократно ее избивал, в состоянии опьянения он становился агрессивным. Н.С.Н. она любила и убивать не хотела. В Дата она купили обручальные кольца и собирались в скором времени пожениться.
 
    В связи с существенными противоречиями судом исследованы показания, данные Ковалевой С.Ю. в ходе предварительного расследования.
 
    Дата Ковалева С.Ю. показывала, что ссора между ней и Н.С.Н. возникла потому, что он хотел уйти из квартиры, а она была против. В ходе словесного конфликта она забежала на кухню, взяла из набора самый большой нож и выбежала к Н.С.Н. в коридор. Она хотела напугать Н.С.Н. ножом, чтобы он не ушел, но Н.С.Н. не обращал на нее внимания, повернулся к ней спиной и направился в комнату. Это сильно ее разозлило. Она прошла в комнату вслед за Н.С.Н., закрыла дверь и нанесла Н.С.Н. один удар ножом в спину. После удара нож остался в спине у Н.С.Н. Она вытащила нож из спины Н.С.Н., и он упал на кровать лицом вниз. Нож она положила в комнате на табурет. Затем она перевернула Н.С.Н., и он упал с кровати на пол, на спину, изо рта у него пошла кровь. Нанося Н.С.Н. удар ножом, Ковалева С.Ю. понимала, что могла причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью или даже смерть. (Том 1, л.д. 169-173, 178-181)
 
    Свои действия Ковалева С.Ю. в тот же день продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте. (Том 1, л.д. 189-201)
 
    Дата Ковалева С.Ю. полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и подтвердила ранее данные ею показания, собственноручно указала, что Дата около 11 часов в Адрес в ходе ссоры с Н.С.Н. умышленно нанесла ему один удар ножом в спину. В содеянном раскаивается. (Том 1, л.д. 207-211)
 
    На вопрос о причине противоречий в показаниях Ковалева С.Ю. пояснила, что действительно не помнит, как брала нож и наносила удар Н.С.Н. Она понимала, что травму Н.С.Н. причинила она, и поэтому вместе со следователем предположила, как могли развиваться события, и эти предположения следователь отразил в протоколах ее допросов.
 
    Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Потерпевшая Н.Н.С. в судебном заседании показала, что с лета Дата ее сын Н.С.Н. сожительствовал с Ковалевой С.Ю. Н.Н.С., Н.С.Н., его ... Н.С.С. и Ковалева С.Ю. проживали в одной квартире. Н.С.Н. с Ковалевой С.Ю. употребляли спиртное. Дата около 09 часов Н.С.Н. ушел из квартиры, Ковалева С.Ю. оставалась в их комнате. Затем Н.Н.С. из окна увидела, как Н.С.Н. возвращался домой с пакетом. Далее, находясь в своей комнате, она слышала, как Н.С.Н. вошел в квартиру, прошел в комнату к Ковалевой С.Ю., а затем вышел из комнаты и пошел к входной двери. Потом Н.Н.С. услышала, как Ковалева С.Ю. спросила: «Ты что, деньги получил?». После этого раздался шум. Н.Н.С. подумала, что Ковалева С.Ю. тащит Н.С.Н. в комнату. Затем из комнаты раздался крик Н.С.Н. Услышав крик, Н.Н.С. забежала в их комнату и увидела, что сын лежит на полу, из носа и рта у него идет кровь. Он был жив, смотрел на нее, дышал, но ничего не говорил. Ковалева С.Ю. сидела рядом на диване и молчала, была испугана, растеряна. Она показала Н.Н.С. на нож, лежащий рядом на мебельной стенке. Н.Н.С. закричала Ковалевой С.Ю., чтобы та вызывала скорую помощь. Ковалева С.Ю. стала звонить по телефону, вызвала скорую помощь и полицию. Н.Н.С. в целях безопасности выбросила нож на лестницу. Когда приехала скорая помощь, врачи сказали, что Н.С.Н. мертв. До случившегося Ковалева С.Ю. не менее трех раз в состоянии опьянения била и царапала Н.С.Н. Н.С.Н. насилия к Ковалевой С.Ю. не применял.
 
    Свидетель Т.С.А. - оперуполномоченный отдела полиции ... УМВД России по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что находился на службе и получил сообщение, что женщина порезала сожителя. Он прибыл на место и обнаружил в квартире двух женщин и труп мужчины. Одна из женщин - Ковалева С.Ю. пояснила, что в ходе ссоры с сожителем ударила его ножом. Она была доставлена в отдел полиции, где добровольно заполнила протокол явки с повинной.
 
    Свидетель Н.С.С. в судебном заседании показал, что около двух лет его отец Н.С.Н. сожительствовал с Ковалевой С.Ю. В последнее время они все проживали в квартире у Н.Н.С. Дата Н.С.С. ушел к друзьям отмечать праздник. Дата ему позвонила мать, Н.Н.Г., и сказала, что Ковалева С.Ю. убила Н.С.Н. До случившегося Н.С.Н. и Ковалева С.Ю. часто ругались, совместно употребляли спиртное.
 
    Свидетель Н.Н.Г. в судебном заседании показала, что в период с Дата до Дата она проживала в браке с Н.С.Н., затем они развелись, так как Н.С.Н. стал сожительствовать с Ковалевой С.Ю. Дата ей позвонила соседка и сказала, что в их квартире полиция. Она попросила передать телефон следователю, и тот сказал, что Н.С.Н. погиб. Со слов сына Н.С.С. и бывшей свекрови Н.Н.С. ей известно, что Н.С.Н. и Ковалева С.Ю. регулярно употребляли спиртное, сорились и иногда дрались. Н.Н.Г. характеризует Н.С.Н. положительно. Во время их совместного проживания он спиртным не злоупотреблял, имел постоянную работу, агрессивным не был, насилия к ней не применял.
 
    Из показаний свидетеля Г.Н.Н. - ..., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он находился на дежурстве. В 11 часов 21 минуту поступил вызов на Адрес в связи с ножевым ранением у мужчины. В 11:30 Г.Н.Н. прибыл на место. Возле подъезда находилась мать потерпевшего, которая пояснила, что между ее сыном и его сожительницей произошла ссора, в ходе которой сожительница нанесла сыну удар ножом в спину. Когда Г.Н.Н. поднимался в квартиру, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами он увидел окровавленный нож большого размера. Войдя в комнату, Г.Н.Н. увидел мужчину около 45 лет, лежащего на полу, на спине, без признаков жизни. Мужчина был одет в верхнюю одежду и обут. На спине у мужчины имелась одна проникающая рана, мужчина был мертв. В квартире находилась женщина на вид около 40 лет, она была в алкогольном опьянении. (Том 1, л.д. 45-48)
 
    Из показаний свидетеля С.Н.Н., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в Адрес по соседству с семьей Н.. Последние три года между Н.С.Н. и его сожительницей Ковалевой С.Ю. часто происходили ссоры, Ковалева С.Ю. часто кричала. В ночь с Дата на Дата в квартире Н. было шумно, громко работал телевизор. Утром С.Н.Н. слышала голос Н.Н.С., которая просила сделать телевизор тише. Также утром дверь квартиры Н. несколько раз открывалась. Около 12 часов С.Н.Н. в окно увидела сотрудников скорой помощи и полиции. (Том 1, л.д. 53-56)
 
    Свидетель К.Е.А. - ... в судебном заседании показала, что ... Ковалева С.Ю. сожительствовала с Н.С.Н. Они употребляли спиртное, иногда ссорились, Н.С.Н. несколько раз бил Ковалеву С.Ю. Дата Ковалева С.Ю. позвонила матери сожителя К.Е.А. и сказала, что зарезала Н.С.Н. К.Е.А. считает, что Н.С.Н. был конфликтным, в состоянии опьянения становился агрессивным.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного Дата, на площадке между 4 и 5 этажами подъезда ... Адрес обнаружен нож, на клинке которого пятна вещества бурого цвета. На полу в комнате ... Адрес находится труп Н.С.Н., на спине которого рана веретенообразной формы. На двери комнаты капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты нож, два следа рук, два смыва с веществом бурого цвета. Следы рук изъяты с пустой бутылки из-под водки, обнаруженной в комнате № ... где находился труп. Смывы вещества бурого цвета изъяты с внутренней поверхности двери комнаты ... и с поверхности чугунной ванны в ванной комнате. (Том 1, л.д. 5-17)
 
    Дата следователем в экспертном учреждении изъят образец крови от трупа Н.С.Н. на марлевом тампоне и одежда с трупа. (т. 1, л.д. 91-94)
 
    Изъятые с места преступления и в экспертном учреждении предметы, следы и образцы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 153-156)
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Н.С.Н. ... от Дата его смерть наступила в результате проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа в 10-м межреберье по околопозвоночной линии с переломом 9-го ребра по околопозвоночной линии, с повреждением нижней доли правого легкого, с кровотечением в правую плевральную полость - правосторонним гемотораксом (1550 мл), осложнившейся острой кровопотерей.
 
    Данное повреждение возникло прижизненно, от одного воздействия плоского клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющего остриё, одностороннюю заточку (лезвие) и тупую, П-образную в профиль противоположную кромку - обух толщиной 0,1- 0,15 см, с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани не более 3,1 см; по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, № ... от Дата; по постановлению правительства РФ ... от Дата), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Смерть Н.С.Н. наступила не менее чем через несколько десятков минут после получения им повреждения в виде проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа в 10-м межреберье по околопозвоночной линии, и в этот период времени он мог совершать самостоятельные действия.
 
    При химическом исследовании крови, взятой от трупа, в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 %, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (Том 1, л.д. 66-85)
 
    Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы ... от Дата следы рук на двух светлых дактилоскопических пленках размерами 31х44 мм, 30х43 мм, изъятые Дата при осмотре места происшествия в Адрес в г. Магнитогорске, пригодны для идентификации личности. (Том 1, л.д. 107-109)
 
    Дата у обвиняемой Ковалевой С.Ю. получены оттиски пальцев рук и ладонных поверхностей для сравнительного исследования. (Том 1, л.д. 128-131)
 
    По заключению дактилоскопической судебной экспертизы ... от Дата установлено совпадение следа ногтевой фаланги пальца руки на светлой дактилоскопической пленке ... размерами сторон 31х44 мм, изъятого Дата при осмотре места происшествия в Адрес в г. Магнитогорске с отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя Ковалевой С.Ю., Дата.; а также совпадение следа ногтевой фаланги пальца руки на светлой дактилоскопической пленке ... размерами сторон 30х43 мм, изъятых Дата при осмотре места происшествия в Адрес в г. Магнитогорске с отпечатком ногтевой фаланги указательного пальца левой руки на дактилоскопической карте на имя Ковалевой С.Ю., Дата. (Том 1, л.д. 141-143)
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы ... от Дата потерпевший Н.С.Н. имеет ... группу крови. На ноже, изъятом Дата по адресу: г. Магнитогорск, Адрес, обнаружена кровь человека, имеющего ... группу крови, которая могла произойти от Н.С.Н. (Том 1, л.д. 115-116)
 
    По заключению биологической судебной экспертизы ... от Дата потерпевший Н.С.Н. имеет ... группу крови. В двух произведенных на фрагменты марли смывах, изъятых Дата по адресу: г. Магнитогорск, Адрес в части пятен на паре мужских ботинок, шортах, брюках (джинсах), спортивной куртке, фуфайке, куртке, принадлежащих потерпевшему Н.С.Н., обнаружена кровь человека, имеющего ... группу крови, которая могла произойти от Н.С.Н. (Том 1, л.д. 122-124)
 
    ...
 
    В протоколе явки с повинной от Дата Ковалева С.Ю. собственноручно указала, что в этот день она в квартире по Адрес во время конфликта с сожителем Н.С.Н. взяла на кухне нож и нанесла Н.С.Н. один удар ножом в спину. (Том 1, л.д. 162)
 
    Из показаний свидетеля А.Д.Ю,, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. В его присутствии обвиняемая Ковалева С.Ю. рассказала, что Дата около 11 часов она находилась дома по Адрес, где между ней и сожителем Н.С.Н. произошел конфликт, в ходе которого Ковалева С.Ю. взяла нож и нанесла Н.С.Н. один удар ножом в спину. Далее Ковалева С.Ю. показала дом, подъезд, квартиру и комнату, где она совершила преступление, а также продемонстрировала при помощи манекена, как она нанесла удар ножом потерпевшему. (Том 1, л.д. 33-36)
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия Ковалевой С.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    С момента доставления в отдел полиции Ковалева С.Ю. последовательно показывала, что в ходе ссоры на почве личной неприязни она нанесла своему сожителю Н.С.Н. один удар ножом в спину, после чего вытащила нож из раны, сообщила о происшествии матери потерпевшего и вызвала для него скорую медицинскую помощь.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы Н.С.Н. причинено одно колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость, с переломом ребра и повреждением легкого, осложнившееся острой кровопотерей и ставшее причиной смерти.
 
    Обстоятельства причинения травмы Н.С.Н.: выбор орудия преступления, нанесения удара в область, где располагаются жизненно важные органы, а также сила удара, повлекшего перелом ребра, свидетельствуют о том, что Ковалева С.Ю. наносила удар умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего.
 
    При этом Ковалева С.Ю. никогда не поясняла, что желала убить Н.С.Н. и наносила удар ножом с целью убийства.
 
    Указание в протоколе допроса на полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при отсутствии показаний об умысле на причинение смерти, нельзя признать доказательством того, что Ковалева С.Ю. действовала именно с целью убийства Н.С.Н.
 
    В ходе предварительного расследования Ковалева С.Ю. поясняла, что брала нож, чтобы напугать Н.С.Н., а удар нанесла, так как разозлилась, что сожитель ее игнорирует. Ковалева С.Ю. не поясняла, с какой именно целью она наносила Н.С.Н. удар ножом.
 
    В судебном заседании Ковалева С.Ю. показала, что убивать Н.С.Н. не хотела.
 
    Действия Ковалевой С.Ю. на месте преступления также не свидетельствуют о ее умысле на причинение смерти Н.С.Н.
 
    Ковалева С.Ю. нанесла Н.С.Н. один удар ножом в спину, после нанесения которого она видела, что потерпевший жив. О том, что потерпевший был жив, давали показания и Ковалева С.Ю., и Н.Н.С. Из заключения эксперта следует, что смерть Н.С.Н. наступила не менее чем через несколько десятков минут после получения травмы.
 
    При наличии умысла на убийство Ковалева С.Ю. могла продолжить наносить Н.С.Н. удары ножом либо применить к нему иное насилие, так как они были в комнате вдвоем, и никто не мог ей помешать. Вместо этого Ковалева С.Ю. приняла меры к спасению потерпевшего, вытащив нож из раны и вызвав для Н.С.Н. скорую помощь.
 
    Тот факт, что в скорую помощь звонила именно подсудимая, следует из ее показаний и показаний потерпевшей Н.Н.С., которая не заинтересована в улучшении положения Ковалевой С.Ю.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств наличия у Ковалевой С.Ю. умысла на убийство Н.С.Н.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Ковалева С.Ю. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла Н.С.Н. один удар ножом в спину, причинив травму, повлекшую тяжкий вред здоровью и ставшую причиной смерти потерпевшего.
 
    При этом по отношению к смерти Н.С.Н. вина подсудимой выражена в форме неосторожности.
 
    Суд считает правдивыми и достоверными показания, данные Ковалевой С.Ю. в ходе предварительного расследования. Доводы подсудимой, что она не помнит и не помнила обстоятельств причинения травмы Н.С.Н., а в протоколах ее допросов изложены предположения ее и следователя, суд считает несостоятельными. Все следственные действия с Ковалевой С.Ю. проводились в присутствии ее защитника - профессионального адвоката, что исключало возможность оказания давления на допрашиваемую, либо искажения ее показаний. Ковалева С.Ю. и ее защитник знакомились с протоколами следственных действий путем личного прочтения, замечаний от них не поступило. В протоколе явки с повинной и в протоколах допросов в качестве обвиняемой Ковалева С.Ю. излагала свои пояснения и показания собственноручно. Кроме того, у суда отсутствуют сведения о предвзятости следователя либо его заинтересованности в исходе дела.
 
    Доводы Ковалевой С.Ю. в судебном заседании о том, что потерпевший «кинулся» на нее, суд также считает несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям, данным подсудимой в ходе предварительного расследования. Кроме того, суд учитывает, что травма потерпевшему причинена в область спины, что нехарактерно для борьбы между потерпевшим и лицом, причинившим травму.
 
    При назначении Ковалевой С.Ю. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему помощи, непосредственно после совершения преступления и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании являются основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
              В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает наличие у нее места жительства, где она в целом удовлетворительно характеризуется, наличие хронических заболеваний, трудовую деятельность Ковалевой С.Ю. без оформления трудовых отношений, ..., оказание им помощи, первое привлечение к уголовной ответственности.
 
              Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Назначение подсудимой условного наказания суд считает невозможным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления.
 
             В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ковалевой С.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено особо тяжкое преступление.
 
    Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ковалеву С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ковалевой С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с Дата.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: ... хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .