Приговор от 23 апреля 2014 года №1-149/2014

    Дело № 1-149/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
         Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года      город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Константинова Д.В.
 
    подсудимого Игнатьева К.Н.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Адвокатъ» города Новочебоксарск Федоровой Т.В.,
 
    подсудимого Краснова А.Е.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» города Чебоксары Бахмисова В.Н.,
 
    подсудимого Минина А.Э.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» города Чебоксары Яковлевой Т.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Игнатьева К.Н., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Краснова А.Е., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Минина А.Э., <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Эпизод 1
 
    Игнатьев К.Н. и Краснов А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.Н. и Краснов А.Е., находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли. С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, и согласованно между собой Игнатьев К.Н. и Краснов А.Е. подошли к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 После этого Игнатьев К.Н., согласно отведенной ему роли, открыв водительскую дверь, тайно похитил из салона автомобиля аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Краснов А.Е. в это время, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае обнаружения их противоправных действий. Затем Игнатьев К.Н. и Краснов А.Е., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Эпизод 2
 
    Игнатьев К.Н. и неустановленное следствием лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.Н., находясь возле <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Игнатьев К.Н. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно между собой, подошли к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, и путем свободного доступа проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили имущество последнего:
 
    автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; чехол для CD-дисков, не представляющий материальной ценности; флеш-карту, стоимостью <данные изъяты>; автомобильное зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей; CD-диски в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Игнатьев К.Н. и неустановленное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Эпизод 3
 
    Игнатьев К.Н. и неустановленное следствием лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев К.Н., находясь возле <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Игнатьев К.Н. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно между собой, подошли к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, и путем свободного доступа проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили имущество последнего: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; видеорегистратор, стоимостью <данные изъяты> рублей; радар-детектор, стоимостью <данные изъяты>; флеш-карту, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Игнатьев К.Н. и неустановленное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Эпизод 4
 
    Игнатьев К.Н., Краснов А.Е. и Минин А.Э. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Игнатьев К.Н., Краснов А.Е. и Минин А.Э., находясь возле <адрес> по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли. С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно между собой, Игнатьев К.Н. подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащему ФИО4, а Краснов А.Е. и Минин А.Э., согласно отведенной им роли, стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Игнатьева К.Н. в случае обнаружения их противоправных действий. Продолжая свои преступные действия, Игнатьев К.Н. согласно отведенной ему роли, открыв водительскую дверь в поисках материальных ценностей и, осмотрев салон указанного выше автомобиля с целью хищения аккумулятора, стоимостью <данные изъяты>, стал открывать капот, однако Игнатьев К.Н. совместно с Красновым А.Е. и Мининым А.Э. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимые Игнатьев К.Н., Краснов А.Е. и Минин А.Э. согласились с предъявленным им обвинением по всем эпизодам и каждый поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Федорова Т.В., Бахмисов В.Н. и Яковлева Т.Ю. поддержали ходатайство, подтвердив, что подсудимые заявили его после консультации с ними.
 
    Государственный обвинитель Константинов Д.В. в судебном заседании и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в своих письменных заявлениях (том <данные изъяты>) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Предъявленное Игнатьеву К.Н. и Краснову А.Е. обвинение в тайном хищении в один из дней в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, чужого, принадлежавшего ФИО1 имущества на сумму <данные изъяты> рублей, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует преступные действия Игнатьева К.Н. и Краснова А.Е. в этой части по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявленное Игнатьеву К.Н. обвинение в тайном хищении в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом чужого, принадлежавшего ФИО2 имущества на общую сумму <данные изъяты>, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует преступные действия Игнатьева К.Н. в этой части по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявленное Игнатьеву К.Н. обвинение в тайном хищении в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом чужого, принадлежавшего ФИО3 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей с причинением тому значительного имущественного ущерба, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует преступные действия Игнатьева К.Н. в этой части по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявленное Игнатьеву К.Н., Краснову А.Е. и Минину А.Э. обвинение в покушении на тайное хищение примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, чужого, принадлежавшего ФИО4 имущества на сумму <данные изъяты> рублей, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует преступные действия Игнатьева К.Н., Краснова А.Е. и Минина А.Э. по данному факту по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых Игнатьева К.Н., Краснова А.Е. и Минина А.Э., обстоятельств дела; их поведения в быту, в стадии предварительного следствия; того обстоятельства, что они на учете в бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (том № <данные изъяты> не состоят, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.
 
    При назначении Игнатьеву К.Н., Краснову А.Е. и Минину А.Э. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, в том числе смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Совершенные подсудимыми Игнатьевым К.Н. и Красновым А.Е. умышленные преступления и преступление, совершенное Мининым А.Э., относятся к категории средней тяжести, представляют большую общественную опасность в силу распространенности.
 
    Игнатьев К.Н. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; по месту учебы он характеризуется исключительно положительно, за период обучения в средней школе имел различные грамоты и дипломы. (том № л.д. 135, 141-161).
 
    Краснов А.Е. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; по месту прохождения воинской службы и по месту учебы в школе он характеризуется положительно. (том № л.д. 162, 168-171).
 
    Минин А.Э. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; по месту учебы он характеризуется положительно. (том № л.д.172, 177-180).
 
    Под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Игнатьев К.Н., Краснов А.Е. и Минин А.Э. не состоят (том <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьеву К.Н., Краснову А.Е. и Минину А.Э., суд признает их явки с повинной (том № <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьеву К.Н. по эпизоду № суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 ( том <данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову А.Е. по эпизоду № суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 ( том <данные изъяты>)
 
    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, так же как и обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Оснований для применения к подсудимым положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Игнатьева К.Н., Краснова А.Е. и Минина А.Э., наличие смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступных действий Игнатьева К.Н. и Краснова А.Е., суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимым данного вида наказания, не имеется.
 
    Окончательное наказание подсудимым Игнатьеву К.Н. и Краснову А.Е. суд назначает по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по принципу частичного сложения наказаний, учитывая при этом их роли и степень участия каждого в совершении преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому эпизоду.
 
    Вещественные доказательства: два гаечных ключа, пара перчаток, плоскогубцы и отвертка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Игнатьева К.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО1), пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО2), пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО3), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО4), и назначить ему наказание:
 
    по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО1) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;
 
    по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО2) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;
 
    по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО3) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
 
    по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО4) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Игнатьеву Константину Николаевичу окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
    Зачесть Игнатьеву К.Н. в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Игнатьеву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Краснова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО1), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО4), и назначить ему наказание:
 
    по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения имущества ФИО1) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;
 
    по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО4) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Краснову Александру Евгеньевичу окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Зачесть Краснову А.Е. в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Краснову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Минина А.Э., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
    Зачесть Минину А.Э. в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Минину А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным
 
    судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                    О.М.Фадеева