Постановление от 21 мая 2014 года №1-149/2014

        Дело № 1-149/2014
 
        № 14420260
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                                                  21 мая 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимой Леоненко Л.В.,
 
    защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379, ордер № 35 от 23.04.2014 г.,
 
    потерпевшей ФИО5
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Леоненко ЛВ, <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
установил:
 
    Леоненко Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18.00 час.до 18.15 час. 17.03.2014 года Леоненко Л.В., находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения имущества, подошла к ФИО4, у которой в руках находился полиэтиленовый пакет с продуктами питания и бутылкой водки «Сила природы», после чего, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, осознавая, что ФИО4 и потерпевшая ФИО5, наблюдают за ней и понимают открытый противоправный характер её действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, желая завладеть чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО5, руками выдернула из рук ФИО4 пакет, в котором находились продукты питания и бутылка водки «Сила природы» емкостью 0,5 литра, в результате чего, пакет порвался и содержимое высыпалось на снег, после чего, Леоненко Л.В., со снега открыто похитила бутылку водки «Сила природы» емкостью 0,5 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО5 С места преступления с похищенным скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
 
    Потерпевшая ФИО5представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимойЛеоненко Л.В., поскольку они примирились, подсудимую она простила, подсудимая загладила причиненный ей материальный вред, исковых требований и претензий к ней не имеет, понимает последствия, заявленного ею ходатайства, давления со стороны подсудимой и иных лиц на нее не оказывалось.
 
    Заслушав мнение подсудимойЛеоненко Л.В., которая не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим, защитникаМазуровой В.А., не возражающей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, который не возражает против прекращения дела, поскольку это не противоречит закону, т.к. подсудимаяне судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила перед потерпевшей материальный и моральный вред.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно, Леоненко Л.В. на момент совершения настоящего преступления не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая загладилапричиненный потерпевшей вред – и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшей.
 
        Последствия прекращения уголовного дела подсудимойЛеоненко Л.В. и потерпевшей ФИО5 разъяснены и понятны.
 
        Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Леоненко ЛВ, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
        Меру пресечения Леоненко Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимой в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
        Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: