Приговор от 05 апреля 2013 года №1-149/2013

№ 1 - 149 / 2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
05 апреля 2013 года                                                                   г. Барнаул
 
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула               Пашкова Е.В.,
 
    при секретаре             Атьясовой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -                                                                
 
    помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула           Ануфриевой А.Л.
 
    подсудимой -                  Васильевой Я.А.,
 
    защитника - адвоката                 Ващеникиной Т.В.,
 
    представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей -                                                                                             Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Васильевой Я.А., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильева Я.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут у Васильевой, которая находилась в комнате №522 общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на столе ноутбук «Самсунг», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного ноутбука «Самсунг» с зарядным устройством, принадлежащих Н., реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, с корыстной целью, Васильева в тот же день около 14 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению задуманного, взяла со стола, то есть тайно похитила принадлежащие Н. ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, общей стоимостью 22170 рублей. С похищенным Васильева с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. значительный ущерб на общую сумму 22170 рублей.
 
    С предъявленным обвинением Васильева согласилась, вину признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевшая также не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
               Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Васильева обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               Действия Васильевой Я.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Васильевой Я.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным,оконченным.
 
    Характеризуется Васильева следующим образом: на учете в АККПБ, АКНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а так же розыску похищенного имущества, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст, фактическое возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику, данную Васильевой по месту жительства УУП, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и оказание им помощи.
 
    Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Васильевой.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.                     
 
               С учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости совершенного деяния, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Васильевой наказание в виде исправительных работ. С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным исправление Васильевой без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующего целям исправления подсудимой.
 
    Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую Васильеву Я.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
            Признать Васильеву Я.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильевой Я.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Васильеву Я.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в указанные им дни.
 
    Меру пресечения Васильевой Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый и товарный чек, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Н. - оставить по принадлежности последней; дактопленку со следами пальцев рук, находящихся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; замок с ключом, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Васильеву Я.А. от оплаты процессуальных издержек.
 
    Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
 
Судья                       Е.В. Пашкова