Приговор от 24 июня 2013 года №1-149/2013

Дело № 1-149/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2013 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., с участием государственного обвинителя Молькова И.В., подсудимого Мальцева А.В., защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1362 и ордер № 210 от 24июня 2013 года, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношениМальцева А.В., <данные изъяты>, судимого: 4 сентября 2012 г.Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мальцев А.В. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13 часов, Мальцев А.В. находился на территории садового участка №... по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Реализуя задуманное, Мальцев А.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никтоне наблюдает, так как на территории вышеуказанного садового участка никого не было, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, Мальцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 13 часов, находясь на территории садового участка №... по <адрес>, подошел к имеющемуся там садовому дому, путем открывания запорного устройства, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил поликарбонат СПК «Боро» в количестве 2 листов длиной по 6 метров каждый стоимостью 1600 рублей за каждый лист общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Мальцев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Мальцевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мальцев А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый, поддерживая свое ходатайство, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
 
    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Мальцева А.В. суд квалифицирует действия по п. бч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и меры наказания Мальцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности Мальцева А.В. из которых следует, что он на учете у нарколога и психиатра он не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, Мальцев А.В. положительно характеризуется по месту работы, он трудоустроен.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности Мальцева А.В., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Мальцеву А.В. с применением положений ст. 62, ч. 4 ст. 74 и ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3500 рублей.
 
    Подсудимый Мальцев А.В. исковые требования потерпевшей признал полностью.
 
    Считая вину подсудимого Мальцева А.В. доказанной в причинении имущественного вреда потерпевшему, суд удовлетворяет заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 3200 руб., поскольку доказательств расходов на доставку в сумме 300 руб., суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мальцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Суд возлагает на осужденного обязанности, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленное специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного время.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мальцеву А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Мальцева А.В. в пользу ФИО1 3200 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующей заявлении.
 
    Председательствующий Я.А. Щербакова
 
    ...