Приговор от 20 июня 2014 года №1-149/14

    Дело № 1-149/14
 
    (МВД № 14450107)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 20 июня 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Бубина В.В.,
 
    подсудимого Кузнецова В.А.,
 
    защитника Алясева А.В., уд. № от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КУЗНЕЦОВА Вадима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кузнецов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. Кузнецов В.А., находясь в <адрес> в с, Кругленькое Новокузнецкого района Кемеровской области, где усмшленно, с целью совершения неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим ФИО3 – автомобилем ВАЗ 21213 с рег/знаком К 906 ХН 42, 2001 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, который находился в гараже, расположенном на территории участка по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 спят, и не могут ему воспрепятствовать, путем свободного доступа взял находящиеся в доме ключи от автомобиля и гаража, после чего вышел из дома на улицу, где открыл ключами гараж, далее при помощи ключей открыл автомобиль, сел в салон автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель и без цели хищения совершил его угон, уведя транспортное средство с места его стоянки, и на угнанном автомобиле катался по территории Новокузнецкого района и <адрес> Кемеровской области до 9 час. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Подсудимый Кузнецов В.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Алясев А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Бубин В.В., потерпевший ФИО3 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кузнецов В.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Кузнецова В.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Кузнецова В.А. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Кузнецову В.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Кузнецову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КУЗНЕЦОВА Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Кузнецова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать Кузнецова В.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроиться, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кузнецова В.А. взысканию не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21213, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховой полис) – признать переданными по принадлежности ФИО3, копии документов на автомобиль – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
 
    Дело № 1-149/14
 
    (МВД № 14450107)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя зампрокурора Бубина В.В., подсудимого Кузнецова В.А., защитника Алясева А.В., уд. № от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КУЗНЕЦОВА Вадима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по <адрес>2, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кузнецов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. с подсудимым примирился и он полностью возместил причиненный ему ущерб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Подсудимый Кузнецов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, т.е.по нереабилитирующему основанию.
 
    Государственный обвинитель Бубин В.В., защитник Алясев А.В. в судебном заседании с ходатайством согласны и, учитывая личность подсудимого, считают возможным прекратить дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим.
 
    Кузнецов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Кузнецов В.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению КУЗНЕЦОВА Вадима Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    От уголовной ответственности КУЗНЕЦОВА Вадима Александровича по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: А.А. Беспалов