Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-149/14
дело № 1-149/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 25 февраля 2014 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П., подсудимого Терехова Н.А., защитника адвоката Кищенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Терехова Н.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты> И., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терехов Н.А. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Терехов Н.А., являясь должностным лицом – старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Н. <№ изъят> по г. Москве, будучи назначенным на указанную должность приказом <№ изъят> –л/с от <дата изъята> начальником Н. <№ изъят> по <адрес изъят>, руководствуясь должностным регламентом, утвержденным <дата изъята> начальником Н. <№ изъят> по <адрес изъят> об осуществлении проверок по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с пользованием платежных карт и привлечения к ответственности нарушителей в соответствии с КоАП РФ, <дата изъята> получил к исполнению поручение <№ изъят> от <дата изъята> о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объекте торговый центр «О.», расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В ходе проведения проверки <дата изъята> в указанном О.», Тереховым Н.А. в торговом павильоне, принадлежащего С., выявлено административное правонарушение, предусмотренное <№ изъят> КоАП РФ, после чего Терехов Н.А. решил использовать данное обстоятельство с целью личного обогащения вопреки интересам службы, а именно: с целью получения денежных средств в качестве взятки от коммерческого директора С.» С. за непривлечение к административной ответственности по <№ изъят> КоАП РФ.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Терехов Н.А. <дата изъята> примерно в 13 часов 08 минут, находясь в помещении О.», расположенном по адресу: <адрес изъят>, получил от коммерческого директора С.» С. денежные детва в сумме <данные изъяты>, за непривлечение С. к административной ответственности по <№ изъят> КоАП РФ, то есть за незаконное бездействие, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Терехов Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Терехов Н.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 290 ч. 3 УК РФ, так как он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и здоровье, его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Судом также учитывается положительная характеристика подсудимого, данная допрошенной в судебном заседании по характеристике личности свидетелем Т. – <данные изъяты>, которая охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны как доброго, воспитанного и отзывчивого молодого человека.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
Терехов Н.А. вину признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, на учете НД, ПНД не состоит, <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.
Признание Тереховым Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимом, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить Терехову Н.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом, полагая при этом, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд в качестве дополнительного наказания назначает Терехову Н.А. лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терехова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 384000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором; не совершать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в виде шести билетов Банка России достоинством по <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному 1 отделения 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве И. – возвратить по принадлежности;
- два кассовых чека, CD-R с видеозаписью разговоров - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.А. Суворов
