Приговор от 16 июня 2014 года №1-149/14

Дело № 1- 149/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    подсудимого Соколова А.А.,
 
    защитника- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Криволапова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение № 7040,
 
    при секретаре Кашине О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соколова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов АА совершил разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Соколов АА, находился около третьего подъезда <адрес>А по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, <адрес>, мкрн. Локомотивный, где у него возник преступный умысел на нападение с целью открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью открытого хищения чужого имущества, действуя во исполнение преступного умысла, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда собственнику имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел сзади к находившемуся в указанном месте ФИО6, являющегося инвалидом II группы и ударил его рукой в голову, от чего последний упал. После этого, Соколов АА нанес не менее трех ударов ногой по лицу и туловищу последнего, причинив ФИО6 согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: перелома костей носа со смещением отломков; кровоподтека на спинке носа, что согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством не свыше 21 дня и кровоподтека на правом коленном суставе, которые согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
 
    Сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Соколов АА, с целью завладения имуществом, находившемся при потерпевшем, вытащил из сумки- пакета находившемся при потерпевшем бутылку пива «Арсенальное» емкостью 1,5 литра, стоимостью 103 рубля, после чего обыскал брюки и куртку ФИО6, где обнаружил и открыто похитил принадлежащий ФИО6 магнитный ключ для домофона, стоимостью 150 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6 С похищенным у ФИО6 имуществом и паспортом Соколов АА с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 253 рубля.
 
    Он же, похитил у гражданина паспорт, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Соколов АА находился около третьего подъезда <адрес>А по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, <адрес>, мкрн. Локомотивный, где у него, при совершении открытого хищения имущества ФИО6, при возник умысел на похищение паспорта последнего. Имея преступный умысел на похищение у гражданина паспорта, Соколов АА, похитил из кармана одежды ФИО6 паспорт гражданина Российской Федерации, имеющий серию 4508 и номер 300906, выданный ТП в г. Солнечногорске, ОУФМС РФ по Московской области в Солнечногорском районе ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив вред законным правам и интересам ФИО6
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Соколов АА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Соколов АА полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Соколов АА в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и органами предварительного следствия преступные действия Соколов АА правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких и небольшой тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и их количества не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Соколов АА ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, за время прохождения военной службы и по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства- удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соколов АА его положительные характеристики, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Соколов АА в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
 
    Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде принудительных работ и считает целесообразным и отвечающим целям наказания, назначить Соколов АА наказание в виде лишения свободы, при этом применять дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо ареста и считает целесообразным и отвечающим целям наказания, назначить Соколов АА наказание в виде исправительных работ.
 
    Окончательное наказание Соколов АА необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и позиции потерпевшего, который просил не лишать Соколов АА свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ- условно, с назначением испытательного срока.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Соколова АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;
 
    -по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.
 
    Окончательное наказание назначить Соколову АА в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соколову АА, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.
 
    Меру пресечения Соколову АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего- отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов