Приговор от 08 апреля 2014 года №1-149/14

    Дело № 1-149/14
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    город Златоуст 08 апреля 2014 года    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО3, гражданского истца ФИО4, подсудимого Чумак А.С., защитника – адвоката Еремина А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Чумак А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 12 лет и 3 лет, не работавшего, проживавшего: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, в настоящее время осужденного:
 
    - 25 ноября 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей (штраф уплачен 11 декабря 2013 года),
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Чумак А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-01часов до 02-50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г.Златоусте, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО2, умышленно, с силой нанес ФИО2 множество, не менее 3 ударов руками в область лица, отчего ФИО2 упал на асфальт. После чего Чумак А.С., продолжая свои действия, не имея умысла на убийство ФИО9, с силой умышленно, не менее двух раз совершил прыжки двумя ногами, обутыми в ботинки, на жизненно-важную часть тела человека – голову лежащего на земле ФИО2, и умышленно нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами в жизненно-важные части тела человека - голову, живот, конечности ФИО2. После этого ФИО2 был госпитализирован в реанимационное отделение МБЛПУЗ «Городская больница №3» г.Златоуста, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от причиненной Чумак А.С. закрытой черепно-мозговой травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила в результате имевшей место закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: раны мягких тканей верхнего века правого глаза, скуловой области справа, верхнего века левого глаза; кровоподтеки лица; оскольчатый перелом ветви нижней челюсти справа; оскольчатый перелом скуловой кости и верхней челюсти справа; ушибы головного мозга лобно-височных долей справа и слева со сдавлением его субдуральной гематомой. Осложнения черепно-мозговой травмы: отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отек легких. Указанное повреждение является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого Чумак А.С. причинил ФИО2: тупую травму живота - кровоподтек живота справа, закрытое повреждение органа брюшной полости (разрыв правой доли печени), гемоперитонеум 20мл, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; один кровоподтек лобной области слева, два кровоподтека области правой и левой ушных раковин, два кровоподтека области верхней и нижней губы; две ссадины лобной области; две ссадины правой кисти и одну ссадину правого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как вред здоровью не причинившие.
 
    Кроме того, в период времени с 02-01часа до 02-55часов ДД.ММ.ГГГГ Чумак А.С., находясь у <адрес> в г.Златоусте, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится без сознания, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на земле ФИО2 и путем свободного доступа, сняв с потерпевшего ФИО2, тайно похитил: куртку стоимостью 2000 рублей, брюки стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей. При этом в куртке потерпевшего находился паспорт на имя ФИО2, сотовый телефон «Nokia Е65», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности. После этого Чумак А.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
 
    Подсудимый Чумак А.С. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не согласился полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился с ФИО57, с которым поехали на машине к его дому на <адрес>, и сидели в машине. Около 22-30 часов ему на телефон пришло сообщение от ФИО33, после чего он перезвонил ФИО33 и тот сказал ему подходить к магазину «Домовой» на кольце машзавода. После этого он и ФИО46 подошли к указанному магазину, через некоторое время туда же пришел ФИО33 со своим другом. Все вместе они пошли к магазину на кольце машзавода, куда пришли еще двое друзей ФИО33. Все вместе они зашли в магазин, ФИО33 вел себя там агрессивно, он постоянно успокаивал ФИО33, затем они вышли на улицу и кто-то предложил поехать в бар «Восток». Вшестером они приехали в бар «Восток», где посидели, употребляли спиртное, а затем решили пойти в бар «Мюнхен». Когда находились в баре «Восток» между ФИО33 и ФИО36 возник скандал, и ФИО33 нанес удар ФИО37 по лицу. Все вместе пошли по дороге вдоль <адрес> шли по пешеходному тротуару и все растянулись парами, так как тротуар был узкий. Он и ФИО33 оказались сзади всех. У <адрес> он попрощался с ФИО33 и ушел вверх к больнице машзавода, а затем через Детский парк к себе домой. До перекрестка улиц Островского и Тургенева он с ФИО33 не доходил. Придя домой, он разогрел себе покушать, поел и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел на телефоне пропущенный звонок от ФИО38. В обед он перезвонил ФИО45, тот стал спрашивать у него, как дела, что произошло ночью, подрался он с кем-то или нет, так как сам он ничего не помнил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый оперуполномоченный ФИО39, попросил приехать в отдел полиции. Он ответил, что приедет, после чего вечером приехал в ОП № 14, встретился с ФИО54, который сказал, что его хочет видеть ФИО40, к которому он и прошел в кабинет. ФИО43 сказал ему, что ФИО33 находится в реанимации и попал туда ДД.ММ.ГГГГ, стал спрашивать, где они были, куда ходили, где разошлись. Он стал объяснять ФИО44, где они разошлись, но ФИО149 стал говорить, что они дошли до перекрестка улиц Тургенева и Островского, а также попросил предоставить свои вещи. При этом он видел, что в коридоре отдела сидели все ребята из их компании. После этого он, ФИО52 и ФИО53 поехали к нему домой, чтобы забрать одежду, в которой он был одет в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ. Он предоставил сотрудникам уголовного розыска свою одежду, оформили ее изъятие. После этого ФИО41 сказал, что сейчас его будут проверять на Полиграфе, тогда он предложил проверить всех, на что ФИО51 ответил, что он шел последним с потерпевшим и подозрение падает только на него. После этого ФИО42 беседовал в ним всю ночь, никуда не выпуская из отдела, и заставляя признаться в избиении ФИО33. ФИО59 привозила ему кофе в отдел. Затем ФИО56 ушел спать, а с ним стал работать другой     оперативный сотрудник, который возил его на Полиграф. После проведенного исследования, ФИО60, что Полиграф показал его вину в избиении ФИО33 и предложил ему написать явку с повинной, пообещав, что тогда ему назначат срок поменьше. ФИО58 дал ему бланк явки с повинной и стал диктовать ему явку с повинной. Он написал ее, так как до этого две ночи не спал, и оперуполномоченный ФИО50 оказывал на него давление. Затем приехал следователь, допросил его. Он не стал менять показания, так как ему об этом сказал ФИО48. При проверке показаний на месте, его привезли к дому 9 по <адрес> или кто-то другой держал в руках манекен и попросил показать, как он наносил удары и куда, как упал потерпевший. Он показал все со слов оперуполномоченного ФИО47. Показания в ходе предварительного расследования, он давал со слов оперуполномоченного ФИО49, также рисовал со слов ФИО55 схему расположения домов на улице Тургенева. При выходе на место происшествия, он случайно указал место драки с ФИО33, так как в этом месте его высадили из машины сотрудники полиции. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтверждает, так как давал их под давлением оперативных сотрудников.
 
        Однако, показания подсудимого в судебном заседании, суд расценивает, как версию защиты, так как данные показания опровергаются показаниями самого Чумак А.С., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
        Так, из показаний Чумак А.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 23-28), и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, кроме данных в судебном заседании, установлено, что когда они перешли дорогу на перекрестке <адрес>, то ФИО33 изменился в поведении, стал агрессивным, он спросил его про ребенка, как дела, так как ребенок у него онкологически больной. ФИО33 сказал, что это не его дело, и подойдя к нему, ударил его несколько раз правой рукой, кулаком в область ребер, отчего у него была острая боль. Он стал словесно успокаивать ФИО33, но он отреагировал агрессивно, хотел нанести удар по лицу. Он это увидел, и так как занимался единоборствами, увернулся и нанес попеременно левой и правой руками, кулаками по лицу. После чего ФИО33 снял свою куртку и разулся. Это все происходило рядом с домом 9 по <адрес>, где находится общежитие, где именно, точно он не помнит, освещения рядом нет. После того, как ФИО33 скинул одежду, поднял кулаки и пошел на него, он понял, что он хочет его ударить. Он среагировал и ушел от удара, а сам нанес один удар справа в область лица, кулаком. После чего ФИО2 упал навзничь и ударился об асфальт, он услышал глухой удар. Он подумал, что друзья ФИО33 сейчас подойдут и заберут его. Он взял вещи ФИО33, откинул в сторону к дому 9 по <адрес>, после чего ушел домой. Убивать ФИО33 он не хотел и не думал, что ФИО33 от его ударов получит смертельную травму. Никаких вещей ФИО33 он не забирал.
 
        При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 85-87), Чумак А.С. подтвердил свои показания, данные в ходе подозреваемого, а также подтвердил их в присутствии защитника при проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 88-92).
 
        Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что Чумак А.С. не отрицал нанесение ударов потерпевшему. Указанные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО21.
 
        Кроме того, как следует из указанных протоколов, подсудимый допрашивался с соблюдением требований уголовно процессуального кодекса, в присутствии адвоката. Однако, ни со стороны подсудимого, ни со стороны защитника в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний подсудимым и применении к нему недозволенных приемов допроса.
 
        Таким образом, судом не установлено обстоятельств, способных поставить под сомнение, последовательные и непротиворечивые показания Чумак А.С., и суд берет их за основу, как допустимые доказательства.
 
        В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 96-99) Чумак А.С., не отрицая нанесение ударов потерпевшему, дал показания о том, что упал потерпевший на асфальт, так как был пьяный, а не от его ударов. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 110-112), ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 163-165) Чумак А.С. стал отрицать нанесение ударов потерпевшему.
 
        Постоянное изменение подсудимым своих показаний в ходе предварительного и судебного следствия, суд расценивает, как его желание избежать уголовной ответственности и наказания.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
 
    Потерпевшая ФИО3 показала, что потерпевший ФИО33 – ее старший     сын, который проживал с семьей отдельно от нее. В сентябре- октябре 2013 года ФИО33 находился на лечении в <адрес> со своим старшим сыном, у которого выявили онкологическое заболевание. В это время сын не работал, устраивался на работу в воинскую часть. По характеру сын был спокойный, неконфликтный, иногда употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения он не был агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ сын приходил к ней на работу, сказал, что пойдет к ФИО150, у которого родился ребенок, и они собираются это отметить. Одет сын был в спортивные брюки, куртку из плащевки темного цвета, на ногах кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО33 – жена сына и сказала, что ФИО33 дома не появлялся, она звонила ему, но телефон не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 сообщила, что ФИО33 дома не появлялся, и она пошла искать сына, обратилась в ОП № 14, где ей показали фотографию неустановленного мужчины, который находился на лечении в больнице, и по ней она узнала своего сына. После этого она сразу пошла в больницу машзавода, сын лежал в реанимационном отделении, на лице у него у него имелись многочисленные телесные повреждения, он был без сознания, поэтому ничего не пояснял. Лечащий врач сразу сказал, что сын скорее всего не поправится. Со слов сотрудников больницы она узнала, что сына доставила Скорая помощь от <адрес>, он был в одних трусах. В этот же день они забрали из больницы принадлежащие сыну вещи: кофту, кепку и крестик. Принадлежащие сыну спортивные брюки, кроссовки и куртка, а также сотовый телефон отсутствовали. В результате кражи вещей сыну был причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который являлся для сына значительным, так как он в тот период не работал, его жена находилась в декретном отпуске, на иждивении у него имелось двое детей, один из которых онкобольной. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда за смерть сына моральный вред в сумме 1000000 рублей, указанную сумму просит взыскать с учетом двух малолетних детей, находившихся на иждивении сына, так как полученные деньги будут переданы детям.
 
        Гражданский истец ФИО4 показал, что потерпевший ФИО33 – его старший брат, который проживал отдельно с семьей. По характеру брат был спокойный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения брат также был спокойный. На иждивении у брата находилось двое малолетних детей, старший из них летом 2013 года заболел онкологическим заболеванием, и осенью 2013 года брат находился с ним на лечении в больнице в г. Челябинске. Ему известно, что у брата сотовый телефон «Нокиа», на кого был зарегистрирован, ему неизвестно, а сим.карта была зарегистрирована на его имя. Ему ничего не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ брат пойдет к ФИО151. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО33 он узнал, что брат дома не ночевал. Сам он также звонил брату ДД.ММ.ГГГГ, но его телефон был недоступен. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ телефон брата включался, так как ему на телефон приходило об этом сообщение. ДД.ММ.ГГГГ брат дома появился, и он вместе с матерью пошел искать брата. В ОП № 14 им показали фотографию неизвестного мужчины, и он узнал своего брата. После этого он поехал в больницу маш.завода, брат лежал в реанимационном отделении, без сознания, все лицо у него было избито. Сотрудники больницы сказали, что брата доставили без куртки, брюк и ботинок. Он забрал из больницы принадлежащие брату вещи: трусы, носки, крестик, кофту и не принадлежащие брату ключи. Просит взыскать с Чумак А.С. в его пользу в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей, так как в результате смерти брата ему были причинены нравственные страдания, он сильно переживал смерть брата. Кроме того, жена брата побоялась обращаться с исковыми требованиями, и все деньги, полученные в счет возмещения морального вреда, будут переданы детям ФИО33.
 
        Свидетель ФИО11 показал, что подсудимого до случившегося не знал, ФИО33 знал около 15 лет, отношения с ним были дружеские, до марта 2013 года они постоянно общались, а затем встречались реже. По характеру ФИО33 был дружелюбный, общительный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться с ФИО61, чтобы пообщаться, отметить рождение ребенка. ФИО2 они встретились около 18 часов 1 ноября, пошли к нему домой, где употребляли спиртное. Около 21 часа ФИО33 позвонил своим знакомым, и предложил им встретиться на кольце машзавода. Около 22 часов у магазина «Домовой» он и ФИО33 встретили Чумак А.С. с товарищем, пошли в магазин, расположенный на остановке, где встретили также ФИО64 и ФИО65. Все вместе они зашли в магазин, где купили пиво. ФИО33 никаких телесных повреждений не имел, одет он был в спортивный костюм, кроссовки и куртку. Они постояли на остановке, после чего пошли в бар «Восток» все вместе, где также употребляли спиртные напитки. В баре между ФИО33 и ФИО142, которого встретили в баре, возникал конфликт, они выходили вдвоем на улицу. Однако, телесных повреждений у ФИО33 после этого не было. В баре «Восток» они пробыли до двух часов, после чего решили идти все вместе в бар «Мюнхен». Из бара «Восток» они вышли все вместе, а также с ними был ФИО63, никаких скандалов ни у кого не было. Они пошли по <адрес>, освещенитя на улице не было, погода была теплая, дождя на улице не было. Не доходя до перекрестка улиц Островского и Тургенева они все остановились, после этого он и ФИО144 ушли вперед, а остальные продолжали стоять. По дороге он оглядывался назад, но никого за ними не видел. В бар «Мюнхен» он пришел с ФИО143, по дороге им навстречу никто из посторонних не попадался, также никто их по дороге по <адрес> не обгонял. Придя в бар «Мюнхен», он не увидел никого из своей компании, подождал их баре, после чего ушел домой. ФИО62 ушел раньше его из бара. Когда шел домой, то не доходя до <адрес>, он поднялся наверх к <адрес> парк ушел домой, куда пришел около 5 часов. В этот же день от сотрудников полиции, которые приезжали к нему домой    , он узнал, что ФИО33 находится в больнице без сознания.
 
        Свидетель ФИО10 показал, что ФИО33 он знает с 2000 года, они вместе работали, по характеру ФИО33 спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения, характер его не менялся. С 2010 года с ФИО33 они стали встречаться периодически. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО33, сказал, что с ФИО74 они обмывают рождение ребенка и предложил ему подъехать на кольцо машзавода. Когда он и ФИО73 приехали туда, то ФИО33 и ФИО145 находились в магазине, расположенном на остановке. ФИО33 познакомил их с Чумак А.С., который находился с ними. Ни у кого из присутствующих телесных повреждений не было на лице. Все были в умеренной степени алкогольного опьянения. В магазине они купили пиво, вышли на улицу, но там было холодно и решили пойти в бар «Восток». На автомашине такси они вшестером доехали до бара, где распивали спиртные напитки. В баре у ФИО33 возник конфликт с ФИО72, они вдвоем выходили на улицу, и он видел, что у ФИО75 после этого была разбита губа. После этого они все вместе сидели за столом, между ФИО33 и ФИО71 вновь возникал какой-то конфликт, Чумак А.С. пытался их разнять, в результате чего в бар приехали сотрудники полиции, а они решили пойти в бар «Мюнхен». Из бара «Восток» они вышли все вместе, встретили друзей Чумак А.С., и у ФИО33 с ними возник сандал, но они сразу же разошлись. ФИО67 и ФИО68 ушли вперед, а он и ФИО70 шли за ними, ФИО33 и Чумак А.С. шли сзади на видимом расстоянии, все двигались по <адрес>, навстречу им никто не попадался из посторонних и никто их не обгонял. По дороге он оборачивался назад и видел, что Чумак А.С. и ФИО33 шли сзади, никакого скандала между ними не было. ФИО66 и ФИО69 ушли вперед, и их не было видно. Последний раз он оборачивался и видел, что Чумак А.С. и ФИО33 находятся на перекрестке улиц Тургенева и Островского, он видел их хорошо, так как в этом месте светил фонарь, они остановились на перекрестке, а он и ФИО76 пошли вперед в бар «Мюнхен». Сам он в это время находился на углу <адрес>, а Чумак А.С. и ФИО33 стояла на перекрестке, на расстоянии около 70-80 метров, их было хорошо видно, так как горел фонарь и дорога там прямая. Придя в бар, они никого не увидели из своей компании и пошли по домам. Он от <адрес>, Чумак А.С. и ФИО33 он не видел, посторонние ему на улице также не попадались. Домой он пришел в 3 часа. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, показали ему фотографию ФИО33, у которого на лице были сильные побои и сказали, что он находится в больнице в реанимации, а впоследствии он узнал, что ФИО33 умер в больнице.
 
        Свидетель ФИО12 показал, что Чумак А.С. до случившегося он не знал, ФИО33 ранее знал, отношения между ними были дружеские, но встречались они не часто. По характеру ФИО33 был добрый, в состоянии алкогольного опьянения его характер не менялся. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО84 находились в гараже у ФИО83, где распивали спиртное. ФИО33 позвонил ФИО87 и предложил встретиться, сказал, что находится у ФИО85, и они договорились встретиться на кольце машзавода. Около 2 часов он и ФИО90 подъехали на кольцо машзавода, где встретили ФИО33 и ФИО88. ФИО33 познакомил их с Чумак А.С., в магазине они все вместе купили пиво, вышли на улицу и решили поехать в бар «Восток». Вшестером они на такси поехали в бар «Восток», ни у кого при этом телесных повреждений на лице не было. В баре между ФИО33 и ФИО146, который находился в баре, возник конфликт, они вдвоем выходили на улицу, и он видел, что у ФИО89 после этого была разбита губа. Конфликт между ними возникал дважды, и затем приехали сотрудники полиции, поэтому они решили пойти в бар « Мюнхен». Из бара «Восток» они вышли все вместе и по <адрес> пошли по направлению бара «Мюнхен». Первыми шли ФИО77 и ФИО78, за ними шли он и ФИО79, а сзади шли ФИО33 и Чумак А.С. на расстоянии около 50 метров от них. Когда шли по <адрес>, то никто из посторонних их не обгонял и навстречу им не попадался. ФИО80 и ФИО81 ушли вперед, и их не было видно в поле зрения. В районе магазина «Домашний» он обернулся назад и видел, что ФИО33 и Чумак А.С. находятся на перекрестке улиц Тургенева и Островского, то есть в метрах 50-70 от них. Он их хорошо видел, так как в том месте было освещение, скандала между ними не наблюдалось, шума никакого он не слышал, поэтому он и ФИО82 ушли вы бар «Мюнхен». Когда пришли в бар, то никого из знакомых там не было, и они решили разойтись по домам. Он ушел в сторону института, на <адрес> назад он не возвращался, домой пришел в четвертом часу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО86 и сказал, что ФИО33 лежит в больнице. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 был одет в пуховик, на голове кепка, что было одето на ногах, он не помнит. Впоследствии со слов оперативных сотрудников он узнал, что одежды на ФИО33 не было, когда его нашли. Также со слов оперативных сотрудников, которые просматривали записи с камер видеонаблюдения, ему известно, что их компания покинула бар «Восток» в начале третьего часа ДД.ММ.ГГГГ. Чумак А.С. в этот вечер был одет в черных пуховик, на котором имелись светоотражающие вставки, но в каких местах, он не помнит. В ноябре 2013 года от оперативных сотрудников он узнал, что ФИО33 умер.
 
        Показания свидетелей ФИО12 и ФИО10 были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, получены без нарушений норм закона. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности последовательных и непротиворечивых показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО10, и суд берет их за основу в качестве допустимых доказательств.
 
        Показания указанных свидетелей опровергают версию подсудимого о том, что он вместе с потерпевшим не доходил до <адрес>, а распрощался с ним на углу дома 7 по улице Тургенева и ушел домой вверх к улице Дворцовая, так как ФИО12 и ФИО10 видели Чумак А.С. и ФИО33 на перекрестке улиц Островского и Тургенева, который расположен рядом с домом 9 по улице Тургенева.
 
        Свидетель ФИО13 показал, что с подсудимым знаком, но отношений не поддерживали. ФИО33 он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своими друзьями ФИО152 и ФИО153, вместе распивали спиртные напитки в гараже. Около 24 часов они втроем пришли в бар «Восток», там увидели Чумак А.С. в компании незнакомых ребят, и все вместе стали в баре употреблять спиртные напитки. У него с ФИО33 произошел конфликт, так как поведение ФИО33 было неадекватным, они вдвоем выходили на улицу, где разговаривали, при этом Чумак А.С. пытался погасить конфликт. Конфликтная ситуация с ФИО33 в баре возникала дважды, ФИО33 нанес ему удар по губе, Чумак А.С. пытался успокоить ФИО33. Также в бар приезжали сотрудники полиции, которым они сказали, что помирись, и сотрудники полиции уехали. После этого они вышли из бара «Восток», в это время к бару подъехали знакомые Чумак А.С., с которыми у ФИО33 также возник словесный скандал, но драки не было. После этого они решили идти в бар «Мюнхен». Он и ФИО91 ушли вперед, за ними шли еще двое парней из компании, а Чумак А.С. и ФИО33 шли последними. Все вместе они передвигались по улице Тургенева, он и ФИО92 ушли вперед, а до этого у бара «Гранд» на <адрес>, который также был с ними, и тот ушел домой, Чумак А.С. никуда не уходил. Когда он и ФИО93 шли по <адрес>, то навстречу им никто не попадался, их никто не обгонял, то есть на улице никого из посторонних не было. Когда они пришли с ФИО94 в бар «Мюнхен», то не встретили там никого из знакомых, он никого не дождался, вышел на улицу, остановил такси и уехал домой. Назад на улицу Тургенева он не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ он сам звонил Чумак А.С., чтобы попросить прощения за то, что в баре произошел скандал. ДД.ММ.ГГГГ Чумак А.С. сам звонил ему, но ничего не говорил о том, что ФИО33 находится в больнице. Чумак А.С. по характеру спокойный, уравновешанный, не агрессивный, спиртное употребляет в меру.
 
        Свидетель ФИО14 показала, что потерпевший – ее муж, они проживали отдельно, на иждивении они имеют двоих детей в возрасте 8 лет и полтора года. В сентябре 2013 года старшему ребенку поставили диагноз онкологическое заболевание, и муж находился с ним на лечении в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж приехал с ребенком в г. Златоуст, а 4 ноября им опять нужн6о было возвращаться в г. Челябинск. Их семья в это время жила на заработки мужа и на пособие на ребенка, ФИО95 в это время также устраивался на работу в воинскую часть, прошел медицинскую комиссию. Друзей и знакомых у мужа было много. ДД.ММ.ГГГГ муж вечером пошел к ФИО98, с которым они договорились о встрече заранее. В 20-30 часов она звонила мужу, и тот сказал, что находится у ФИО99, они отмечают рождение ребенка. В 23-30 часов она снова звонила мужу, но он не отвечал, тогда она отправила ему сообщение. Сама она ночевала у родителей, домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, мужа дома не было. Она пыталась звонить ему, но телефон не отвечал. Она подождала мужа до вечера, а затем сообщила его матери, что его дома нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ она сказала матери ФИО33, что тот так и не появлялся дома, и та пошла искать его. Со слов ФИО96 ей известно, что ФИО97 и ФИО33 ходили в бар «Восток». ФИО33 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был одет в кроссовки, спортивную кофту, спортивные брюки, куртку двухстороннюю, кепку, с собой у него был сотовый телефон «Нокиа». ФИО33 обнаружили в больнице, его мать сказала, что у него черепно мозговая травма, а также показала ей фотографию ФИО33, который был сильно избит. ФИО33 принесла вещи ее мужа, но там не было штанов, кроссовок, куртки, сотового телефона и сказала, что его доставили с улицы Тургенева, и на нем не было куртки и штанов. В результате кражи вещей ФИО33 был причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который для их семьи являлся значительным, так как на тот период они мели доход в семье около 11000 рублей на четверых, из них двое малолетних детей.
 
        Свидетель ФИО15 показал, что подсудимого он знает по работе, личных и неприязненных отношений с ним не было. В ноябре 2013 года в отделение уголовного розыска ОП № 14 поступил материал по травме неустановленного мужчины, в дальнейшем его опознали родственники и была установлена его личность – ФИО33. В процессе работы по материалу было установлено, что ФИО33 в группе со своими знакомыми употреблял спиртные напитки в баре «Восток», после чего пошли в бар «Мюнхен». В этих барах сотрудниками уголовного розыска были изъяты диски с видеозаписью камер видеонаблюдения. В настоящее время он не помнит во сколько компания покинула бар «Восток», но это было видно по видеозаписи. В процессе работы по материалу, он беседовал с Чумак А.С., тот первоначально отрицал нанесение ударов ФИО33, но объяснения других лиц свидетельствовали, что к травме причастен Чумак А.С., в связи с чем было принято решение провести беседу с Чумак А.С. с использованием полиграфа. Кто принимал такое решение, он в настоящее время не помнит. Беседа с использование полиграфа подтвердила причастность Чумак А.С. к причинению травм ФИО33, и об этом сообщили Чумак А.С.. После этого Чумак А.С. стал пояснять, что потерпевший сам был инициатором конфликта, вел себя агрессивно, ударил его в бок по ребрам, где у него имелась травма, и он нанес Чумак А.С. два удара кулаком по лицу. После этого Чумак А.С. снял кроссовки и куртку, хотел его ударить, и он автоматически нанес ему удар по лицу, отчего Чумак А.С. упал, а он ушел домой. Чумак А.С. согласился написать явку с повинной, ее получал оперативный сотрудник Садриев, а он присутствовал при написании явки, которую Чумак А.С. писал добровольно, давления на него никто не оказывал. В ночное время он с Чумак А.С. не беседовал, так как тот был задержан за административное правонарушение. Фактически Чумак А.С. пришел в ОП № 14 ДД.ММ.ГГГГ и после этого из отдела полиции уже не уходил. Кроме того, поскольку потерпевшего в больницу доставили от <адрес>, то проводился поквартирный обход жителей     этого дома, в ходе которого был установлен свидетель ФИО100, который видел избиение потерпевшего из форточки окна своей комнаты.
 
        Свидетель ФИО16 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 14. В его обязанности входит раскрытие преступление, проведение оперативно розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал по травме неизвестного мужчины. Впоследствии в ОП 14 пришли родственники мужчины, и была установлена его личность – ФИО33. В процессе работы по материалу был установлен круг лиц из семи человек, с которыми общался ФИО33 накануне травмы. Было установлено, что они отдыхали вы баре «Восток», откуда была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения и установлены личности мужчин, время, когда они покинули бар. После этого со всеми установленными лицами были проведены беседы и установлено, что из бара «Восток» все мужчины тремя парами пошли в бар «Мюнхен». При этом Чумак А.С. и ФИО33 шли последними, седьмой человек – родственник ФИО33 ушел домой в это время. После этого он беседовал с Чумак А.С., который первоначально пояснял, что попрощался со всеми на углу дома, где находится ресторан «Восток», а когда его версия не подтвердилась, стал говорить, что распрощался с ФИО33 на <адрес> и ушел вверх. Эта версия Чумак А.С. также проверялась, но она не подтвердилась объяснениями свидетелей. После этого начальником ОУР было принято решение о проведении беседы с Чумак А.С. с использованием полиграфа, так как в объяснениях свидетелей и Чумак А.С. имелись существенные противоречия. Беседа с использованием полиграфа подтвердила причастность Чумак А.С. к травме ФИО33. После этого Чумак А.С. стал пояснять, что на улице Тургенева ФИО33 ударил его по телу, где у него были сломаны ребра, также ФИО33 повел себя агрессивно, и он на уровне реакции нанес ФИО33 удар по голове и тот упал. ФИО33 встал, снял с себя куртку, кроссовки и попытался продолжить драку, и Чумак А.С. опять нанес ФИО33 удар в область головы, ФИО33 упал, и конфликт между ними прекратился. Что пояснял Чумак А.С. по одежду потерпевшего, он в настоящее время не помнит. После этого Чумак А.С. написал добровольно явку с повинной об этом, давление на него никто не оказывал. Чумак А.С. сам являлся в ОП 14 для дачи объяснений по звонкам сотрудников полиции. В бланке протокола явки с повинной ошибочно указана дата 2012 год, это явилось технической ошибкой, так как фактически явка с повинной была написана в 2013 году. По поведению Чумак А.С. было видно, что он переживает случившееся, собирался помогать семье ФИО33. В ходе проверки ему стало известно, что Чумак А.С.. С его слов, занимался рукопашным боем. По походке Чумак А.С. отличался от других, так как при ходьбе он как бы перекачивается с ноги на ногу, и походка является запоминающейся. В ходе проверки также было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был одет в куртку со светоотражающими элементами.
 
        Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 опровергают версию подсудимого в той части, что оперативные сотрудники оказывали на него давление, в связи с чем он признал нанесение ударов потерпевшему и написал явку с повинной.
 
        Свидетель ФИО17 показал, что с Чумак А.С. он был знаком. В ноябре 2013 года в отделении уголовного розыска ОП № находился материал по травме ФИО33. В ходе проверки была установлена причастность Чумак А.С. к причинению травмы ФИО33, и он попросил отстранить его от работы по данному материалу, так как он был знаком с Чумак А.С.. ДД.ММ.ГГГГ Чумак А.С. находился в ОП № 14, и он вместе с Чумак А.С. на его автомашине ездил в квартиру Чумак А.С., где тот выдал принадлежащие ему ботинки, куртку черного цвета и брюки, а сам он оформил протокол изъятия указанных вещей. Чумак А.С. пояснил, что в эти вещи он был одет в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Свидетель ФИО18 показал, что работает дежурным в дежурной части ОП № 14 г. Златоуста. Подсудимый Чумак А.С. ему знаком, так как ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и доставлялся в дежурную часть. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ему передали материал по мелкому хулиганству и доставили в ночное время Чумак А.С.. На основании предоставленных материалов он составил на Чумак А.С. протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство и поместил Чумак А.С. в камеру для административно задержанных до разрешения материала, то есть до вынесения в отношении него начальником ОП № 14 постановления. В течении дежурства, то есть до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Чумак А.С. находился в камере для административной задержанных дежурной части ОП № 14, сотрудники уголовного розыска Чумак А.С. оттуда не забирали. До доставления в дежурную часть, он видел, что Чумак А.С. ходил по отделу в уголовном розыске, но к кому из оперативных сотрудников заходил, не может сказать. Чумак А.С. был согласен с составленным на него протоколом об административном правонарушении.
 
        Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на службу в отделе вневедомственной охраны, и нес службу в районе машзавода. В ночное время поступил вызов в бар «Восток», там сработала кнопка вызова. Они зашли в бар, где сотрудники бара сказали, что у них шумит группа молодых людей и попросили помочь выгнать их из помещения. После этого они побеседовали с группой молодых людей, которых было человек 5-6, он их ранее не знал, они все находились на втором этаже. Когда они зашли в бар, то никакого скандала в этой компании уже не было, телесных повреждений также ни у кого не было, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили молодых людей покинуть бар, и те вышли на улицу, поднявшись к углу дома. В эту же ночь другой экипаж вневедомственной охраны выезжал к дому 9 по улице Тургенева, так как по рации он слышал, что дежурный передавал экипажу сообщение, что у дома один мужчина избил другого и ушел вверх к улице Дворцовая. Он со своим экипажем объезжал прилегающую территорию, но на улице никакого не обнаружили. Впоследствии члены экипажа, выезжавшие к дом 9 по улице Тургенева, пояснили, что потерпевший лежал на земле, был сильно избит, у него практически не было видно лица, и он был раздет.
 
        Свидетель ФИО20 показал, что подсудимого он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОВО с 16-00 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. В наряде он находился вместе с водителем. ДД.ММ.ГГГГ около часа, но точное время он не помнит, по рации поступило сообщение, что у дома 9 по улице Тургенева, где общежитие, происходит скандал. Он с водителем сразу проехал к указанному дому по дороге вдоль улицы Тургенева. Однако, там они никого не увидели и заехали во двор дома. После этого дежурный передал им, что снова позвонил свидетель и сообщил, что они проехали мимо потерпевшего. Они вновь вернулись на улицу Тургенева, вышли из машины и на углу дома обнаружили мужчину, лицо которого было в крови. Он лежал на спине, ногами к проезжей части, головой к общежитию, лицом кверху. Мужчина был живой, на нем отсутствовала куртка, штаны и обувь. Они сразу вызвали Скорую помощью и сообщили о случившемся дежурному. Осматривая прилегающую территорию, на другом углу общежития, он обнаружил кепку, другой одежды никакой не было. При осмотре он использовал фонарик, так как освещение на улице отсутствовало, было только освещение у дороги, а у дома было темно. На лице у потерпевшего были сильные повреждения, было такое впечатление, что у него кто-то прыгал на лице. Сотрудники Скорой помощи приехали при них и сразу забрали потерпевшего в больницу. На асфальте, где лежал мужчина, также имелась кровь. Ему известно, что другие свободные наряды ОВО и ППС, объезжали прилегающую территорию, но никого посторонних на улице не было. Ему также известно, что другой наряд охраны в эту ночь выезжал в бар «Восток», но протокол административный там ни на кого не составлялся.
 
        Свидетель ФИО21 показал, что он проживает в <адрес>, которая расположена на втором этаже. Окно комнаты выходит на проезжую часть, в ночное время освещение на улице плохое, имеются фонари только на противоположенной стороне проезжей части. В очках он видит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ он ночью спал, затем проснулся и сразу одел очки по привычке. Сколько было времени, он не смотрел, форточка окна была открыта. Он услышал на улице звуки ударов, его это заинтересовало, он выглянул в окно, но на улице ничего не было видно. Тогда он выглянул в форточку, высунув голову в окно. Он увидел в форточку, что один мужчина лежит на земле, ногами к проезжей части, а головой к общежитию. Второй мужчина прыгал двумя ногами на голову лежащего на земле. В торой мужчина сделал не один прыжок, но сколько, он не помнит. Он не помнит лежал ли мужчина на земле вверх лицом или вниз. Криков никаких не было, вокруг также никого не было. Он вылез из окна, позвонил по сотовому телефону в полицию и сообщил об увиденном. Позвонил он в район трех часов. После этого он снова вернулся к окну и выглянул в форточку. Он увидел, что второй мужчина стягивает с лежащего на земле мужчины через голову куртку, забрал ее, и пошел с курткой от лежащего на земле мужчины, пройдя под его окнами. У этого мужчины была в руках бутылка пива. Однако, куда ушел мужчина, он не видел, так как обзор из форточки закрывала установленная на углу дома труба. В это время, минут через 5-10 после его звонка, по дороге мимо лежащего на тротуаре мужчины проехала патрульная машина полиции. Он понял, что сотрудники полиции не заметили мужчину и вновь позвонил в отдел полиции, объясняя, где лежит мужчина, и после этого звонка сотрудники полиции обнаружили лежащего на земле мужчину, вызвали Скорую помощь, но он сам на улицу при этом не выходил. Мужчина на земле лежал неподвижно, не шевелился. Мужчина, который наносил удары, был одет в темную куртку со светоотражающими полосками где-то на рукавах. Походка у этого мужчины была своеобразная, как бы прыгающая. Через некоторое время с его участием следователь проводил следственный эксперимент, на улице в это время уже лежал снег, но условия в вечернее время подходили под те, когда произошло избиение мужчины на улице. В ходе следственного эксперимента он сам, а также присутствующие в его комнате понятые выглядывали в окно. Когда он выглядывал в форточку окна, то видел, что на земле лежал муляж человека, а кто-то на него прыгал. В это время на улице было также темно, свет в комнате они также не включали. Кроме того, в ходе следствия ему показывали видеозапись из ресторана или кафе, и на ней он по походке и по одежде указал на мужчину, который был похож на того, которого он видел из окна в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Как ему показалось, нападавший и потерпевший были знакомы между собой, что они вместе где-то были, но это было его предположение.
 
        Показания свидетеля ФИО21 объективно подтверждаются протоколом осмотра детализации телефонных соединений, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона ФИО21 в дежурную часть ОП № 14 осуществлялось два звонка в 02:51 час и в 02:55 часов ( время местное). Кроме того, показания свидетеля ФИО21 опровергают версию подсудимого о том, что он не причастен к причинению телесных повреждений ФИО33, так как ФИО21 из окна своей комнаты видел, что удары потерпевшему наносил мужчина, одетый в такую же куртку, как была изъята у Чумак А.С.. Кроме того, при просмотре видеозаписи,
 
    изъятой из бара «Восток», ФИО21 указал на Чумак А.С., как на мужчину, который наносил удары потерпевшему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Свидетель ФИО22 показал, что дату он точно не помнит, его приглашали в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, также присутствовал второй понятой ФИО101. Время было вечернее, на улице уже стемнело. Они поднялись в комнату, адрес он не помнит, но дом расположен рядом с институтом. Ему предложили посмотреть из окна комнаты, с целью установления видно ли улицу при этом освещении. Он выглядывал в форточку окна, на улице было тусклое освещение, но улицу было видно хорошо. Мужчина, хозяин комнаты, также по предложению следователя, выглядывал в форточку окна и смотрел оттуда на улицу. При этом мужчина пояснял, что он видит в форточку. Сам он в это время в форточку не выглядывал, что происходило на улице, не видел, но в окно видел, что на земле лежал муляж человека, метрах в пятидесяти от окна с левой стороны.
 
        Свидетель ФИО23 показала, что проживала в фактически брачных отношениях с Чумак А.С., они имеют двоих совместных детей. Отношения с Чумак А.С. были хорошие, ничего плохого о нем она не может сказать. ДД.ММ.ГГГГ муж ездил на машине по своим делам, вечером он позвонил и сказал, что идет домой, но пришел он домой только в 2 часа 40 минут. Она хорошо запомнила время, так как услышала шум микроволновой печи, проснулась, увидела, что муж разогревает себе еду, и на электронных часах увидела время. Муж ей ничего не говорил, где был ночью. Сама она около часа ночи звонила мужу, но он не отвечал. Тогда она позвонила ФИО102, так как знала, что тот находится вместе с Чумак А.С.. ФИО103 передал телефон Чумак А.С., и тот сказал, что скоро придет домой. В 2 часа 40 минут Чумак А.С. Вернулся домой, поел и сел за компьютер. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж утром не встал, так как накануне пришел в состоянии алкогольного опьянения, а вечером рассказал, что ночью был в баре с друзьями, что с ними был ФИО33. В эту ночь Чумак А.С. был одет в куртку темного цвета со светоотражающими вставками. После этого ей звонила подруга по имени ФИО147 и сказала, что ФИО33 находится в больнице. Она сказала об этом Чумак А.С., и было видно, что он сильно удивлен. Показания, данные в ходе предварительного расследования, она не читала и не подтверждает свои показания о том, что она не слышала во сколько вернулся Чумак А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Однако, показания свидетеля ФИО23 в той части, что она точно видела, что Чумак А.С. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 2 часа 40 минут, суд расценивает, как ее желание создать алиби для подсудимого, так как они состоят в близких отношениях, поскольку данные показания опровергаются показаниями самой ФИО23, данными в ходе предварительного расследования.
 
        Так, из показаний ФИО23, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, установлено, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она была дома, спала. Во сколько вернулся Чумак А.С., она не знает, утром она проснулась рано, около 8 часов ( том 1 л.д. 177-180).
 
        Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что указанные показания были получены без нарушений норм закона, являются последовательными, согласуются с собранными по делу доказательствами, и у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, и суд берет их за основу.
 
        Свидетель ФИО24 показал, что подсудимый – его дядя, отношения с ним хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Чумак А.С. на остановке «Березка». Тот был на своей машине, они заехали в магазин, где купили спиртное, после чего поехали к дому Чумак А.С., и в машине распивали спиртное. Затем Чумак А.С. пришло сообщение от ФИО33, Чумак А.С. перезвонил ФИО33, и они договорились встретиться в районе кольца машзавода. После этого он и Чумак А.С. пошли на кольцо машзавода, где встретили ФИО33 и его знакомых. После этого в 23-30 часов вшестером на такси поехали в бар «Восток», где сидели до двух часов. В это время в баре между ФИО33 и ФИО104 произошел конфликт, так как ФИО33 вел себя агрессивно, а Чумак А.С. его постоянно успокаивал. Затем приехали сотрудники вневедомственной охраны, и они решили уйти из бара. Когда вышли из бара, то туда подъехал знакомый Чумак А.С., ФИО106. ФИО33 стал себя агрессивно вести по отношению к ФИО105. Затем они все вместе пошли к углу дома, где находится магазин Красное-Белое, затем остановились у кафе «Гранд», расположенном недалеко от бара «Восток», где он и Чумак А.С. решили уйти домой. Он попрощался со всеми и ушел наверх к улице Дворцовая, а остальные, в том числе и Чумак А.С., остались стоять и разговаривали. Он в руках у Чумак А.С. в этот момент ничего не видел. Одет Чумак А.С. был в темную куртку со светоотражающими элементами.
 
        Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО114 и ФИО115 употребляли спиртные напитки в гараже ФИО113. Затем решили поехать в бар «Восток» по пр. Мира. В бар «Восток» они приехали на такси, время было около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. В баре «Восток» встретили знакомого Чумак А.С.. Когда они поднялись на второй этаж, то ФИО111 придвинул столик к столику, за которым находились Чумак А.С. и незнакомые ему мужчины. В кафе они были около получаса. Уже перед их с ФИО109 уходом, ФИО110 сказал, что остается в баре. Он и ФИО117 вышли на крыльцо бара «Восток», стали вызывать машину такси. Вскоре на крыльцо вышли ФИО108 и еще несколько человек из компании Чумак А.С.. Как он понял, у ФИО116 с мужчиной из компании Чумак А.С. произошел конфликт, произошел словесный конфликт, мужчина с ФИО112 схватились за одежду друг друга, хотели нанести друг другу удары, но их разняли. У ФИО107 была разбита губа, а у мужчины повреждений, крови, он не заметил. В конце концов они помирились, пожали друг другу руки. Вскоре они вызвали машину такси и разъехались по домам ( том 1 л.д. 248- 251).
 
    Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено реанимационное отделение ГБ № 3 и находящийся в нем труп ФИО33 (л.д.23-25 том.1) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 26-29),
 
    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, и в ходе осмотра на тротуарной дорожке с правой стороны дома обнаружены 5-6 капель бурого цвета, похожего на кровь ( л.д. 40-41 том 1)
 
    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, и в ходе осмотра изъяты смывы с пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь ( том 1 л.д. 43-45) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 46-47),
 
    копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в 02-58 часов поступил вызов из ОП №14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области о том, что у <адрес> нужна помощь мужчине, избит неизвестными (л.д.210 том.1),
 
    протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ФИО118 у Чумак А.С. мужской куртки, при этом Чумак А.С. пояснил, что в этой куртке он находился в ночь с 1 на 2 ноября 2013 года, а также у Чумак А.С. изъяты джинсы, кофта, мужские туфли ( том 2 л.д. 211),
 
    протоколом выемки у свидетеля ФИО119 одежды, принадлежащей Чумак А.С., ( том 1 л.д. 232-234),
 
    протоколом выемки в ЧОБ СМЭ биологических образцов трупа ФИО33 ( том 2 л.д. 208-210),
 
    заключением биологической экспертизы, согласно которому в смыве, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, ее происхождение от потерпевшего не исключается; на джинсах, ботинках и куртке крови не обнаружено ( том 2 л.д. 179-183),
 
    протоколом осмотра одежды, изъятой у Чумак А.С. ( том 2 л.д. 233 – 234),
 
    протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонента номер телефона № ( ФИО21), в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера имеется исходящий звонок на номер № ( дежурная часть ОП № 14) в 00:51.11 и 00:55:35 ( время московское) ( том 1 л.д. 280-281);
 
    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля ФИО121 осмотрена комната <адрес>, расположенная на втором этаже трехэтажного дома; в ходе осмотра свидетель указал на окно своей комнаты, которое выходит на пешеходный тротуар у <адрес>, и находясь на указанном тротуаре, указал место, где происходило избиение мужчины в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ( указанное место совпадает с местом, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь). Находясь у себя в комнате ФИО120 показал, каким образом он выглядывал из окна своей комнаты, когда наблюдал избиение мужчины в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 258-262) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 263-266),
 
    протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО21, который проводился в комнате 27 <адрес>. В ходе следственного эксперимента свидетель ФИО122 повторил свои действия, которые он делал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим статисту дана команда на улице прыгнуть два раза рядом с головой манекена, и снять с манекена одежду. После выполнения статистом указанных действий, свидетель ФИО148 пояснил, что он видел, как человек лежит на земле, второй стоит рядом, затем статист прыгнул два раза с головой манекена, стал сдергивать кофту с манекена, после чего пошел в сторону улицы Островского, неся кофту в левой руке ( ( том 1 л.д. 267-271),
 
    протоколом изъятия оперуполномоченным ФИО129 диска с видеозаписью камер внутреннего наблюдения в баре «Восток» в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 212); протоколом выемки указанного диска у оперуполномоченного ФИО128 ( том 2 л.д. 214-216) и протоколом его осмотра ( том 2 л.д. 217-219), согласно которому лица трудноразличимые, как указывает свидетель ФИО124 Чумак А.С. находится большую часть времени находится спиной к видеокамере, одет в темную куртку с отражающими элементами; с Чумак А.С. находятся ФИО33, ФИО123, ФИО125, ФИО126 и ФИО127, которые покидают помещение кафе в 02:02 часа ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 217-219); заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО2, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: раны мягких тканей верхнего века правого глаза (2), скуловой области справа (1), верхнего века левого глаза (1); кровоподтеки лица; оскольчатый перелом ветви нижней челюсти справа; оскольчатый перелом скуловой кости и верхней челюсти справа; ушибы головного мозга лобно-височных долей справа и слева со сдавлением его субдуральной гематомой (50мл.). Осложнения черепно- мозговой травмы: отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отек легких. Указанное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть пострадавшего образовалась от совокупности не менее пяти (5) травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами на область лица справа и слева, причем на область лица справа было нанесено не менее трех (3) травмирующих воздействий, на область лица слева не менее двух (2) травмирующих воздействий ( том 2 л.д. 134- 161),
 
    протоколом проверки показания на месте с участием Чумак А.С., который в присутствии защитника указал место драки у <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после чего на манекене показал, как он наносил удары ФИО33 по лицу, и направление, в котором он ушел с места конфликта, когда ФИО33 упал на землю ( том 2 л.д. 88-92) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 93-95), протоколом явки с повинной Чумак А.С., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в баре «Восток» со своими знакомыми, затем пошли в бар «Мюнхен»; он шел с ФИО33 и в ходе движения по улице Тургенева ФИО33 начал вести себя агрессивно, несколько раз нанес удары правой рукой по телу, отчего он испытал физическую боль. Он повернулся к ФИО33 лицом и попытался успокоить его, но ФИО33 попытался ударить его рукой в лицо, он увернулся и автоматически нанес ФИО33 два удара в область лица. ФИО33 снял с себя куртку и кроссовки и попытался ударить его, но он нанес ему удар, после чего ФИО33 упал и ударился затылком об асфальт, а он развернулся и ушел домой ( том 2 л.д. 9).
 
        В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены дополнительные свидетели.
 
        Свидетель ФИО26 показал, что Чумак А.С. знает, но отношений с ним не поддерживал, они просто знакомы. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО130 находился в магазине на кольце машзавода, там пили чай. В это время в магазин зашел Чумак А.С. и с ним были еще мужчины, человека три, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и ФИО33, которого он видел в первый раз. ФИО33 стал выражаться нецензурной бранью, приставал к посетителям магазина. Чумак А.С. стал успокаивать ФИО33. Затем эта компания что-то купила в магазине, и они ушли из магазина. Фамилию ФИО33 он узнал только в ходе предварительного расследования, так как общался с адвокатом.
 
        Свидетель ФИО27 показал, что с Чумак А.С. он знаком около трех лет, но отношений не поддерживал. По слухам в городе, ему известно, что Чумак А.С. задержан за совершение преступления, что он кого-то избил. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 22-30 часов, он с ФИО131 находился в магазине, расположенном на кольце машзавода, и туда же пришли Чумак А.С. и погибший, которого он знал визуально, в компании мужчин, человек 5-6, как он понял, все они были знакомы между собой. Погибший вел себя вызывающе, а Чумак А.С. его успокаивал, куда они затем ушли, ему неизвестно. Эта компания находилась в магазине минут 15.
 
        Свидетель ФИО28 показала, что Чумак А.С. он знает более 20 лет, отношения с ним дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он заезжал в магазин «Восток» за сигаретами, там он встретил Чумак А.С. в компании мужчин, из которых знает только одного по имени ФИО132, который вышел из с разбитой губой. В это время к ним подошел мужчина, как теперь знает его фамилия ФИО33, и ФИО133 сказал, что его ударил ФИО33. ФИО33 стал вставлять свои реплики в их разговор, и он сделал ФИО33 замечание. В это время подошел Чумак А.С., который сказал, что это ФИО33 и что у него проблемы с ребенком. После этого они еще совместно общались, после чего он ушел.
 
        Однако, указанные свидетели дали в судебном заседании показания только по поведению потерпевшего и об обстоятельствах совершенных преступлений, им ничего не было известно.
 
        Свидетель ФИО29 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Чумак А.С.. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено постановление о создании следственной группы. Материал по факту смерти ФИО33 был зарегистрирован с СО СК ДД.ММ.ГГГГ, а в уголовном розыске имелся материал по факту травмы ФИО33, зарегистрированный ранее. Сам он ДД.ММ.ГГГГ никого не допрашивал в качестве свидетеля, так как уголовное дело еще не было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО33 и в этот же день по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО33, который находился в ОП № 14. ДД.ММ.ГГГГ он проводил следственный эксперимент с участием свидетеля ФИО134. На асфальте уже лежало снежное покрытие, но снег не шел, время было темное и условия при следственном эксперименте были приближены к тем, которые были в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ноябре 2013 года он проводил проверку показаний на месте с участием Чумак А.С. и защитника ФИО136. Он предложил Чумак А.С. показать место конфликта с потерпевшим и место их нахождения в момент нанесения ударов. Чумак А.С. пояснил, что точное место драки он не помнит, так как был пьяный. Приехав к дому <адрес>, Чумак А.С. вышел из машины, и показал примерное место, где у него произошел конфликт с ФИО135. При этом Чумак А.С. пояснил, что он не помнит точное место, где наносил ФИО33 удары, но при помощи манекена указал, как наносил ФИО33 три удара по лицу, и как ФИО33 упал. При проверке показаний Чумак А.С. ничего не сообщал, что на него оказывали давление сотрудники уголовного розыска, а уже через два месяца, после помещения в СИЗО-4, Чумак А.С. стал высказывать жалобы, что на него было оказано давление со стороны сотрудников уголовного розыска.
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу. Кроме того, изложенные показания свидетелей взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколах проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО140, в заключениях судебных экспертиз.
 
    Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.
 
        Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО137. закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть пострадавшего, образовалась от совокупности не менее пяти (5) травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами на область лица справа и слева, причем на область лица справа было нанесено не менее трех (3) травмирующих воздействий, на область лица слева не менее двух (2) травмирующих воздействий.
 
        Выводы указанной экспертизы объективно подтверждают показания свидетеля ФИО139 видевшего, что лежащему на земле потерпевшему наносились у3дары ногами по лицу в виде прыжков ногами на лицо потерпевшего.
 
        Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме. Из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что Чумак А.С. в процессе ссоры нанес потерпевшему удары в жизненно важные органы человека по лицу, голове в живот, умышленно причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему.
 
    При этом исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных ударов, нанесенных подсудимым в область лица потерпевшего, так как согласно заключения судебно- медицинской экспертизы все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 образовались при жизни, могли быть причинены незадолго до смерти.
 
        При этом характер действий подсудимого, который наносил удары в жизненно важные органы человека по лицу, голове и в живот, ногами обутыми в ботинки, а также руками, свидетельствует о том, что умысел был направлен на причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни. Учитывая силу ударов, множественность ударов, суд приходит к выводу, что данные удары способны причинить телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому комплекс повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, при жизни сопровождается развитием угрожающего жизни состояния и по этому признаку должен расцениваться как причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    О том, что подсудимый не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Характер действий подсудимого, его последующее поведение также свидетельствуют об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение ФИО2 жизни. Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности.
 
    Вместе с тем, нанесение подсудимым множества ударов в жизненно важные органы потерпевшего приводят суд к выводу, что подсудимый предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью. Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни подтвержден заключением эксперта, не доверять которому не имеется оснований.
 
    Таким образом, фактические данные, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и действовал с умыслом на их причинение.
 
    Нанесение подсудимым множества ударов потерпевшему в результате возникшей между ними ссоры, нанесение потерпевшим ударов рукой по лицу Чумак А.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не дают оснований для переквалификации его действий.
 
    Кроме того, суд считает, что именно в результате умышленных действий Чумак А.С. потерпевшему были причинены телесные повреждения. Доводы Чумак А.С. о том, что он простился с ФИО33 у <адрес> и ушел вверх к улице дворцовая, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10, которые показали, что видели, как ФИО33 и Чумак А.С. переходили перекресток улиц Тургенева и Островского, который расположен дальше <адрес>, не доходя до <адрес>.
 
    Кроме того, свидетель ФИО21 в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что находясь у себя в комнате 27 по <адрес>, услышал звуки глухих ударов, что подтверждает показания Чумак А.С. о том, что он наносил ФИО33 удары руками по лицу. ФИО141 также пояснил, что нападавший был одет в черную куртку с капюшоном со светоотражающими вставками. Аналогичная куртка была изъята у Чумак А.С.. При этом в ходе осмотра куртки установлено, что светоотражающие вставки светятся ярким светом в темноте при попадании на них света. Также свидетель ФИО21 узнал Чумак А.С. по куртке, характерной походке, зафиксированной на видеозаписи, изъятой в баре «Восток».
 
    Также в ходе судебного следствия, из показаний свидетелей установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ посторонних на улице Тургенева не было. Приведенные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов защиты о том, что вина Чумак А.С. в ходе судебного следствия не доказана. При этом суд считает надуманными доводы защиты о допущенных грубых нарушениях уголовно процессуального закона, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной Чумак А.С..
 
    Доводы защиты о признания недопустимым доказательством опознания куртки, изъятой у Чумак А.С., не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как опознания куртки в ходе предварительного расследования не проводилось.
 
 
        При указанных обстоятельствах совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Чумак А.С. в инкриминируемом ему преступлении, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Кроме того, судом установлено, что после совершения указанного преступления Чумак А.С. тайным способом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО2 находится в бессознательном состоянии, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего ФИО2.
 
    Свидетель ФИО21 показал, что видел, как нападавший стягивал через голову с потерпевшего куртку, которую перебросил через руку и ушел с ней от потерпевшего. При этом из показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО30 установлено, что в куртке потерпевшего находился его сотовый телефон.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что именно Чумак А.С. похитил вещи с лежащего без сознания ФИО2.
 
        Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего, который в момент совершения преступления не работал, его жена находилась в декретном отпуске, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, один из которых является онкобольным.
 
    Таким образом, суд считает, что действия Чумак А.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, наличие на иждивении у него двоих малолетних детей, характеризуется положительно.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит. При этом суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не может согласиться с мнением государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления, в частности совместное употребление потерпевшим и подсудимым спиртных напитков.
 
    Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
 
    Учитывая указанные требования закона и совершение подсудимым особо тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Чумак А.С. при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования гражданских истцов ФИО3 о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей и ФИО4 о возмещении морального ущерба в сумме 1000000 рулей не признаны подсудимым. Однако, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 151 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, исходя из указанных требований закона, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого гражданского истца в счет компенсации морального вреда по 300000 (триста тысяч) рублей.
 
        Кроме того, разрешая вопрос о времени содержания под стражей Чумак А.С., суд считает, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе судебного следствия установлено, что Чумак А.С. явился в ОП № 14 именно ДД.ММ.ГГГГ и с это времени не покидал территорию ОП № 14.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Чумак А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 9 (девять лет) 6 (шесть) месяцев, по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чумак А.С. наказание в виде лишении я свободы сроком 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чумак А.С. оставить заключение под стражу. Срок наказания Чумак А.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания наказание, время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования гражданских истцов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чумак А.С. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 300000 (триста тысяч) рублей, в пользу ФИО4 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг «Тле 2» ФИО21, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.283 том.1, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-149/14 г.
 
    Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 02 ноября 2013 года из кафе «Восток», находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.221 том.2, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-149/14 г.
 
    Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 02 ноября 2013 года из кафе «Мюнхен», находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.232 том.2, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-149/14 г.
 
    Вещественные доказательства: одежду Чумак А.С.: куртку, джинсовые брюки, ботинки, кофту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Златоуст, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий:
 
    10 июня 2014 г г. Челябинск
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
 
определила:
 
    Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 08
 
    апреля 2014 года в отношении Чумак А.С. изменить:
 
    - исключить из объема обвинения Чумак А.С. указание о хищении им принадлежащих ФИО2 брюк, стоимостью 1000 рублей; кроссовок, стоимостьк 1000 рублей, сотового телефона «Нокиа Е 65», стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной стоимости;
 
    - материалы по факту хищения 02 ноября 2013 года имущества, принадлежащего ФИО2,- брюк, стоимостью 1000 рублей; кроссовок, стоимостьк 1000 рублей, сотового телефона «Нокиа E 65», стоимостью 3000 рублей сим-каргой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной стоимости, выделить в отдельное производство и направить руководителю территориального следственного органа РФ для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлече- нию в качестве обвиняемого;
 
    - действия Чумак А.С. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев; с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства;
 
    - на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чумак А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев десять дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелля- ционные жалобы адвоката и осужденного (с дополнениями) – без удовле твооения.
 
    Приговор вступил в законную силу 10.06.2014