Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-149/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-149/14
г.Зерноград 12 августа 2014 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Божинского С.В.
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Зерноградского района Ростовской области, советника юстиции Андреева В.А.,
потерпевшего ФИО9
защитника- адвоката Левченко А.И. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Пищенко А. С.
при секретаре Куклиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Пищенко ФИО10 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.» б», 158 ч.2 п.»в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пищенко ФИО11 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что его действия носят тайный характер, через оконный проем, незаконно проник в нежилой дом, расположенный в <данные изъяты> км на северо- запад от северной окраины <адрес>, откуда тайно похитил чугунную печную плиту на <данные изъяты> конфорки, размерами <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; чугунную печную плиту на две конфорки, размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, а всего на сумму <данные изъяты>. Указанное имущество, Пищенко А.С. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Далее, Пищенко А.С. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что его действия носят тайный характер, через оконный проем, незаконно проник в нежилой дом, расположенный в <данные изъяты> на северо- запад от северной окраины <адрес>, откуда тайно похитил чугунную печную дверцу с рамкой, размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; чугунную печную дверцу с рамкой, размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, а всего на сумму <данные изъяты>. Указанное имущество, Пищенко А.С. присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пищенко А.С. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который возмещен на <данные изъяты>, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.
Он же, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез через забор возле <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес>, где из-под навеса возле летней кухни, расположенной во дворе данного дома, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; перфоратор <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель отечественного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4. Данное имущество Пищенко А.С. сложил в пакет и вынес с места совершения преступления, которое присвоил и распорядился им по своему усмотрению.В результате преступных действий Пищенко А.С. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который не возмещен.
Подсудимый Пищенко А.С., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне и времени слушания дела, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого Пищенко А.С., каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
Защитник-адвокат Левченко А.И. и подсудимый Пищенко А.С. не возражали о рассмотрении дела без участия потерпевшего ФИО7.
Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего ФИО7.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО7 действия Пищенко А.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. » б » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО4 действия Пищенко А.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. » в » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что чугунная печная дверца с рамкой размерами <данные изъяты>; чугунная печная дверца с рамкой размерами <данные изъяты> см переданные на хранение потерпевшему ФИО7, пачка с кофе <данные изъяты>» переданные на хранение потерпевшему ФИО4 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.
Определяя подсудимому Пищенко А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, холостого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО4, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. » а » УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим ответственность рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО7, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, и наличие в соответствии со ст. 63 ч.1 п. » а » УК РФ обстоятельства отягчающего ответственность - рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого Пищенко А.С. суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и должно быть окончательно назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.
На основании ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пищенко ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. » б», 158 ч.2 п. » в » УК РФ
и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. » б » УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
по ст. 158 ч.2 п.» в » УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пищенко А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три ) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пищенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 12 августа 2014 года.
Вещественные доказательства: чугунная печная дверца с рамкой размерами <данные изъяты>; чугунная печная дверца с рамкой размерами <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО7, пачка с кофе <данные изъяты>» переданные на хранение потерпевшему ФИО4 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий
судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский
