Постановление от 20 июня 2013 года №1-149-13

    уголовное дело № 1 – 149 -13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    20 июня 2013 года с.Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., при секретаре Жамцуеве Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого Дунаева А.П., защитника - адвоката Джидинской юридической консультации Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Дунаева А.П. , <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Органами предварительного следствия Дунаев А.П. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление средней степени тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    02 мая 2013 года около 18 часов Дунаев А.П. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в ограду дома ФИО1 по адресу: <адрес> Республики Бурятия, откуда похитил велосипед марки «ORION» стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом Дунаев распорядился по своему усмотрению и обратил его в свою собственность. Преступными действиями Дунаева А.П. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Органами предварительного следствия преступные действия Дунаева А.П. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Дунаев А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. При этом показал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником на стадии предварительного следствия, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не против рассмотрения дела особом порядке принятия судебного решения.
 
    Защитник подсудимого адвокат Черкасова Н.Г. государственный обвинитель помощник прокурора Банзатова К.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Все условия, необходимые для постановления решения в особом порядке, соблюдены. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет. Дунаев А.П. подсуден, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( л.д. 71)
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дунаева А.П. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Подсудимый Дунаев не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным адвокатом.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что ущерб Дунаевым восстановлен, между ними состоялось примирение, подсудимый принес извинение, которое ею принято.
 
    Государственный обвинитель не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.
 
    Суд, заслушав мнение сторон, в виду примирения, состоявшегося между потерпевшей и подсудимым, заглаживания вреда последним, а также принимая во внимание категорию преступления, относящегося к средней тяжести и личности Дунаева, впервые, привлекающегося к уголовной ответственности, кроме того, учитывая положительные характеристики на подсудимого, раскаяния его в совершенном преступлении, приходит к выводу о применении ст. 76 УК РФ в отношении Дунаева А.П.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу – велосипед марки « Орион» передан на хранение потерпевшей стороне, оставить за ней.
 
    Процессуальные издержки в размере 825 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. за счет федерального бюджета на судебном заседании по назначению суда за 1 рабочий день - 20 июня 2013 года, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Процессуальные издержки в размере 5575 рублей, затраченные на вознаграждение адвоката Григорьевой Ю.В. по защите прав и интересов Дунаева А.П. на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дунаева А.П. совершившего преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подсудимому Дунаеву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу оставить за потерпевшей.
 
    В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Дунаева А.П. взысканию не подлежат.
 
    В соответствие с требованиями главы 45.1 УПК РФ постановление возможно обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Федеральный судья: Л.Н.Батагаева
 
    .