Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 1-148/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донцова А.К. на

постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 02.03.2021 о признании

Донцова Алексея Константиновича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Донцов А.К. привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

31.01.2021 в г. Ярославле в период времени с 12:50 до 13:20 на маршруте пл. Волкова - <адрес> - <адрес> - <адрес> Донцов А.К. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, являвшимся частью несогласованного публичного мероприятия в смешанной форме в составе группы лиц количеством не менее 1500 человек, проходящего с 12:15 в нарушение ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без подачи уведомления о его проведении в форме митинга у здания Ярославского государственного ТЮЗ им. B.C. Розова, расположенного в <адрес>, с последующим шествием через площадь Волкова по <адрес> площади, целью которого было свободное выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих по вопросам общественно-политической жизни страны, а также в поддержку А. Навального. В нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ N 54-ФЗ на законные, обязательные к исполнению, требования сотрудников органов внутренних дел, вытекающие из п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", прекратить участие в незаконном публичном мероприятии и покинуть указанное мероприятие, Донцов А.К., не реагировал.

В своей жалобе Донцов А.К. выражает несогласие с постановлением суда; полагает, что участие в "публичном мероприятии" было законным, поскольку являлось реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения; заявляет, что судом не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самим Донцовым А.К., его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2, рапортами сотрудников полиции, фото- и видеоматериалами, сообщениями территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля.

Судом проанализированы все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ им дана правильная и мотивированная оценка, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. На основании исследованных доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что публичное мероприятие, в котором участвовал Донцов А.К., проведено в нарушение требований ст.7 ФЗ N 54-ФЗ без предусмотренного законом специального уведомления, то есть является незаконным. Участие в этом мероприятии он принимал добровольно, о незаконности указанного мероприятии и участия в нём был осведомлен, но своих действий не прекращал вплоть до момента пресечения его действий.

Вопреки доводам жалобы, нарушений материальных или процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не допущено.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ по правилам, предусмотренным КоАП РФ и принимаемым в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ссылки в жалобе Донцова А.К. о его уголовно-правовом преследовании по данному делу несостоятельны.

Отсутствие при рассмотрении дела прокурора вышеуказанным нарушением не является. В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела, возбужденного по его инициативе. Однако никаких требований обязательного участия прокурора в рассмотрении какого-либо дела об административном правонарушении закон не содержит вообще.

Несостоятельны и ссылки автора жалобы на непредоставление ему права допрашивать свидетелей по делу. Согласно представленным суду материалам Донцов А.К. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание, в котором допрашивался свидетель ФИО3, не явился, таким образом самостоятельно отказавшись от реализации предоставленного ему права.

Заявления же Донцова А.К. о незаконности его доставления и задержания голословны, никакими материалами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны достоверными. Из материалов дела лишь усматривается, что Донцов А.К. в 13:37 31.01.2021 был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому району, о чем в соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Иных сведений о его пребывании 31.01.2021 в органах МВД материалы дела не содержат, в том числе отсутствует и протокол задержания. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отношении Донцова А.К. была применена в соответствии с положениями ч.1 ст.27.2 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении. Такое составление в связи с проводимым публичным мероприятием в месте выявления правонарушения являлось невозможным, но по данному делу согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ было обязательным. Протокол составлен в соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ немедленно после выявления совершения административного правонарушения, при отсутствии оснований для применения положений частей 2 и 3 той же статьи. В ходе его составления Донцову А.К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после составления протокол был ему вручён, а он сам отпущен.

Ссылки в жалобе на наличие у Донцова А.К. установленного Конституцией РФ и международным законодательством права на свободу собраний по данному конкретному делу юридически нейтральны. Донцову А.К. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, что не противоречит положениям ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о возможности законного ограничения государством вышеуказанного права.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности вины Донцова А.К. и о квалификации его действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ являются правильными.

Донцову А.К. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ назначено справедливое наказание, которое определено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, известных суду на момент рассмотрения дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид наказания избран судом наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а его размер является минимальным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Донцова Алексея Константиновича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка