Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 1-148/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 1-148/2021
о прекращении уголовного дела
г. Чита 09 сентября 2021года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимой Вологдиной А.Л.,
защитника-адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Вологдиной А. Л., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вологдина А.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
24 октября 2020 года около 07 часов 30 минут у Вологдиной А.Л. находящейся в комнате без номера, расположенного на 2 этаже в левом крыле в отделение <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х с целью использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Х, Вологдина А.Л. 24 октября 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из тумбочки, находящейся в комнате, похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Х, после чего Вологдина А.Л. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Вологдиной А.Л., Х причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Вологдина А.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вологдиной А.Л., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 24.10.2020 года около 07 часов Х попросила её помочь и унести тарелку с блинами к ней в комнату. В комнате Х находилось еще двое людей - соседи Х, они спали и не видели, что она заходила. Она знала, что у Х есть деньги, и знала, где хранятся ее деньги. Находясь в комнате, она сразу выдвинула ящик тумбочки, деньги в мешочке находились рядом. Мешок с деньгами спрятала в карман кофты. В мешочке было 10 000 рублей, со слов Х знала, что там 10 000 рублей. Зачем взяла деньги, объяснить не может. Деньги унесла к себе в комнату. В этот же день приехали сотрудники полиции, которых вызвала Х. Сотрудники полиции брали у нее объяснение, она сказала, что деньги не брала. Когда уехали сотрудники полиции, решилаотдать деньги Х. Вернула ей все деньги, которые взяла, 10 000 рублей, Попросила у нее прощения.(л.д. 62-66, 67-70, 101-103).
Подсудимая Вологдина А.Л. оглашенные в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме, суду показала, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, судом оглашены показания свидетелей Н, Э, А, П, Р, а также исследованы доказательства Заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия и иные материалы дела.
На основании изложенного, действия Вологдиной А.Л. суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Вологдина А.Л. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Вологдина А.Л. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 111).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 13, Вологдина А.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У Вологдиной А.Л. имеются признаки "Умственной отсталости легкой степени, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющаяся у Вологдиной А.Л. "Умственная отсталость Легкой степени, умеренно выраженные проявления, без нарушений поведения" не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.85-90).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой Вологдиной А.Л. мотивировано и обосновано, у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Вологдиной А.Л. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Вологдина А.Л. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Суд с учетом вышеуказанного экспертного заключения и материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, признает Вологдину А.Л. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Потерпевшей Х заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вологдиной А.Л., в связи с примирением сторон, поскольку Вологдина А.Л. принесла ей извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий никаких к ней не имеет.
Подсудимая Вологдина А.Л. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.
Адвокат Луговсая Н.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вологдиной А.Л. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Вологдиной А.Л., поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Х по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, Вологдина А.Л. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, примирилась с потерпевшей и загладила вред потерпевшей путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевшая не имеет.
Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей Х установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Защиту интересов Вологдиной А.Л. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Луговкая Н.И., поскольку Вологдина А.Л. является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, суд находит возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Х - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Вологдиной А. Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, Вологдина А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
