Решение Ярославского областного суда от 04 июня 2020 года №1-148/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 1-148/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием Копейкина В.В.,
рассмотрев жалобу Копейкина Василия Валентиновича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Копейкина В.В. о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 5 ноября 2019 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 декабря 2019 года,
установил:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 5 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 ноября 2019 года в 15 часов 50 минут в районе <адрес>.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 декабря 2019 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Копейкина В.А. - без удовлетворения.
Копейкин В.А. обратился в районный суд с жалобой на указанные определение и решение должностных лиц ГИБДД, и ходатайствовал о восстановлении срока на подачу данной жалобы.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Копейкина В.А. о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2. от 5 ноября 2019 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 декабря 2019 года отказано.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Копейкин В.А. не соглашается с определением суда. Указывает, что жалоба была подана им 16 января 2020 года. При этом в жалобе допущена техническая ошибка при указании даты получения им копии обжалуемого решения должностного лица: в действительности он получил данную копию 8 января 2020 года. Считает, что срок обжалования постановления должен исчисляться с указанной даты, и на момент подачи им жалобы не истек. На основании изложенного просит обжалуемое определение судьи от 23 марта 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Копейкин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Рассмотрение ходатайства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что в нарушение указанных норм КоАП РФ судьей районного суда судебное заседание по рассмотрению ходатайства Копейкина В.В. о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 5 ноября 2019 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 декабря 2019 года не назначалось и не проводилось. Заявитель ходатайства, а также иные заинтересованные лица, о рассмотрении ходатайства не уведомлялись, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Таким образом, при рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 23 марта 2020 года подлежит отмене, а жалоба Копейкина В.В. вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования и другими материалами дела - направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля со стадии подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Оценку иным доводам жалобы суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Копейкина В.В. о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 5 ноября 2019 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 декабря 2019 года отменить.
Направить жалобу Копейкина В.В. на указанные определение и решение должностных лиц вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования и другими материалами дела в Дзержинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка