Приговор от 11 марта 2014 года №1-148/2014

    Дело № 1-148/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 11 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Федоренко В.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда – Мачулина А.С.;
 
    защитника – адвоката Каншина С.Н., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1208,
 
    обвиняемого Шестопалова А. В.,
 
    потерпевшей фио1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ШЕСТОПАЛОВА А. В., ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестопалов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Шестопалов А.В. находился на ..., где вызвал такси «Максим» по номеру 50-00-00, для того чтобы доехать до музея «Панорама .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут на ... Шестопалову А.В. подъехал автомобиль марки «Кия Спектра» №... регион, под управлением потерпевшей фио1, которая работает в такси «Максим» водителем, где к последней подошел ранее незнакомый Шестопалов А.В.. После того, как Шестопалов А.В. сел к ней в машину на заднее пассажирское сиденье с водительской стороны, они совместно проехали на пересечение ... и .... ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут находясь на пересечении ... и ... в автомобиле «...», у Шестопалова А.В., в связи с материальными трудностями внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое нападение в целях хищения чужого имущества, с использованием не установленного в ходе предварительного следствия предмета похожего на пистолет, в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, в целях незаконного личного обогащения, Шестопалов А.В. нанес два удара в область головы фио1, предметом похожим на пистолет, в связи с чем у потерпевшей согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ года, образовались повреждения в виде подкожной гематомы (кровоподтек), затылочной области, которое возникло от действия тупого твердого предмета, не менее одного травматического воздействия и квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 150 рублей принадлежащие последней. После этого Шестопалов А.В. продолжая свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного личного обогащения, угрожая потерпевшей фио1 предметом похожим на пистолет, потребовал от последней денежные средства в сумме 1000 рублей. Потерпевшая фио1, расценивая данную угрозу как реальную, совместно с Шестопаловым А.В. на автомобиле марки «...» №... регион проехала к дому №... по ..., где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут передала Шестопалову А.В. вышеуказанную сумму. После совершения разбойного нападения Шестопалов А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шестопалов А.В. вину по существу предъявленного обвинения признал частично, указав, что не угрожал потерпевшей пистолетом, его у него не было. Кроме того, не согласен с суммой ущерба, причиненного потерпевшей.
 
    По существу предъявленного обвинения Шестопалов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился на ..., где приобрел 3 бутылки пива, после чего на маршрутном такси направился в ... для того, чтобы пересесть на маршрутное такси № 164, которое следует в ..., где он проживает. Во время движения маршрутного такси, он уснул в салоне и проснулся на остановке «Кинотеатр Мир» в .... Выйдя из маршрутного такси недалеко от остановки общественного транспорта «Чигиринская», он прошел 150 метров до ..., где решил вызвать такси по телефону для того, чтобы доехать до Панорамы в ..., и спросить у друга по имени Илья, который там периодически гуляет, денег на проезд. Примерно через 10 минут подъехало такси, автомобиль марки «Кия Спектра», серебристого цвета. За управлением данного автомобиля находилась женщина. Он сел на заднее сиденье с водительской стороны, после чего водитель спросил: «До панорамы», на что он ответил утвердительно. Во время движения автомобиля, он с водителем не разговаривал. Женщина водитель остановила автомобиль примерно за 100 метров до панорамы «Сталинградской битвы» в .... Он в это время стал звонить на сотовый телефон своему другу, но аппарат вызываемого абонента был выключен. Он решил обмануть водителя такси и стал делать вид, что разговаривает по телефону. Так как денег у него не было и ему не на что было ехать домой, то он ударил водителя по голове в область затылка кулаком правой руки, после чего он нанес два удара ладонью правой руки по щеке женщины. Женщина водитель стала кричать: «Хватит». После чего он забрал деньги в сумме ... рублей, которые лежали около рычага ручного тормоза. Потом он потребовал, чтобы женщина - водитель такси отвезла его на вторую продольную. Они направились в сторону .... По его требованию женщина водитель остановила автомобиль в районе ..., где он вышел из салона автомобиля и побежал во дворы. Преступление он совершил в виду трудного материального положения. Пистолета у него не было, потерпевшей его не демонстрировал. Указывает, что в отношении потерпевшей совершил грабеж. В содеянном раскаивается.
 
    Несмотря на частичное признание Шестопаловым А.В. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается в полном объеме добытыми в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, в судебном заседании потерпевшая фио1 показала, что в ночное время работает таксистом в такси «Максим». Вызовы на маршрут она получает через программу, которая установлена в ее мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ей на сотовый телефон от диспетчера такси «Максим» поступил вызов на .... Она находилась недалеко от вышеуказанного адреса, подъехав к дому №... по ..., она увидела ранее незнакомого молодого человека, который сел в машину на заднее левое сиденье. Уточнив адрес, они подъехали к панораме «Сталинградской битвы», парень сказал, что необходимо повернуть направо. Они доехали до пересечения ... и .... Когда она остановила автомобиль, парень стал разговаривать по телефону он просил вынести ему ... рублей, пояснив, что у него только ... рублей. В машине в это время играла музыка, и она не слышала звуков динамиков телефона, поэтому не может сказать, разговаривал он, или делал вид, что разговаривает. Затем, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ парень неожиданно ударил ее рукояткой пистолета по голове. Она увидела, что это пистолет, когда обернулась назад. Она хотела выбежать из машины, но парень приставил ствол пистолета к ее голове и потребовал передать ему денежные средства, находящиеся при ней. У парня в руке был пистолет типа «Револьвер» с коротким стволом. Она передала ему ... рублей, которые были при ней. Парень стал требовать больше денег. Она пояснила, что больше у нее денег нет. После чего парень обыскал ее и ее машину, сам при этом ни до чего не дотрагивался, заставляя ее открыть бардачек машины. Парень сам вывернул у нее карманы одежды, и когда убедился, что денег у нее нет, он сказал, что если она хочет жить, то должна найти ему ... рублей. Все это продолжалось на протяжении примерно 30 минут. Она, испугавшись за свою жизнь, предложила проехать к ее знакомым и взять у них деньги, на что парень согласился. После этого они поехали к ее сестре фио2, которая проживает по ... они подъехали к вышеуказанному дому, то парень забрал ключи от, принадлежащего ей автомобиля, и отошел в сторону. Она поднялась в квартиру к своей сестре и рассказала ей о сложившейся ситуации, после чего сестра дала ей деньги в сумме ... рублей. После этого она вышла на улицу и подошла к своему автомобилю. Парень потребовал, чтобы она отвезла его в другое место. Она отказалась везти его, сказав, чтобы он забирал деньги и вернул ей ключи от автомобиля. Парень забрал у нее деньги и отдал ей ключи от автомобиля. Передача денежных средств состоялась около ... примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в 03 часа 30 минут она обратилась в отдел полиции с заявлением, а также она обратилась за медицинской помощью в травмпункт.
 
    Свои показания потерпевшая фио1 полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Шестопаловым А.В., чем изобличила Шестопалова А.В. в совершении им разбойного нападения с применением предмета, похожего на пистолет.(том 1, л.д. 70-74)
 
    Изложенные потерпевшей, как в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного Шестопаловым А.В. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.
 
    Свидетель фио2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, точно время не помнит, примерно в 01 час 20 минут к ней домой пришла ее сестра фио1 Ее муж фио2 в это время уже спал. фио1 попросила у нее в займы деньги в сумме ... рублей, пояснив при этом, что неизвестный молодой человек под угрозой предмета, похожего на пистолет, забрал ключи от ее автомобиля и потребовал деньги в сумме ... рублей. Она дала фио1 деньги в сумме ... рублей и предложила вызвать сотрудников полиции, однако фио1 попросила сотрудников полиции не вызывать, так как боялась, что неизвестный парень, при виде сотрудников полиции, убежит вместе с ключами от автомашины. Взяв деньги, фио1 вышла из ее квартиры. фио1 находилась у нее дома примерно 5 минут. Примерно через 30 минут ей на сотовый телефон позвонила фио1 и рассказала, что когда она вышла из подъезда, то парня в машине не было, он вышел из-за деревьев, которые растут во дворе ....
 
    Суд доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
 
    Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Шестопалова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    Рапортом ст. о/у ОУР ОП №... УМВД России по ... фио3, зарегистрированного в КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов неизвестное лицо открыто похитило у фио1 денежные средства в сумме ... рублей. (том 1, л.д. 3)
 
    Заявлением фио1,зарегистрированным в КУСП отдела полиции №... УМВД России по ... за №... от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне, принадлежащей ей автомашины «...» гос. номер №..., на пересечении ... и ..., напал на нее и под угрозой применения пистолета, похитил у нее денежные средства в сумме ... рублей, а также, в дальнейшем похитил у нее денежные средства в сумме ... рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму ... рублей. (том 1, л.д. 28)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен автомобиль «...» №... регион, припаркованный около ... и фототаблицей к нему. В ходе осмотра с внутренней поверхности задней левой двери автомобиля «Кия Спектра» №... регион изъято 3 отрезка светлой дактопленки со следами рук, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны печатью №15/16. (том 1, л.д. 5-9)
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого потерпевшая фио1 опознала Шестопалова А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, находясь в салоне, принадлежащей ей автомашины «Кия Спектра» №... регион, припаркованной на пересечении ... и ..., нанес ей 1 удар по голове, после чего открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей. (том 1, л.д. 67-69)
 
 
    Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого у обвиняемого Шестопалова А.В. в присутствии защитника Каншина С.Н. специалистом (криминалистом) фио4 изъяты отпечатки пальцев рук на дактокарту. (том 1, л.д. 175)
 
    Заключением повторной дактилоскопической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следы рук на отрезках светлой дактопленки размерами 45х33мм, 46х28мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре а/м «Киа» №... регион по адресу: ..., пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактопленки размером 45х33мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре а/м «Киа» №... регион по адресу: ..., оставлен средним пальцем правой руки Шестопалова А.В. ( том 1, л.д. 179-183)
 
    Заключением повторной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому у фио1 имелось повреждение – подкожная гематома (кровоподтек) затылочной области (без указания размеров, наличия припухлости, цвета). Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, идентифицировать орудие травмы по имеющимся данным не представляется возможным. Данное повреждение причинено незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Судя по количеству повреждений, фио1 было причинено не менее одного травматического воздействия.
 
(том 1, л.д. 171)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в МУЗ «Травмпункт Поликлиники №4», расположенной по ..., изъят журнал регистрации обращения граждан за медицинской помощью за 2013 год.
 
(том 1, л.д. 235-238)
 
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства журнал регистрации первичных больных (травмпункт) от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, журнал пронумерован на 200 листах, прошит и скреплен печатью ГУЗ «Поликлиника №4», где на стр.144 под номером 10459 имеется запись: «фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 15 минут осмотр и лечение у невролога, напал неизвестный в Центре, ушиб м.т. п/к гематома затылочной области», и светокопии к нему, которые признаны вещественными доказательствами по делу.
 
(том 1, л.д. 239-246, 248)
 
 
    Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.
 
    Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у Шестопалова А.В. пистолета, то есть предмета, используемого в качестве оружия, в процессе нападения на потерпевшую, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевшая фио1 прямо указывает на Шестопалова А.В. как на лицо, совершившее разбойное нападение, уверенно подтверждает факт наличия у последнего пистолета.
 
    Данные мотивы Шестопалова А.В. суд расценивает как способ защиты и признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    При этом, характер действий нападавшего свидетельствует, что применение указанного предмета было рассчитано на восприятие его фио1 как реального оружия и такое восприятие со стороны потерпевшей действительно имело место. С учетом этого, а также характера действий Шестопалова А.В., связанных с демонстрацией пистолета в отношениифио1, суд расценивает их как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей фио1 неприязненных отношений к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям потерпевшей фио1 у суда оснований не имеется, поскольку она на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные полные показания.
 
    Непризнание вины подсудимым в совершении разбоя суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами.
 
    При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Шестопалова А.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела и приведенных выше доказательств, согласно которым Шестопалов А.В. нападение в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении фио1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, завладел денежными средствами последней, в размере 1150 рублей.
 
    Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к убеждению, что версия Шестопалова А.В. о непричастности к совершению разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства.
 
    При этом суд находит не обоснованной ссылку стороны защиты на необходимость переквалификации содеянного Шестопалова А.В. на ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Шестопалов А.В., действуя с прямым умыслом с целью хищения имущества фио1, внезапно совершил нападение на потерпевшую, угрожая применением насилия, создававшего опасность для здоровья и жизни фио1, о чем свидетельствуют действия Шестопалова А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.
 
    Позицию Шестопалова А.В. и защиты суд расценивает, как избранный ими способ защиты, обусловленный его желанием избежать или смягчить ответственность за содеянное.     
 
    С учетом изложенного и вопреки доводам защиты, суд квалифицирует действия подсудимого Шестопалова А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении наказания подсудимому Шестопалову А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    Шестопалов А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шестопалову А.В. судом по делу не установлено.
 
    В соответствии с п. «к»ст.61 УК РФобстоятельством, смягчающим наказание Шестопалову А.В. суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "к" ч.1ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Шестопаловым А.В., на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Шестопалова А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд при назначении наказания находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Назначая подсудимому Шестопалову А.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшейфио1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 1150 рублей. Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому искуфио1 в связи с ее отказом от иска.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениямистатьи 81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ШЕСТОПАЛОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Шестопалова А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Шестопалова А.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по гражданскому искуфио1 к Шестопалову А.В. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей – прекратить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал регистрации первичных больных (травмпункт), переданный под сохранную расписку заведующему хирургического отделения ГУЗ «Поликлиника №4» фио5 – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
 
    ...
 
    Судья: В.А. Федоренко