Приговор от 16 июня 2014 года №1-148/2014

    Дело №1-148/2014 Копия
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014г. г.Нижний Новгород
 
    Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Нарушевича Д.Д.,
 
    подсудимого Ганюшкина Д.А.,
 
    защитника подсудимого в лице адвоката Стахановой И.А., представившей ордер № *от 25.04.2014г.,
 
    при секретаре Платоновой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Ганюшкина Д.А., *** года рождения, уроженца г. Г., гражданина РФ, образование *, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления в установленном законом порядке, не имеющего регистрации в Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, пр. *, д.*, кв.*, к.*, судимого,
 
    - 19.10.2004 г. приговором Шатковского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    14.05.2010 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.05.2010 г. на 2 года 2 месяца 26 дней.
 
    - 15.06.2011 г. приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.05.2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.04.2004 г. Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Освобожден 21.11.2013 г. по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
УС Т А Н О В И Л :
 
    Ганюшкин Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    03.03.2014 года около 09 часов 00 минут Ганюшкин Д.А. и Н. находились в комнате №*, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. Г. д. * кв.*, где совместно употребляли спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут 03.03.2014 года Ганюшкин Д.А. и Н.. вышли из квартиры и направились в магазин с целью приобретения спиртных напитков. На лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № * дома № * ул. Г., Московского района г. Н.Новгорода между Ганюшкиным Д.А. и Н.., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел внезапный словесный конфликт. В ходе конфликта у Ганюшкина Д.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.. Реализуя свой преступный умысел 03.03.2014 года около 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между втором и третьим этажами подъезда № * дома № * ул. Г., Московского района, г. Н.Новгорода Ганюшкин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н. кулаком левой руки нанес последнему четыре удара в область грудной клетки. Продолжая свои преступные действия, Ганюшкин Д.А., держа в правой руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, нанес Н.. один удар остриемлезвия ножа в грудную клетку с левой стороны, причинив Н. согласно заключения эксперта № * от 24.03.2014года: «*. Повреждение причинило * вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). После этого Ганюшкин Д.А. с места совершения преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Ганюшкин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 03.03.2014г. утром примерно в 9.00час. он находился вместе с ранее знакомым Н. и его подругой в комнате * квартиры № * дома № * по пр.Г., где он проживает. Они все вместе выпивали спиртное. Примерно в 14.00час. он и Н. пошли за спиртным, вышли из квартиры на лестничную площадку в подъезд, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Н. оскорблял его. Он ударил Н. рукой несколько раз, а затем один раз ударил складным ножом, который достал из кармана. Н. был одет в пуховик, олимпийку, майку, удар пришелся ему в правый бок. После случившегося он вызвал Н. скорую помощь, а когда приехали сотрудники полиции, он сообщил о случившемся и написал добровольно явку с повинной. В настоящее время поддерживает явку с повинной, в содеянном раскаивается.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Н. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 23-25) следует, что 03.03.2014 года он находился дома один, к нему пришел его хороший знакомый Ганюшкин Д.А., знакомы с 2010 года, у них товарищеские отношения, конфликтов не было. Они распивали спиртные напитки. Спиртные напитки покупали на остановке «Ресторан панорама», 2,5 литра водки, деньги были общие. После этого они встретили общую знакомую М. Они предложили М. выпить вместе, М.. согласилась. Примерно часов в 9.00 03.03.201-4 году они пришли к Ганюшкину Д.А. домой по адресу: Н. Новгород, Московский район, ул. Г., д. * кв.* ком *, в * подъезде дома. Они пили спиртное втроем, он выпил много, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 14 часов 00 минут спиртное закончилось. Он и Ганюшкин Д.А. решили сходить купить еще алкогольных напитков. Они оделись, у Ганюшкина Д.А. на подоконнике лежал раскладной нож, рукоятка бежевого цвета, точно описать не может, опознать не может, не рассматривал, не придал значения. Точно сказать, кто взял нож с подоконника он не может, кажется Ганюшкин Д.А. взял нож с подоконника и положил в карман, но возможно и он передал Ганюшкину Д.А. нож, зачем пояснить не может. Он и Ганюшкин Д.А. вышли на лестничную площадку в подъезд, М.. осталась в квартире, не должна была с ними идти за спиртным, Ганюшкин Д.А. запер дверь. Когда он и Ганюшкин Д.А. оказались на лестничной площадке, то между ними возник конфликт. Он и Ганюшкин Д.А. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему что - то не понравилось, точно уже он не помнит, он обозвал Ганюшкина Д.А. или гражданскую жену Ганюшкина Д.А., хотя с гражданской женой Ганюшкина Д.А. он мало знаком. Почему он так поступил, он не помнит, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ганюшкин Д. А: сначала вступил в словесный конфликт, но в ходе конфликта Ганюшкин Д.А. ударил его кулаком, кажется левой руки в область грудной клетки 4 раза. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не сопротивлялся, испытал от ударов физическую боль, не сильную. Но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не сдержался и продолжил оскорбительно выражаться. На площадке между вторым и третьим этажом, где это происходило, были они вдвоем, мимо них никто не проходил. Он особо не сопротивлялся, а так же Ганюшкин Д.А. выше его, сильнее. Все произошло быстро, он даже не понял, без словесных, либо каких – то других угроз. В этот момент он почувствовал острую боль в области груди с левой стороны, куртка у него была не застегнута. Он потрогал рукой место, где чувствовал боль, там была кровь под курткой на одежде, кровь была только его, текла из раны. Одежда была только в его крови. Одет он был в этот момент в трикотажную майку или футболку серого цвета, впереди указано: «68», также в кофте «олимпийке» синего цвета, на рукавах имеются светлые полосы продольные, с застежкой «молния» впереди, сверху была одета куртка, утепленная, которая была не застегнута, нож прошел через одежду, в одном месте, удар был один, но возможно куртка не задета, т.к. была расстегнута, точно не помнит. Он испытал резкую сильную боль. Сначала он не понял, что произошло, но потом увидел, что Ганюшкин Д.А. стоит на против него с ножом в руках, что происходило потом он от боли не обращал внимание. Куда Ганюшкин Д.А. дел нож не видел. Только помнит, что Ганюшкин Д.А. стал вызывать скорую помощь, и дождавшись КСП привел медицинских сотрудников к нему. Затем Ганюшкин Д.А. помог ему дойти до автомобиля скорой помощи. Он не помнит, что он пояснял сотрудникам скорой помощи и больницы, Ему было очень плохо. Ганюшкин Д.А. ему нанес один удар ножом. Он считает, что Ганюшкин Д.А. сделал это в ходе конфликта, не специально нанес ему удар ножом, а так как был в состоянии алкогольного опьянения и разозлился. Угроз ему каких- либо Ганюшкин Д.А. не высказывал, сначала Ганюшкин Д.А. ударил его кулаком раза 4, а потом только нанес удар ножом. Одежду которая находилась на нем ( майку, кофту «олимпийку», куртку) изъяли в больнице сотрудники полиции. У них с Ганюшкиным Д.А. товарищеские отношения, привлекать к уголовной ответственности Ганюшкина Д.А. по данному факту он не желает. Никаких претензий материального и морального характера к Ганюшкину Д.А. он не имеет. Гражданский иск не желает заявлять. Он находился на лечении в больнице №*, после выписки более ни в какие медицинские учреждения не обращался, нигде не лечился. После произошедшего Ганюшкина Д.А. не видел. Он возражает против проведения очной ставки, так как не сможет против Ганюшкина Д.А. дать показания, Ганюшкин Д.А. ему хороший товарищ. Претензий к Ганюшкину Д.А. не имеет.
 
    Свидетель П. суду показала, что знает подсудимого как соседа с декабря 2013г., оснований оговаривать его не имеет. Потерпевшего Н. она не знает. Ганюшкин и Н. пришли примерно в 9.00час. утра 03.03.2014г. в квартиру, прошли в комнату Ганюшкина, где находились, а возможно уходили и приходили вновь. Через какое-то время Ганюшкин подошел к ней, когда она находилась на кухне, и попросил закрыть за ним входную дверь. Ганюшкин с Н. ушли, она закрыла за ними входную дверь. Примерно через полчаса она услышала шум на площадке, вышла из квартиры и увидела, что Н. сидит на корточках на площадке, рядом с ним находится Ганюшкин и громко разговаривает по телефону, говоря, что уже 15 минут не может дозвониться. Она спросила у Ганюшкина, не нужна ли помощь, он ответил, что нет, и она ушла в квартиру. Крови на потерпевшем она не видела и о том, что он был ранен, она не поняла. О случившемся она узнала вечером того же дня, когда к ним пришли сотрудники полиции. В ходе следствия она давала показания о том, что предлагала Ганюшкину вызвать скорую помощь, но следователь не правильно её понял, т.к. она поняла по громкому разговору Ганюшкина, что что-то произошла и спрашивала не надо ли кого позвать, имея ввиду помощь сотрудников полиции.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ганюшкина Д.А. в совершении преступления.
 
    Вина подсудимого Ганюшкина Д.А. полностью подтверждается исследованными доказательствами: признательными показаниями самого подсудимого Ганюшкина Д.А., показаниями потерпевшего Н. свидетеля П.., письменными материалами дела:
 
    - рапортом сотрудника полиции (л.д.7), согласно которому получено сообщение о том, что 03.03.2014г. в 14.40 ч. в Городскую больницу №* был доставлен Н.. с диагнозом *;
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от 03.03.2014 года и фототаблицей к нему (л.д.11-15), согласно которому произведен осмотр участка местности - лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №* по ул. Г. Московского района г. Н.Новгорода, в ходе которого изъяты: след руки на липку пленку, нож;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2014 года (л.д. 16-17), согласно которому произведен осмотр приемного покоя городской больницы № * г. Н.Новгорода, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, Московский район ул. Ч., *, в ходе которого изъяты: куртка, кофта «олимпийка», майка;
 
    - справкой МЛПУ «Городская больница № *» Московского района г.Н.Новгорода (л.д. 20), о нахождении в стационаре с 03.03.2014 года Н.. с диагнозом: *. /л.д. 20/
 
    - протоколом осмотра предметов от 04.03.2014 года (л.д. 46-47), согласно которому были осмотрены нож, куртка, кофта «олимпийка», майка, изъятые в ходе осмотра мест происшествий;
 
    - заключением эксперта №* от 28.03.2014 года (л.д.63-65) согласно которому на ноже обнаружена кровь человека,
 
    - заключением эксперта № * от 02.04.2014 года (л.д. 89-90) согласно которому нож, поступивший на экспертизу по уголовному делу № *, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом по типу туристических складных ножей с фиксацией клинка в рабочем положении;
 
    - заключением эксперта № * от 05.04.2014 года (л.д. 81-84) согласно которому на куртке, кофте, футболке, представленных по уголовному делу №*, имеются повреждения образованные колюще - режущим предметом. Размеры, форма и локализация повреждений, свидетельствуют о том, что они могли быть образованы одномоментно, то есть одним движением колото – режущего орудия и возникли в ходе единого (однократного) следообразующего процесса. Вышеописанные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу;
 
    - заключением эксперта № * - Д от 24.03.2014 года (л.д. 95-97) согласно которому у Н. имелось * (согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 07.04.2014 года (л.д. 128-130) согласно которому обвиняемый Ганюшкин Д.А. опознал принадлежащий ему нож, которым он 03.03.2014 года около 14 часов 00 минут нанес 1 удар в область грудной клетки с левой стороны Н.. в ходе внезапно возникшей ссоры, находясь на лестничной площадке между втором и третьим этажами подъезда № * дома № * ул. Г. Московского района г. Н.Новгорода;
 
    - протоколом следственного эксперимента от 04.03.2014года с участием обвиняемого Ганюшкина Д.А. и фототаблицей к нему (л.д. 120-123) согласно которому Ганюшкин Д.А. указал место на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № * дома № * по пр. Г. Московского района г. Н.Новгорода, где он 03.03.2014 года \ около 14 часов 00 минут нанес удар ножом знакомому Новожилову В.А. В ходе следственного эксперимента Ганюшкин Д.А. указал, где стоял он, где и как стоял Н.., и каким образом он нанес удар Н..
 
    Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
 
    Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
 
    Показаниями подсудимого и потерпевшего достоверно установлено, что именно подсудимый 03.03.2014г. нанес удар ножом потерпевшему Новожилову, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки.
 
    Согласно заключения эксперта №* - Д от 24.03.2014 года (л.д. 95-97) имеющееся проникающее колото-резаное ранение грудной клетки у потерпевшего Н. причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, жизненный опыт, предшествующие нанесению удару ножом обстоятельства конфликта, суд приходит к выводу о том, что, нанося потерпевшему удар ножом, подсудимый Ганюшкин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда и сознательно допускал наступление этих последствий, т.е. действовал умышленно.
 
    Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6,60,68 УК РФ: характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим за умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает хроническими заболеваниями.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает Ганюшкину Д.А. наказание в виде лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.
 
    Вид исправительного учреждения Ганюшкину Д.А. суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Исковые требования по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ганюшкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ - 3 года (три года) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ганюшкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
 
    Срок содержания под стражей исчислять со дня фактического задержания – с 03.03.2014 г.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - нож складной, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;
 
    - куртку, кофту «олимпийку», майку, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему Н.., в случае невостребования – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: подпись О. В. Подгорнова
 
    Приговор вступил в законную силу 27.06.2014г.