Приговор от 30 апреля 2014 года №1-148/2014

Дело № 1-148/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года            город Златоуст Челябинской     области
 
    Златоустовский городской суд в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Мокина О.О., защитника адвоката Рязанова В.В., потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Мокина О.О., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мокин О.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Мокин О.О., и иные лица находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.
 
    В ходе распития спиртных напитков в период с 19:00 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 с одной стороны и Мокиным О.О. с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Мокина О.О., находящегося в указанном месте в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, па почве личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея умысла на его убийство, Мокин О.О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время, подошел к находящемуся в комнате указанной квартиры ФИО1 и, действуя умышленно, с силой нанес потерпевшему множество ударов в жизненно – важные части тела человека - не менее двух ударов руками в лицо, от которых ФИО1 упал на пол, и не менее 12 ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы, лица, задней поверхности грудной клетки и в поясничную область лежащего на полу потерпевшего, при этом потерпевший закрывался от наносимых ударов руками.
 
    После этого, в период времени с 11:00 часов до 12:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, Мокин О.О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, не имя умысла на его убийство, испытывая к потерпевшему личную неприязнь, подошел к сидящему на полу ФИО1 и, действуя умышленно, с силой нанес потерпевшему множество, не менее 19 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, в жизненно важную часть тела человека - голову потерпевшего ФИО1
 
    От причиненной Мокиным О.О. закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 в тот же день, через непродолжительное время скончался на месте происшествия, а Мокин О.О. с места происшествия скрылся.
 
    Своими умышленными преступными действиями Мокин О.О. причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы:
 
    -закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: раны лица: лобной области слева, в области правой ушной раковины с разрывом хрящевой части, затылочной области слева, слизистой оболочки верхней и нижней губы; гематомы: верхнего и нижнего века правого глаза и скуловой области справа, верхнего и нижнего века левого глаза слева. Закрытый перелом костей носа со смещением; кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева; ушибы головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой слева (100мл.), осложнение закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидально - вентрикулярное кровоизлияние, отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отек легких, венозное полнокровие внутренних органов, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
 
    Кроме того, своими преступными действиями Мокин О.О. причинил потерпевшему ФИО1 следующие повреждения:
 
    -ссадины (19) лица справа и слева, кровоподтеки (2) и ссадина (1) правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (1), при жизни не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
        В судебном заседании подсудимый Мокин О.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. вместе с ФИО14 пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное с ФИО8, ФИО9 и ранее незнакомыми ФИО1, ФИО11, ФИО2 Во время распития спиртного у него возник конфликт с ФИО1 в ходе которого он нанес несколько ударов ФИО1. Обстоятельств нанесения ударов не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением и доверяет показаниям свидетелей. Через некоторое время с ФИО14 ушли из квартиры и вернулись туда утром ДД.ММ.ГГГГг. В квартире находились те же лица, и у него вновь возник конфликт с ФИО1, которому он нанес около 5-7 ударов кулаком по голове, после чего ушел из квартиры. Допускает, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения были причинены в результате его действий, но не уверен в этом, т.к. ФИО1 мог избить и кто-нибудь ещё. Не желал смерти ФИО1. Согласен с исковыми требованиями потерпевшей: в части материального вреда – в полном объеме, в части морального вреда – частично, т.к. сумма в 1 000 000 рублей для него с учетом его материального положения является чрезмерно завышенной.
 
    Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО1, который проживал отдельно от неё. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, но она поддерживала с ним отношения, воспринимала его как близкого человека, и отец в трудных жизненных ситуациях её поддерживал, а она нуждалась в его одобрении. Днем ДД.ММ.ГГГГг. узнала о смерти отца и пришла в квартиру, где был обнаружен его труп по адресу: <адрес>. В квартире проживают братья ФИО9, с которыми ФИО1 поддерживал отношения. Зайдя в квартиру, обнаружила тело ФИО1, лежащего в комнате на полу. Лицо было сильно повреждено. Находящиеся в квартире люди рассказали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. избивали двое парней, а потом добили его ДД.ММ.ГГГГг. Похоронами отца занималась она и понесла расходы в сумме 75 500 рублей, которые просит взыскать с Мокина О.О., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в связи с утратой отца. Расходы в сумме 75 500 рублей складываются из фактически понесенных расходов в сумме 35 550 рублей и планируемых расходов на установку памятника с оградой в сумме 40 000 рублей.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что проживает с братом ФИО9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. у них в квартире находились ФИО2, ФИО11, ФИО1 и они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру пришли малознакомые Мокин О. и ФИО14, которые тоже стали выпивать спиртное. Травм на лице у ФИО1 в это время не было. Во время распития спиртного ФИО1 и Мокин О. стали ругаться, после чего Мокин нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО1. От ударов ФИО1 упал и тогда Мокин стал наносить удары ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу ФИО1. Нанёс множество ударов, после чего Мокин и ФИО14 ушли из квартиры. ФИО1 остался лежать на полу, где через некоторое время умер.
 
    Из показаний ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с ФИО9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. к ним в квартиру пришли ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО1 и они все вместе стали употреблять спиртное. Травм на лице и голове ФИО1 не было. Через некоторое время к ним присоединились малознакомые ФИО14 и Мокин О. Во время распития спиртного между Мокиным и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 нецензурно оскорбил Мокина. В ответ на оскорбление Мокин нанес один удар кулаком по голове ФИО1, который ответил ударом на удар. Тогда Мокин нанес ещё один удар кулаком по лицу ФИО1. От удара ФИО1 упал на пол, после чего Мокин подошел к нему и стал наносить множество (не менее 10) ударов ногами, обутыми в ботинки по голове и телу ФИО1. На лице у ФИО1 появилась кровь. Затем Мокин прекратил избивать ФИО1 и вместе с ФИО14 ушел из квартиры, а ФИО1 вместе с остальными продолжил распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГг. в их квартире продолжали находиться ФИО15, ФИО1, ФИО11, ФИО2. Лицо ФИО1 было в синяках, передвигался он самостоятельно. Днем к ним в квартиру пришли ФИО14 и Мокин. С собой они принесли спирт. Когда Мокин увидел ФИО1, лежащего на диване, то подошел к нему, стащил ФИО1 с дивана, посадив его на пол, после чего стал наносить удары ногами, обутыми в ботинки по голове и телу ФИО1. Нанес более 10 ударов. Все присутствующие пытались оттащить Мокина от ФИО1, но он продолжал наносить удары и даже стал прыгать ногами на голову ФИО1. Тогда ФИО2 побежала звать на помощь, а Мокин, услышав это, прекратил свои действия и вместе с ФИО14 ушли из квартиры. Потом увидел, что ФИО1 мертв. (т.1, л.д. 62-66)
 
    Оглашенные показания ФИО8 подтвердил частично, указав, что не видел как Мокин стаскивал с дивана ФИО1, в остальном – подтвердил.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 вечером пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где проживают братья ФИО9 и С.. Кроме ФИО9 в квартире находились ФИО15 и ФИО1. Все вместе стали распивать спиртное. Затем в квартиру пришли ранее незнакомые Мокин и ФИО14, которые тоже стали распивать спиртное. Во время распития ФИО1 стал хамить Мокину, поэтому ФИО1 ударил его кулаком. От удара ФИО1 упал на пол, а Мокин подошел к нему и стал наносить удары ногами, обутыми в ботинки. Пытались остановить Мокина, но он продолжал наносить удары, тогда ФИО2 побежала за помощью. А Мокин и ФИО14 ушли из квартиры.
 
    Из показаний ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что, она вечером ДД.ММ.ГГГГг. вместе с А. пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживают братья ФИО9. Там стали распивать спиртное вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО1 и ранее незнакомыми ФИО14, Мокиным О. Травм на лице и голове у ФИО1 не было. Около 20 часов того дня уходила из квартиры, а когда вернулась, то Мокина и ФИО14 в квартире не было, а на лице у ФИО1 появились синяки и ссадины. Выпили ещё спиртного, а потом все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГг. продолжили распивать спиртное. ФИО1 несмотря на наличие синяков на лице, передвигался самостоятельно. Через некоторое время в квартиру вернулись ФИО14 и Мокин. ФИО1 лежал на диван и Мокин, увидев его, подошел к лежащему ФИО1, стащил его с дивана на пол, после чего стал наносить лежащему на полу ФИО1 удары ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу ФИО1. Мокин нанес боле 10 ударов. Пытались остановить Мокина, но он не слушал и продолжал избивать ФИО1. При этом Мокин стал прыгать ногами по голове ФИО1. Увидев, что Мокин не останавливается, А. побежала звать на помощь. После этого Мокин прекратил свои действия и вместе с ФИО14 ушел из квартиры. Потом увидела, что ФИО1 умер (т.1 л.д.72-76)
 
    Оглашенные показания ФИО11 подтвердила полностью.
 
    Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов распивала спиртное вместе с ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО15 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У ФИО1 травм на лице и голове не было. Затем она уснула, а когда проснулась, то в квартире появились ранее незнакомые ФИО14 и Мокин. Все продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Мокиным и ФИО1 возник конфликт из-за того, что ФИО1 высказался в адрес Мокина грубой нецензурной бранью. В ответ на оскорбление Мокин подошел к ФИО1, сидящему на диване, и нанес 2-3 удара кулаком по лицу ФИО1. От нанесенных ударов ФИО1 упал на пол, а Мокин продолжил его избивать, нанося удары ногами, обутыми в ботинки по голове и телу ФИО1. От ударов на голове и лице ФИО1 появилась кровь. Потом Мокин прекратил избиение и вместе с ФИО14 ушел из квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГг. все продолжили распевать спиртное. Затем в квартиру вернулись Мокин и ФИО14, которые тоже стали распивать спиртное. Во время распития между Мокиным и ФИО1 продолжился конфликт. Мокин подошел к сидящему на полу ФИО1 и 2-3 раза нанес ему удар кулаком по лицу. От ударов ФИО1 повалился на пол, а Мокин нанес ему около 5 ударов ногами, обутыми в ботинки по голове. Увидев, что Мокин продолжил избивать ФИО1, выбежала из квартиры и позвала на помощь ФИО18. Когда вернулась в квартиру, то Мокина и ФИО14 в квартире уже не было, а ФИО1 умер. (т.1 л.д. 55-59)
 
    Из показаний ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. вместе с братом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. в своей квартире они распивали спиртное вместе с ФИО11, ФИО2, ФИО15 и ФИО1. У ФИО1 травм на лице и голове не было, на здоровье он не жаловался. Около 20 часов к ним присоединились малознакомые Мокин О. и ФИО14 время распития спиртного между Мокиным и ФИО1 возник конфликт из-за того, что ФИО1 нецензурно и грубо оскорбил Мокина. В ответ на оскорбление Мокин подошел к сидящему на диване ФИО1 и нанес ему один удар кулаком по лицу. ФИО1 тоже один раз ударил Мокина. Тогда Мокин еще раз ударил кулаком по лицу ФИО1. От этого удара ФИО1 упал на пол, а Мокин стал наносить удары ногами, обутыми в ботинки, по голове ФИО1, лежащего на полу. После того, как Мокин нанес около 10 ударов ногами, он прекратил свои действия. На лице и голове у ФИО1 появилась кровь. Затем Мокин и ФИО14 ушли из квартиры, а ФИО1 с остальными продолжил распивать спиртное. ФИО1 никто другой ударов не наносил, он не падал, но было видно, что лицо у него сильно избито. Утром ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14 и Мокин вернулись к ним в квартиру. Мокин увидев ФИО1, снова стал наносить ему удары ногами, обутыми в ботинки, по лицу. При этом ФИО1 лежал на полу, из ран на лице ФИО1 сочилась кровь. Со слов Мокина было понятно, что он избивает ФИО1 за то, что ФИО1 его оскорбил вечером ДД.ММ.ГГГГг. Присутствующие пытались остановить Мокина, но он никого не слушал. Тогда ФИО2 побежала позвать на помощь ФИО18. После её ухода Мокин прекратил избивать ФИО1 и вместе с ФИО14 ушел из квартиры. Вскоре ФИО1 был мертв. (т.1 л.д.67-71)
 
    Из показаний ФИО15, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. распивал спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают братья ФИО9 и С.. Вместе с ними употребляли спиртное ФИО1, ФИО2, ФИО16 это время у ФИО1 травм на лице и голове не было, на здоровье он не жаловался. Через некоторое время в квартиру пришли ранее незнакомые Мокин О. и ФИО14 Поскольку был сил но пьян, то уснул. Но когда просыпался ночью, то видел, что ФИО1 сидел на полу. Утром ДД.ММ.ГГГГг. проснувшись увидел ФИО1 лежащим на полу, на голове и лице у него была кровь, а Мокин и ФИО14 уходят из квартиры. (т.1 л.д. 77-80)
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22-23 часов вместе с Мокиным О. пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживают братья ФИО9. Кроме них в квартире находились ФИО1, незнакомые мужчина и две женщины. Все вместе стали распивать спиртное. Во время распития ФИО1 стал оскорблять Мокина. Мокин ему словесно отвечал, но ФИО1 стал провоцировать драку. Присутствующие успокаивали ФИО1. Но он продолжал провоцировать драку. Тогда Мокин нанес ему 3-4 удара кулаком по лицу. ФИО1 продолжил агрессивное поведение. Мокин вновь ударил 2 раза кулаком по лицу ФИО1. От удара ФИО1 повалился на диван. А они продолжили распивать спиртное. Около часа ночи ушли из квартиры, но вернулись туда днем ДД.ММ.ГГГГг. и продолжили распивать спиртное. ФИО1 вновь стал провоцировать конфликт. На это Мокин ударил один раз ФИО1 по лицу, после чего он и Мокин ушли из квартиры.
 
    Из показаний ФИО14 допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует что он в течение дня 17 и ДД.ММ.ГГГГг. распивал спиртное с Мокиным О. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. он и Мокин пришли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживают братья ФИО9. Кроме братьев в квартире находились женщины А. и Н., мужчины А. и малознакомый ФИО1. Все вместе стали распивать спиртное. На лице и голове ФИО1 травм не было. Во время распития спиртного между Мокиным и ФИО1 возник конфликт из-за того, что ФИО1 стал нецензурно оскорблять Мокина. В ответ на оскорбление Мокин подошел к ФИО1 и с силой ударил его 2-3 раза кулаком по лицу. От ударов ФИО1 упал на пол. Сразу после этого вышел из квартиры, а когда вернулся туда через некоторое время, то увидел, что ФИО1 лежит на полу, на лице у него была кровь, а Мокин стоял радом с ним и ругался на ФИО1. При этом ФИО1 пытался встать. Потом он и Мокин ушли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. около 12-13 часов вместе с Мокиным вернулись в квартиру к ФИО9, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного между Мокиным и ФИО1 снова возникла ссора в ходе которой Мокин подошел к ФИО1, сидящему на полу у дивана, и два раза ударил кулаком по голове ФИО1. Увидев, что Мокин снова стал избивать ФИО1 попытался успокоить Мокина и оттащить его от ФИО1. В это время кто-то из присутствующих женщин закричал, что вызовет скорую помощь, после чего он и Мокин ушли из квартиры ФИО9 (т.1 лл.д.81-85)
 
    Оглашенные показания ФИО14 не подтвердил, пояснив, что давал их под воздействием алкоголя.
 
    Из показаний ФИО18, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он поддерживал дружеские отношения с ФИО1, который в состоянии опьянения мог позволить себе грубое поведение. ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов был в гостях у ФИО1 в его квартире. Телесных повреждений на открытых участках тела у ФИО1 не было, на состояние здоровья он не жаловался. ФИО1 был трезвый. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила женщина по имени А. и сообщила, что в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, избивают ФИО1 время звонка находился в кафе в <адрес>. Сразу побежал в указанную квартиру и прибыв туда, увидел, что ФИО1 лежит на полу лицом вниз, а вокруг следы крови. Тело ФИО1 было теплым, но пульса не прощупывалось. Сразу вызвал скорую помощь, сотрудники которой по приезду констатировали смерть ФИО1. Пока ожидали приезда скорой, то от присутствующих в квартире ФИО9 и женщины по имени Н. узнал, что во время распития спиртного ФИО1 кому-то нахамил, за что его и избили. (т.1 л.д.49-52)
 
    Из показаний ФИО20, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает полицейским роты ОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. находился на службе. Около 13 часов этого дня оперативный дежурный направил их наряд проверить информацию о том, что по адресу: <адрес> возможно находится труп. Пройдя в квартиру, действительно обнаружил там труп ФИО1, который лежал на полу. Вокруг были обильные следы крови. В квартире присутствовали четыре человека. Они сообщили, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе распивали спиртное, потом к ним пришли малознакомые О. и С.. Во время распития спиртного ФИО1 поссорился с О., который избил ФИО1, бил при этом руками и ногами. А утром ДД.ММ.ГГГГг. тот же О. вновь избил ФИО1 и снова избивал руками и ногами. Впоследствии установил, что О. и С. – это Мокин О.О. и ФИО14 (т.1 л.д.88-91)
 
    По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена ФИО21, которая показала, что может охарактеризовать Мокина О.О. исключительно с положительной стороны. В настоящее время она ожидает ребенка от Мокина О.О.
 
    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
 
    - рапорт следователя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в СО по г. Златоуст СУ Следственного комитета РФ по Челябинской области поступило сообщение от оперативного дежурного ОП №14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области об обнаружении трупа ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.6);
 
    - рапорт дежурного ОП №14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (том 1 л.д.8);
 
    - протокол осмотра места происшествия и трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведен осмотр однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что металлическая дверь, ведущая в квартиру, запирается на врезной замок, на момент осмотра запорное устройство, дверь, дверная коробка повреждение не имеют. На полу в коридоре обнаружены следы наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде мазков, также на полу коридора разбросаны пустые бутылки из-под спиртосодержащей жидкости, пустые пакеты. В комнате на столе обнаружены следы распития спиртного: три рюмки, бутылки с остатками спиртосодержащей жидкости, кружки, пластиковые бутылки емкостью 1,5л. На пороге, ведущем из коридора в комнату, обнаружена и изъята квитанция на оплату жилищных услуг, на оборотной стороне которой фрагмент следа обуви. На полу комнаты обнаружена и изъята бутылка настойки «красного перца» со следами наложения вещества бурого цвета на поверхности. В ходе осмотра места происшествия, на полу в зале обнаружен труп ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Труп лежит на спине лицом вверх, лицо и кисти рук трупа опачканы подсохшей и жидкой кровью. На трупе надеты: футболка белая, кофта черная с длинными рукавами, брюки черные, трусы, носки. На трупе имеются повреждения: у наружного угла левой брови неопределенной формы рапа с неровными краями длиной около 2,3 см., аналогичная рана в области правой ушной раковины длиной около 2 см. В затылочной области слева 2 раны длиной около 0,6 и 0,5 см. Аналогичные раны в области слизистой оболочки верхней и нижней губы. На лице множественные ссадины и кровоподтеки, при пальпации спинки носа определяется патологическая подвижность. В области правой кисти синюшный кровоподтек. Труп ФИО1 дактилоскопирован (том 1 л.д. 9-14);
 
    - карта вызова скорой медицинской помощи ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на адрес: <адрес> согласно которой вызов на указанный адрес поступил в ССМП от гр. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 49 мин., повод: избили ФИО1, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в 12 час. 56 мин., у входной двери в комнате обнаружен мужчина, который лежит лицом вниз, на подлежащих тканях и отлогих частях тела трупные пятна, кожные покровы в крови, нарушение конфигурации головы, множественные гематомы, ссадины, следы кровотечения из носа, ушей, рта, при пальпации патологическая подвижность костей черепа. Диагноз: открытая ЧМТ, перелом свода черепа?, перелом основания черепа? Смерть до приезда СМП (том 1 л.д.16);
 
    - чистосердечное признание Мокина О.О. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Мокин добровольно сообщил о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. и в дневное время ДД.ММ.ГГГГг., находясь в квартире по адресу: <адрес>, избил мужчину по имени С. (том 1 л.д.93);
 
    - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мокина О.О. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Мокин О.О. добровольно указал место, а также подробно рассказал об обстоятельствах избиения ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг. в квартире по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте на манекене человека Мокин О.О. продемонстрировал местонахождение ФИО1 и свои действия, связанные с нанесением ему ударов в область головы. При этом Мокин О.О. пояснил, что не помнит обстоятельств избиения ФИО1 в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГг., поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1 л.д.112-116);
 
    - постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому от Мокина О.О. получены образцы крови на марлевый тампон (том 1 л.д.166, 167);
 
    - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в <данные изъяты> у эксперта ФИО23 в ходе выемки изъят образец крови от трупа ФИО1 (том 1 л.д.168,169-170);
 
    - протокол задержания Мокина О.О. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе личного обыска у Мокина О.О. изъяты: рубашка розовая с лейблом <данные изъяты>, джинсовые брюки с лейблом <данные изъяты>, куртка-пуховик бордового цвета с лейблом <данные изъяты>, ботинки зимние с лейблом <данные изъяты>, свитер полосатый     с лейблом <данные изъяты> (том 1 л.д. 94об);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> бутылка емкостью 100 мл с этикеткой белого и красного цвета с надписью «75% лосьон косметический с экстрактом красного перца...», на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, похожими на кровь; квитанция па оплату жилищных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на оборотной стороне которой обнаружен фрагмент следа обуви грязно-бурого цвета. Также осмотрены предметы, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого Мокина О.О.: свитер с рисунком в виде горизонтальных полос белого, зеленого, оранжевого цвета, на внутренней поверхности имеется лейбл «<данные изъяты>», на правом рукаве свитера обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь; джинсовые брюки синего цвета с лейблом «<данные изъяты>», на поверхности которых имеются пятна наложения вещества бурого цвета похожие на кровь; рубашка из ткани розового цвета с длинным рукавом с лейблом «<данные изъяты>», на которой обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь; ботинки зимние из кожи черного цвета с лейблом «<данные изъяты>» со следами наложения вещества бурого цвета похожими на кровь; куртка-пуховик с капюшоном из болоньевой ткани бордового цвета с лейблом «<данные изъяты>», на поверхности которой обнаружены следы наложения вещества бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 173-175);- постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренные предметы: бутылка емкостью 100 мл с этикеткой белого и красного цвета с надписью «75% лосьон косметический с экстрактом красного перца...», квитанция па оплату жилищных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свитер с лейблом «<данные изъяты>», джинсовые брюки синего цвета с лейблом «<данные изъяты>», рубашка из ткани розового цвета с лейблом «<данные изъяты>», ботинки зимние из кожи черного цвета с лейблом «<данные изъяты>» куртка-пуховик с капюшоном из болоньевой ткани бордового цвета с лейблом «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 176);
 
    - заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому смерть ФИО1, <данные изъяты> года рождения, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя:
 
    -Раны лица: лобной области слева, в области правой ушной раковины в разрывом хрящевой части, затылочной области слева, слизистой оболочки верхней и нижней губы.
 
    -Гематомы: верхнего и нижнего века правого глаза и скуловой области справа, верхнего и нижнего века левого глаза слева. Закрытый перелом костей носа со смещением.
 
    -Кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева.
 
    -Ушибы головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой слева (100мл.)
 
    Осложнения закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние, отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отек легких, венозное полнокровие внутренних органов.
 
    Указанное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма: раны лица и головы, гематомы лица, перелом костей носа, ушиб головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Черепно-мозговая травма образовалась от совокупности не менее девяти (9) травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами на область лица и волосистую часть головы, из них:
 
    -не менее трех ударных воздействий на область лица справа, гематома лица справа, перелом костей носа;
 
    -не менее трех травмирующих воздействий на область лица слева (гематома лица слева, кровоизлияние в лобно-теменно височной области слева);
 
    -не менее одного травмирующего воздействия на область верхней и нижней губы;
 
    -не менее двух (2) травмирующих воздействий на волосистую часть головы затылочную область слева.
 
    Повреждения вещества головного мозга «ушибы» базальной поверхности лобных долей справа и слева, височных долей справа и слева, затылочных долей справа и слева, образовались по механизму так называемой «импрессионной» травмы, т.е. локальных ударных воздействий по фиксированной или нефиксированной голове твердыми тупыми предметами.
 
    В обнаруженных повреждениях (рапы, гематомы) не отобразились какие - либо характерные особенности травмирующих твердых предметов, поэтому судить об индивидуальных свойствах данных предметов не представляется возможным.
 
    Все выше описанные повреждения на лице и голове имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, поэтому судить о последовательности их образования не представляется возможным.
 
    Каких либо инородных предметов или веществ в ранах лица и головы, не обнаружено.
 
    Подобные черепно-мозговые травмы, с ушибом головного мозга и сдавлсиием его субдуралыюй гематомой, в практике сопровождаются потерей сознания на определенный промежуток времени, после чего может наступить так называемый «светлый промежуток времени», когда пострадавший может совершать самостоятельные действия.
 
    Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно- гистологического     исследования могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила около 12-18 часов после получения черепно-мозговой травмы.
 
    Кроме этого, при исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения:
 
    1. -ссадины (19) лица справа и слева. Указанные повреждения образовались от не менее девятнадцати травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характерные особенности ссадин па лице (дно ссадин покрыты темно-коричневыми, несколько подсохшими, расположенными ниже уровня окружающей кожи корочками с частицами спущенного белесоватого эпидермиса по краям), могут свидетельствовать о том, что они образовались незадолго до наступления смерти.
 
    2.- кровоподтеки (2) и ссадина (1) правой кисти. Указанные повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействия твердыми тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    - кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа(1). Указанные повреждения образовались от не менее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно-гистологического исследования могут свидетельствовать о том, что сопутствующие повреждения в виде: кровоподтеков и ссадины правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева и поясничной области справа, у пострадавшего могли образоваться около 12-18 часов до смерти.
 
    Ранние трупные явления, выявленные при осмотре трупа на месте происшествия, могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила около 2-6 часов до осмотра (ДД.ММ.ГГГГг. в 15:00).
 
    Обнаруженные при исследовании трупа сопутствующая патология-заболевания: дистрофия паренхиматозных органов отношения к причине наступления смерти не имеют и явились фактором образования в организме ацетона, обнаруженного при судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа.
 
    Других, каких-либо повреждений костей скелета или внутренних органов при исследовании трупа не обнаружено.
 
    При судсбпо-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени опьянения (том 2 л.д.6-53);
 
    - заключение дополнительного эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены сопутствующие повреждения: - ссадины (19) лица справа и слева. Указанные повреждения образовались от не менее девятнадцати травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характерные особенности ссадин на лице, могут свидетельствовать о том, что они образовались незадолго до наступления смерти.
 
    Принимая во внимание локализацию ссадин на лице, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 и фотоизображение №2 и 3 (место приложения ударного воздействия), а также информацию свидетелей о множественных ударных воздействий на область головы ФИО1, не исключена возможность образования множественных ссадин на лице у ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается морфологическими особенностями ссадин на лице, обстоятельствами указанных в постановлении о назначении дополнительной экспертизы (том 2 л.д.60-74);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. биологической судебной экспертизы, согласно которой кровь потерпевшего ФИО1 - <данные изъяты> группы, антиген Р системы Рр не выявлен. Кровь обвиняемого Мокина О.О. - <данные изъяты> группы. На бутылке «Лосьон...», изъятой с места происшествия, на рубашке, джинсах, сапогах (ботинках) и куртке-пуховике обвиняемого Мокина О.О. найдена кровь человека <данные изъяты> группы, антиген Р системы Рр не выявлен. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего ФИО1 Обвиняемому Макину О.О. кровь принадлежать не может. На свитере обвиняемого Мокина О.О. крови не найдено (том 2 л.д. 91-97);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. трасологической судебной экспертизы, согласно которой след обуви, обнаруженный на квитанции изъятой ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре места происшествия по адресу: <данные изъяты>, пригоден для установления родовой принадлежности обуви (тип, вид рисунка, подошвы). Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации, возможно только при наличии конкретной обуви (том 2 л.д. 143-144);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. трасологической судебной экспертизы, согласно которой след обуви, обнаруженный на поверхности квитанции изъятой ДД.ММ.ГГГГг., по факту обнаружения трупа ФИО1 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у Мокина О.О., <данные изъяты> года рождения, равно как и любой другой обувью, имеющей элементы рисунка подошвы аналогичной формы и размеры (том 2 л.д.151-152).
 
    При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО2, данные ею в судебном заседании. А также за основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО18, ФИО20, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и также подтверждаются другими материалами дела. Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ и они согласуются с другими доказательствами по делу. Это дает основание суду критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО14, данными ими в судебном заседании.
 
    А также, за основу обвинительного приговора суд принимает показания Мокина О.О., данные им в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Кроме того, эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Данных свидетельствующих о самооговоре Мокина О.О., материалы дела не содержат.
 
    Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
 
    Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Мокина О.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного заседания из показаний ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО20 и письменных материалов дела достоверно установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, во время совместного распития спиртного вследствие оскорбительных высказываний ФИО1 в адрес Мокина О.О., между ними произошел конфликт, в ходе которого в результате возникших неприязненных отношений Мокин О.О. нанес не менее двух уларов кулаком в лицо ФИО1, а затем нанес не менее 12 ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу ФИО1, лежащего на полу. А затем в продолжение конфликта ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, Мокин О.О. нанес не менее 19 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове потерпевшего. Следствием нанесенных ударов стала травма ФИО1, повлекшая его смерть.
 
    Факт возникновения и развития конфликта между Мокиным и ФИО1 в <адрес>, подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО9, ФИО14
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: Раны лица: лобной области слева, в области правой ушной раковины в разрывом хрящевой части, затылочной области слева, слизистой оболочки верхней и нижней губы; Гематомы: верхнего и нижнего века правого глаза и скуловой области справа, верхнего и нижнего века левого глаза слева. Закрытый перелом костей носа со смещением; Кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева; Ушибы головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой слева; Осложнения закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние, отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, отек легких, венозное полнокровие внутренних органов.
 
    Травма образовалась при жизни в пределах 12-18 часов до наступления смерти, при этом после получения травмы ФИО1 мог совершать самостоятельные действия. Указанные повреждения могли быть причинены от не менее 9 травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами на область лица и волосистую часть головы.
 
    Выводы эксперта согласуются с показаниями ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО9, ФИО14 в части времени причинения травмы, локализации и количества ударов, нанесённых ФИО1 и возможности ФИО1 после получения травмы самостоятельно передвигаться.
 
    Обнаруженная экспертом закрытая черепно-мозговая травма ФИО1 отнесена экспертом к повреждению, повлекшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оснований для возникновения сомнений в степени тяжести причиненного повреждения, у суда не имеется.
 
    Кроме того, при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены и другие повреждения, имеющиеся у потерпевшего. А именно: ссадины (19) лица справа и слева; кровоподтеки (2) и ссадина (1) правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (1). Указанные повреждения образовались от не менее 24 травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Указанные повреждения причинены при жизни и могли образоваться в пределах 12-18 часов до смерти.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что установленная экспертом закрытая черепно-мозговая травма ФИО1, повлекшая его смерть, а также иные 24 повреждения тела потерпевшего, описанные выше, причинены именно Мокиным О.О., поскольку как следует из показаний свидетелей, явившихся очевидцами преступления, до ссоры с Мокиным у ФИО1 повреждений тела не было, травмы у ФИО1 появились только после того, как Мокин стал наносить руками и ногами ему множество ударов по голове и телу. Никто другой ФИО1 не избивал. При этом все имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения были причинены в одно время, а следовательно – одним лицом: Мокиным О.О.
 
    Таким образом, доводы Мокина О.О. о том, что кто-то другой мог причинить травму ФИО1, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Мокин О.О. нанёс множество ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу потерпевшего во время возникшего конфликта с ФИО1 Следовательно, в ходе нанесения ударов Мокин О.О., настроенный враждебно по отношению к потерпевшему, и в этот момент испытывая к нему неприязнь, желал причинить вред здоровью потерпевшего. Кроме того, нанося множество ударов руками и ногами в жизненно-важный орган человека – голову, Мокин О.О. не мог не понимать, что совокупность таких ударов, безусловно, причинит тяжкий вред здоровью человека, следовательно, действовал умышленно, осознавал при этом опасность своих действий, поэтому предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступление таких последствий. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Мокин О.О. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    Суд полагает, что наступившая смерть ФИО1 состоит в причинно-следственной связи между действиями Мокина О.О., поскольку смерть потерпевшего наступила после множества ударов, нанесенных ему Мокиным. При этом смерть потерпевшего наступила для Мокина по неосторожности. Нанося множество ударов руками и ногами в жизненно-важный орган человека – голову, Мокин О.О. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, хотя Мокин и не желал наступления его смерти.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется Мокин О.О. имело место, и это деяние совершил именно Мокин О.О.
 
 
    Действия Мокина О.О. должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Согласно выводам экспертной комиссии, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. Мокин О.О. выявляет в настоящее время и выявлял в период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты> (что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния Мокин О.О. каких-либо временных острых психических расстройств не выявлял, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения - ориентировка в окружающем была сохранена, действия были мотивированными и целенаправленными, амнезии на события дня преступления Мокин О.О. не выявлял. Степень выраженности имеющегося у Мокина О.О. психического расстройства невелика, не достигает слабоумия, не выявляет расстройств снижения волевых и критических способностей, что не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишает этой способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительных мерах медицинского характера Мокин О.О. не нуждается. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц или причинения им иного существенного вреда Мокин О.О. не представляет. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания и самостоятельно осуществлять свое право па защиту (том 2 л.д. 104-108).
 
    Следовательно, Мокин О.О. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении наказания Мокину О.О., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: чистосердечное признание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболевания, наличие на иждивении ФИО21, находящейся в состоянии беременности.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мокину О.О., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности Мокина О.О. суд полагает, что наличие алкогольного опьянения у Мокина способствовало формированию у него умысла на причинение вреда здоровью ФИО1
 
    Также суд учитывает личность Мокина О.О., который по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 163), по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкоголя (т.1 л.д.165)
 
    Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление Мокина О.О.
 
    В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ является особо тяжким преступлением. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, могут быть достигнуты только путем изоляции Мокина О.О. от общества, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Это свидетельствует об опасности Мокина О.О. для общества и необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для назначения Мокину О.О. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Отбывание наказания Мокину О.О. в силу требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку преступление Мокиным О.О. совершено в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Мокину О.О. должно быть назначено по совокупности приговоров с применениме положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. Наказание, назначенное Мокину О.О. по приговору мирового судьи в виде ограничения свободы на срок 1 год отбывается Мокиным О.О. с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208). Неотбытый срок составляет 4 месяца 17 дней.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Мокину О.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    - бутылка емкостью 100 мл с этикеткой белого и красного цвета, квитанция па оплату жилищных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свитер с лейблом «<данные изъяты>», джинсовые брюки синего цвета с лейблом «<данные изъяты>», рубашка из ткани розового цвета с лейблом «<данные изъяты>», ботинки зимние из кожи черного цвета с лейблом «<данные изъяты>», куртка-пуховик с капюшоном из болоньевой ткани бордового цвета с лейблом «<данные изъяты>», находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Златоусту СУ СК РФ по Челябинской области - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
 
    ФИО2 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти отца ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей. и взыскании возмещения расходов на погребение отца в размере 75 500 рублей.
 
    Суд считает, исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.1064 ГКРФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшим эти расходы. На погребение тела ФИО1 было затрачено 35 550 руб., что подтверждается платежными документами (т.2, л.д.214-216). Расходы понесены ФИО2 Понесенные расходы истца на погребение ФИО1 являются необходимыми и направлены на обеспечение достойного отношения к телу умершего и его памяти. В этой части требования истца о взыскании с Мокина О.О. денежных средств в сумме 35 550 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, связанных с оплатой памятника умершему и ограды на его могилу. Поскольку доказательства несения таких расходов истцом не представлены, его требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
        Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    ФИО2 в связи со смертью отца претерпевает нравственные страдания, которые выражаются в испытанной тревоге, в переживании, и ином дискомфортном состоянии, вызванном утратой отца, нарушении целостности семьи и семейной связи, относящейся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ.
 
    Необходимость защиты семейных связей следует и из ст.38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Следовательно, требование ФИО2 о получении денежной компенсации причиненного ей морального вреда является законным и обоснованным. Размер компенсации морального вреда, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень нравственных страданий истца, понесенную невосполнимую утрату, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, обстоятельства причинения смерти, семейное положение истца.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, а также учитывает требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), и считает возможным взыскать с Мокина О.О. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мокина О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Мокину О.О. по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно Мокину О.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мокину О.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - бутылка емкостью 100 мл с этикеткой белого и красного цвета, квитанция па оплату жилищных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свитер с лейблом «<данные изъяты>», джинсовые брюки синего цвета с лейблом «<данные изъяты>», рубашка из ткани розового цвета с лейблом «<данные изъяты>», ботинки зимние из кожи черного цвета с лейблом «<данные изъяты>», куртка-пуховик с капюшоном из болоньевой ткани бордового цвета с лейблом «<данные изъяты>», находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Златоусту СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.
 
    Гражданский иск ФИО2 к Мокину О.О. удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Мокина О.О. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещение расходов на погребение в размере 35 550 рублей, всего 535 550 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                     И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 13.05.2014