Приговор от 23 мая 2014 года №1-148/2014

    Дело № 1-148/2014 (13361335)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Юрга 23 мая 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Силантьева А.В.,
 
    подсудимого Постовалова С.А.,
 
    защитника адвоката Житковой Н.В., представившей удостоверение № 595 и ордер № 1513,
 
    потерпевшей Д.О.Ю.,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Постовалова С.А., ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Постовалов С.А. умышленно причинил Д.Ю.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть последнего в г ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около 07 часов Постовалов С.А., находясь в *** ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.Ю.М., нанес Д.Ю.М., лежащему на диване в комнате указанной квартиры, не менее 1 удара кулаком в правую лобно-теменную область, не менее 1 удара в левую теменно-височную область, не менее 1 удара в левую скуловую область. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ю.М., Постовалов С.А., взяв деревянную ножку от табурета, умышленно нанес ей не менее 2 ударов в правую лобно-теменную и левую теменно-височную область головы Д.Ю.М. После чего, находясь в коридоре указанной квартиры, Постовалов С.А. нанес Д.Ю.М., лежащему на полу, не менее 1 удара ногами в область правой голени и не менее 1 удара в область левого локтевого сустава, причинив Д.Ю.М. *** повлекшую его смерть ***. Кроме того, действиями Постовалова С.А. Д.Ю.М. были причинены: ***, которые образовались от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок 2-3 суток до момента наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, применительно к живым лицам.
 
    Подсудимый Постовалов С.А. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью Д.Ю.М., повлекшим смерть последнего, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    На предварительном следствии (л.д. 28-29 Т. 1), будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, подсудимый пояснял, что *** примерно в 5 часов, он вместе с И. пришли к И.Н.Г. Н., которая проживает по *** ***, чтобы оставить у нее свои вещи. Когда он с И. поднялись на площадку пятого этажа, то увидели, что на лестничной площадке около перил лежит незнакомый ему мужчина, в возрасте, он был накрыт плащом светло-коричневого цвета. Они прошли мимо него, постучали в квартиру И.Н.Г., она им открыла дверь, в квартире она была одна. Они немного посидели, затем Н. вышла на площадку и подходила к мужчине, который лежал на площадке. Он сам этого не видел, она об этом сама сказала, когда вернулась в квартиру, сказала, что он спит. После этого приехали сотрудники полиции и доставили его с И. в отдел полиции. Когда они выходили из квартиры И.Н.Г., то мужчины на лестничной площадке не было. Когда их с И. забрали, то И.Н.Г. была в своей квартире. Пока они находились в квартире, то И.Н.Г. сказала, что в диване, который у нее стоял справа от входа в зал, вернее там были две спинки от дивана, завелись клопы, и она при них выбросила эти спинки с балкона. Мужчину, который лежал на лестничной площадке, он не бил.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Потерпевшая Д.О.Ю. в судебном заседании показала, что Д.Ю.М. ее отец. Отношения с отцом она не поддерживала, так как отец проживал отдельно и злоупотреблял спиртными напитками. С отцом она встречалась в 2011 году, со слов матери ей известно, что Д.Ю.М. видела в 2013 году, он прихрамывал на одну ногу. О смерти отца ей стало известно от матери, которой сообщили о том, что отец находится в реанимации, а затем сообщили, что он умер. Обстоятельства произошедшего ей стали известны в ходе предварительного расследования. По характеру Д.Ю.М. был спокойным, неконфликтным, не проявлял агрессии к ней и ее матери, полагает, что он сам не мог спровоцировать конфликта.
 
    Свидетель И.Н.Г. как в ходе предварительного (л.д. 18-20, 39-41, 208-215 т. 1), так и судебного следствия, с учетом дополнений и уточнений пояснила, что Постовалов С.А. является другом ее сына – И.Н.Г. Руслана. В ноябре 2013 года он договорился с ней о съеме одной из комнат в квартире, где хотел проживать вместе с И.Е.Р.. Так, ранним утром *** она находилась дома, пришел Сергей с И. . В это время Д.Ю.М. лежал на диване, был прикрыт ее курткой. Постовалов С.А. сдернул с Д.Ю.М. куртку и увидел, что Д.Ю.М. голый и на его теле и диване имеются следы фекалий. Сергей был настроен агрессивно, был возбужден. Постовалов С.А. стал кричать на Д.Ю.М. нецензурной бранью, стал выгонять его из квартиры. Д.Ю.М. никак не реагировал, а продолжал лежать на диване. Тогда Постовалов С.А. нанес лежащему на диване на спине Д.Ю.М. не менее 2 ударов кулаками в область головы, куда именно, она не видела. На эти удары Д.Ю.М. никак не отреагировал. Тогда Постовалов С.А. нанес лежащему на диване Д.Ю.М. не менее 3 ударов ногой обутой в сланцы в область головы, куда именно она не видела. Кроме того, Постовалов С.А. деревянной палкой от табурета, взяв ее в руки, нанес не менее 3 ударов по голове Д.Ю.М., куда именно, сказать не может. После чего она с Постоваловым С.А. стали волочить Д.Ю.М. в коридор квартиры. Положив Д.Ю.М. в коридоре, Постовалов С.А. нанес лежащему Д.Ю.М. на полу не менее 2 ударов ногами, обутыми в сланцы в область ног. После этого она вытащила одна Д.Ю.М. на лестничную площадку, укрыла его своим плащом, от соседки вызвала «скорую помощь», встретив «скорую помощь» помогла им погрузить Д.Ю.М. на носилки. После этого она зашла к себе домой, где в это время находились Постовалов С.А. и И.Е.Р., и увидела, что в комнате нет дивана. Когда она пошла закрывать балкон, то увидела, что под балконом на земле валяется ее диван. В этот момент пришли сотрудники полиции и забрали И. и Постовалова. Указанный свидетель также уточнила, что кроме Постовалова С.А. никто Д.Ю.М. удары не наносил, потому что кроме них никого в квартире не было. Когда они выносили Д.Ю.М. в коридор квартиры, а затем на площадку, Д.Ю.М. головой не ударялся.
 
    Свидетель И.Е.Р. в судебном заседании пояснила, что действительно *** ранним утром они с Постоваловым С.А. пришли к И.Н.Г. в квартиру, чтобы оставить свои вещи. В квартире у И.Н.Г. находился мужчина, который спал на полу в комнате. Этот мужчина, после того, как они пришли, встал и ушел из квартиры. Больше в квартире никого не было. Она не видела, чтобы в квартире И.Н.Г. Постовалов С.А. наносил кому-либо ударов, так как постоянно находилась в дальней комнате квартиры.
 
    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.Е.Р., данные в ходе предварительного расследования на л.д. 21-22, 35-38 Т.1, с учетом уточнений и дополнений, из которых следует, что *** они с Постоваловым пошли к знакомой Постовалова, чтобы оставить у нее свои вещи, мы пришли к ***. Когда они вошли в квартиру, то с Постоваловым С.А. прошли в комнату, расположенную напротив входной двери, там справа на диване спал мужчина. Она слышала, что Постовалов стал говорить мужчине, чтобы он одевался и уходил из квартиры, так как он сходил по большому под себя, был весь вымазан, в квартире неприятно пахло, а тот на это никак не реагировал. После этого, Постовалов С.А. нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица мужчине. Мужчина при этом остался сидеть, на пол или диван не падал. Сергей стал наносить удары в область лица мужчине, всего он нанес не менее 5 ударов правом кулаком. Все удары приходили мужчине в левую часть лица. Мужчина закрываться не пытался, убежать не пытался. Сергей отошел от мужчины, а тот просто взял и лег назад на диван, на левый бок, ноги также положил на диван. Мужчина был в сознании, ни за какую часть тела не держался. Сергей вновь подошел к мужчине, попросил его уйти из квартиры, а тот опять проигнорировал Постовалова С.А. Тогда Постовалов С.А. встал ногами на диван, в область ног мужчины и стал наносить удары по телу мужчины, куда именно, она не помнит, сколько именно, она не помнит, но около 5 ударов. Она помнит, что удары приходились по спине и ногам мужчины. По голове он его не бил. На ногах у Сергея были одеты домашние тапочки, они сделаны как шлепки, но из ткани, а подошва из полимерного мягкого материала. После этого Сергей слез с дивана, схватил мужчину за руку, какую именно не помнит, и стащил того на пол. Мужчина при этом лег на пол, на спину, головой ни обо что не ударялся. Когда мужчина лег на пол, то он повернулся на левый бок и поджал под себя обе ноги, в позу эмбриона, а руками закрыл лицо. Сергей встал около мужчины и стал наносить ему удары ногами. Одной или двумя ногами Сергей бил мужчину, она не знает. Сергей наносил удары мужчине в область лица, груди. Сколько ударов он нанес, она не знает, но больше 3 ударов, раз 5. После этого Постовалов вместе с И.Н.Г. вынесли мужчину на лестничную площадку, при этом мужчина головой ни обо что не ударялся. Она не видела, чтобы Постовалов С.А. бил мужчинку палкой, он бил только руками и ногами, она не видела, чтобы Постовалов С.А. наносил удары мужчине по голове, поскольку во время произошедшего она часто выходила в дальнюю комнату. Сама она удары мужчине не наносила, Н. также удары мужчине не наносила.
 
    В судебном заседании свидетель И.Е.Р. оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что давала такие показания под давлением сотрудников полиции.
 
    Свидетель М.А.И. показал в судебном заседании, что *** ему ранним утром, на мобильный телефон позвонила И.Е.Р. и попросила увезти ее в город, также она пояснила, что у нее будет с собой много вещей. Он подъехал к дому, где проживает И.Е.Р. по адресу: ***. Из дома вышла И. , у нее с собой была металлическая ванна набитая вещами, И. попросила подождать, сказала, что сейчас придет ее парень и поедет с ними. Через некоторое время в машину сел парень на вид 25-30 лет и И. сказала, что можно ехать. И. сказала, что ехать нужно по адресу: ***, второй или третий подъезд, точно не помнит. После того как он подвез И. с парнем по адресу: ***, он остановил машину возле 2 подъезда, И. с парнем забрали из машины вещи и он уехал. Куда пошла И. с парнем, он не обратил внимание. Дорога возле дома была чистая, мусора никакого под окнами дома не было.
 
    Свидетель А.Г.В. в судебном заседании показала, что ранним утром, около 07:00, *** года, к ней в квартиру постучалась соседка – И.Н.Г., которая проживает в ***. И.Н.Г. была очень напугана и взволнована, просила позвонить в «скорую помощь», т.к. у нее есть домашний телефон, а у И.Н.Г. нет средств связи. В ее присутствии дозвонилась в «скорую помощь» и сообщила, что на 5 этаже в их подъезде *** лежит избитый мужчина и ему необходима помощь. После того, И.Н.Г. ей рассказала, что около часа назад, она находилась у себя в квартире с мужчиной по имени Д.Ю.М.. Они спали. В это время к ней в квартиру пришли двое человек – парень по кличке «Ухо» и с ним была девушка. Парень по кличке «Ухо» стал избивать Д.Ю.М., лежащего на диване. Со слов И.Н.Г. ей известно, что парень его лупил, пинал по различным частям тела, а потом выбросил из квартиры на площадку. И.Н.Г. сказала, что сейчас Д.Ю.М. лежит на лестничной площадке голый и ему необходима помощь. После этого И.Н.Г. ушла от нее. Д.Ю.М. она не знает, парня по имени «Ухо» она также не знает, и никогда не видела.
 
    Из показаний свидетеля К.З.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 170-171 т. 1), следует, что она работает фельдшером в станции скорой медицинской помощи ***. В 06 часов 50 минут *** по телефону «03» от жильцов дома по *** поступил сигнал о том, что по адресу: *** на площадке 5 этажа во втором подъезде лежит избитый мужчина. Поднявшись на лестничную площадку 5 этажа, она увидела мужчину на вид не менее 60 лет. Мужчина лежал на площадке. Был без сознания. Мужчина был голый. Мужчина лежал на животе лицом вниз, дышал, но был без сознания. Женщина, которую они встретили в подъезде дома пояснила, что данного мужчину зовут Д.Ю.М., он был у нее в гостях. Она стала осматривать данного мужчину. В области правого виска была обнаружена подкожная гематома округлой формы размером 4х5 см., плотная на ощупь. Давление у мужчины было высокое. На ногах у данного мужчины были засохшие следы каловых масс. Данному мужчине были сделаны внутривенные инъекции, после чего она было принято решение о госпитализации и его доставили в реанимацию ГБ №2.
 
    Свидетель Ф.С.А. в судебном заседании показала, что по соседству с ней, т.е. над ее квартирой на 5 этаже в *** проживает женщина по имени Н.. В ее квартире постоянно шумно, туда ходят неизвестные граждане, там постоянно распивается спиртное. Сама Н. злоупотребляет спиртными напитками, она часто видит ее в пьяном виде. *** в период с 06.30 часов по 07.50 часов, в ***, где проживает Н., были слышны как женские, так и мужские голоса, также был шум, похожий на звук от прыжков или сильного топанья по полу, который длился продолжительное время. В какой-то момент она услышала очень громкий хлопок с улицы, и, выйдя на балкон, внизу под своим балконом на асфальте она увидела лежащий разломанный диван. В этот момент она увидела, что с балкона ***, где проживает Н., летят вещи – мужская рубашка, нижнее белье. Кто скидывал эти вещи ей неизвестно, однако шум и голоса из квартиры продолжали доноситься. Что происходило в данной квартире, ей неизвестно.
 
    Свидетель П.Е.О. в судебном заседании показала, что Постовалов С.А. приходится ей мужем. Постовалов С.А. по характеру вспыльчивый, хотя и по своей натуре добрый, спиртные напитки Постовалов С.А. употреблял редко, в ее компании. В состоянии опьянения вел себя адекватно. Чтобы Постовалов С.А. употреблял наркотические и какие-либо психотропные вещества, ей неизвестно. Примерно в начале осени 2013 года между ней и Постоваловым С.А. стали происходить ссоры на почве того, что у него появилась другая женщина по фамилии И.Е.Р.. С октября 2013 года они перестали проживать с Постоваловым С.А. вместе, но он приходил к ней домой. *** в утреннее время, когда она позвонила Постовалову С.А. на мобильный телефон, он взял трубку и пояснил, что находится в полиции. Через некоторое время она вновь позвонила Постовалову С.А. на мобильный телефон, трубку взяла, как она поняла по голосу, да и она сама сказала, что это И.Е.Р.. Она ей сказала, что Постовалова С. задержали за то, что он где-то избил какого-то мужчину и последний сейчас находится в реанимации. Об обстоятельствах происшествия ей ничего неизвестно.
 
    Свидетель Ж.И.Ю. в судебном заседании показала, что 22.11.2013, проснувшись в 07:00 часов, она, вместе с мужем, находились на кухне в их квартире, пили чай. В это время они услышали громкий хлопок с улицы, выглянув в окно, она увидела, что под балконами, где располагается, квартира И.Н.Г. Н., ее соседки, проживающей в ***, на асфальте лежит разломанный диван. Сверху, т.е. с верхних этажей, поскольку она живет на первом этаже, падают какие-то тряпки, похожие на одежду, какую именно, сказать не может, так как близко не видела. Ей стало понятно, что данные вещи и одежду выкидывают из ***, где проживает И.Н.Г. Н., подумав, что у нее там опять в квартире посторонние распивают спиртное и ругаются. В это утро в подъезде она никого не видела, криков в подъезде она не слышала.
 
    Помимо свидетельских показаний, вина Постовалова С.А. в совершении преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ МО МВД России Юргинский Рыбальченко от 22.11.2013, согласно которого, по телефону в 06 часов 50 минут *** А.Г.В., *** г.р., ***, сообщила о том, что в *** пришли посторонние (л.д. 2 т. 2);
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ МО МВД России Юргинский Щербакова от 22.11.2013, согласно которого, по телефону в 09:20 часов *** сообщила МСЧ Кафанова сообщила о том, что в ГБ *** доставлен неустановленный гражданин по имени Д.Ю.М. с адреса: ***, д/з: закрытая черепно-мозговая травма (л.д. 3 т. 1);
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» Рыбальченко от 25.11.2013, согласно которого *** в 08:40 часов судебно - медицинский эксперт Ишков сообщил о том, что к ним в морг *** из ГБ №2, реанимация, поступил труп Д.Ю.М., *** года рождения, БОМЖ, д/з: *** (л.д. 62 т. 1);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.5-10 т. 1), в ходе которого была осмотрена *** и зафиксирована обстановка в квартире, изъяты сланцы мужские черного цвета, шторка голубого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, деревянная ножка от табурета;
 
    Данными протокола следственного эксперимента с участием свидетеля И.Н.Г. (Том 1 л.д.47-51), в ходе которого *** в *** И.Н.Г. показала, чтоутром *** у нее в помещении зала с правой стороны от входа находился диван, на котором спал мужчина по имени Д.Ю.М.. В настоящее время диван выкинут, но он был одинаковой высоты с ее кроватью, т.е. 53 см. от пола. После чего свидетель И.Н.Г. указала на манекене, как Постовалов С. наносил удары Д.Ю.М. *** около 6 часов утра;
 
    Данными протокола следственного эксперимента с участием свидетеля И.Н.Г. (Том 2 л.д.21-28), в ходе которого *** она показала, что когда Постовалов с И. пришли к ней в ***, Д.Ю.М. лежал на диване на спине. Постовалов подошел к лежащему на диване Д. и стал ногой пинать его в левый бок, нанеся, таким образом, не менее 2 ударов. На эти удары Д. никак не реагировал, после чего Постовалов стал кулаком правой руки наносить Д. удары по голове сверху, таким образом Постовалов нанес Д. не менее 3 ударов. После чего Постовалов где-то в квартире взял деревянную палку – ножку от табурета, и данной палкой нанес Д. , который продолжал лежать на диване на спине, не менее 3 ударов по голове сверху вниз. После чего Постовалов стащил Д. с дивана на пол, она помогла ему перенести Д. в коридор, где Постовалов нанес Д. не менее 2 ударов ногами в область ног. После этого Постовалов перестал наносить удары Д. . Когда Постовалов наносил удары Д. , то на ногах у него были обуты сланцы-шлепки;
 
    Данными протокола следственного эксперимента с участием И.Е.Р. (Том 1 л.д.42-46), которая *** показала, что в день совершения преступления – 22.11.2013, около 6 часов утра в помещении зала квартиры с правой стороны находился диван, на котором лежал неизвестный ей мужчина. В настоящий момент диван отсутствует, т.к. его выбросили, но в зале имеется кровать, которая одинаковая по высоте с диваном и составляет 53 см. от пола. После этого свидетель И.Е.Р. с помощью манекена указала расположение мужчины на диване и указала места нанесения ударов мужчине Постоваловым С. на диване и на полу;
 
    Протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 11-14 т. 1), в ходе которого был осмотрен участок местности напротив первого подъезда *** и обнаружены части мягкой мебели, которые, со слов И.Н.Г. ранее находились в ее квартире по ***39 ***. В ходе осмотра спинки и сидения, на них загрязнений не обнаружено, имеются разрывы ткани;
 
    Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа Д.Ю.М. *** от 16.12.2013, проведенной (л.д. 95-100 т. 1), согласно которого, причиной смерти Д.Ю.М. явилась *** в срок 2-3 суток до момента наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;
 
    Обнаруженные при экспертизе ***, которые образовались от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок 2-3 суток до момента наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, применительно к живым лицам;
 
    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу Д.Ю.М. *** от *** (л.д. 193-194 т. 1), согласно выводов которой, образование обнаруженных на трупе Д.Ю.М. телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных свидетелем И.Н.Г. при допросе в качестве свидетеля от *** с учетом данных, отраженных в протоколе следственного эксперимента от 23.11.2013.
 
    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу Д.Ю.М. *** дополнительное от *** (л.д. 34-35 Т. 2), согласно выводов которой, причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе Д.Ю.М. при обстоятельствах, указанных гр. И.Н.Г. в протоколе дополнительного допроса в качестве свидетеля от 23.11.2013, с учетом данных, отраженных в протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля И.Н.Г. от *** возможно. Образование обнаруженных у Д.Ю.М. *** в результате падения с высоты собственного роста и ударе головой, исключается.
 
    Заключением судебно-биологической экспертизы *** от *** (л.д. 107 – 111 Т. 1), согласно выводов которой на шторе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д.Ю.М. и не могла произойти от обвиняемого Постовалова С.А. На сланцах, изъятых в осмотра места происшествия, обнаружены слабые следы крови человека, но сделать вывод о ее группой принадлежности не представилось возможным. На деревянной ножке от табурета и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена.
 
    Протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 173-175, 176-177 т. 1), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия – ***: куртка, штора, пара мужских тапок, ножка от табурета. Данные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах дела.
 
    Показания свидетелей, заключения экспертиз, а также данные, содержащиеся в иных письменных материалах дела, исследованных судом, в целом согласуются между собой, и в совокупности подтверждают обстоятельства совершения преступления Постоваловым С.А., ничем не опровергнуты, связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого.
 
    При этом суд учитывает в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетеля И.Е.Р., данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве свидетеля, а также при проведении с ее участием следственного эксперимента, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу (в частности, с показаниями свидетеля И.Н.Г., заключениями судебно-медицинских экспертиз по трупу Д.Ю.М. по механизму образования и локализации телесных повреждений у Д.Ю.М.). Доказательств того, что показания свидетелем И.Е.Р. давались в ходе предварительного расследования недобровольно в судебном заседании не установлено. Данные в судебном заседании показания указанного свидетеля суд расценивает как стремление И.Е.Р. смягчать ответственность Постовалова С.А..
 
    Не имеется у суда оснований не доверять показаниями свидетеля И.Н.Г., поскольку ее показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля в судебном заседании установлено не было. По этой же причине суд не может согласиться и с доводами стороны защиты о том, что показания указанного свидетеля не могут быть приняты во внимание ввиду того, что свидетель злоупотребляет спиртными напитками, поскольку данное обстоятельство не лишало И.Н.Г. адекватно воспринимать происходящее в ее квартире.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что доказательств того, что телесные повреждения были причинены Д.Ю.М. не Постоваловым С.А., а иным лицом, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Постовалова С.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Д.Ю.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и является доказанной, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности Постовалова С.А. к совершению данного преступления.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Способ совершения преступления, нанесение множественных ударов кулаками и деревянной ножкой от табурета в область головы потерпевшего, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых по неосторожности наступила смерть последнего.
 
    Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим, что подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №Б-1371/2013 от *** (л.д. 118-120 т. 1), Постовалов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Постовалов С.А. также не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Постовалов С.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Постовалов С.А. не нуждается.
 
    С учетом отрицания Постоваловым С.А. своей причастности к правонарушению, а соответственно и отсутствия описания субъективных эмоциональных переживаний на тот период, исключает возможность психологического анализа его поведения на противоправный период. Поэтому вопрос об эмоциональном состоянии юридической значимости не имеет психологического смысла и психологом-экспертом не рассматривается, равно как и влияние индивидуально-психологических особенностей на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что в момент совершения преступления Постовалов С.А. являлся вменяемым, является таковым и в период производства по уголовному делу, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения Постовалова С.А. от наказания или уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, согласно которым Постовалов С.А. ***, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Постовалова С.А., суд признает, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: частичное признание вины, неофициальную занятость общественно-полезным трудом; состояние здоровья.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этой же причине суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ суд считает нецелесообразным.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Исковые требования по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства: куртка, штора, пара мужских тапок, ножка от табурета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.11.2013, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Постовалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ***.
 
    Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с *** по ***.
 
    Меру пресечения осужденному Постовалову С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: куртку, штору, пару мужских тапок, ножку от табурета, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд, а осужденным Постоваловым С.А., - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман