Приговор от 05 июня 2014 года №1-148/2014

Дело №1-148/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    5 июня 2014 года                             город Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.А.Галимовой,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    старшего помощника Бугульминского городского прокурора Р.Р.Тазеева,
 
    подсудимого ФИО9 Коршунова,
 
    защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Зайдуллиной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО10 Коршунова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Д.Н. Коршунов совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на Центральном рынке по адресу: <адрес>. Д.Н.Коршунов, продолжая свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, руками дернул за ручку входной двери и незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитил спортивную куртку-олимпийку стоимостью 1300 рублей, спортивные брюки стоимостью 600 рублей, бейсболку стоимостью 150 рублей, мужские трусы стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 2150 рублей принадлежащие З.А.-М Кечеруковой. После чего Д.Н. Коршунов попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником ООО <данные изъяты>» около <адрес> <адрес>
 
    Подсудимый Д.Н. Коршунов с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Д.Н. Коршунова суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ,так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Обращаясь к вопросу о наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Д.Н.Коршунов вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, ущерб возмещен полностью путём изъятия похищенного, также Д.Н.Коршунов добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является наличие в действиях Д.Н. Коршунова рецидива преступлений.
 
    Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не усматривается.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, просившей в заявлении избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Д.Н.Коршунова возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, а также для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО11 Коршунова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Д.Н. Коршунову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Д.Н. Коршунова в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: спортивную куртку-олимпийку, спортивные брюки, бейсболку, мужские трусы хранящиеся в кабинете вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан– считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: