Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-148/2014
1-148/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Котельниковой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,
подсудимого Воробьева А.В.,
защитника Казаковой С.В., удостоверение №*** и ордер №***,
представителя потерпевшего К.О.В., потерпевшего К.Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОРОБЬЕВА А.В., родившегося Дата <данные изъяты> судимого:
Дата Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, присоединением наказания по предыдущему приговору к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от Дата, освобожден Дата УДО на ***
проживающего Адрес, зарегистрирован Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:
Дата около 16 часов 45 минут, Воробьев А.В., находясь в помещении магазина «***», расположенного по Адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине со спиртными напитками вышеуказанного магазина и взял с витрины бутылку водки «***» объемом *** литр, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую ООО «***», которую спрятал в левый внутренний карман своего пуховика, намериваясь выйти из помещения магазина, не оплатив стоимость указанного товара. После чего, Воробьев А.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, прошел мимо кассы магазина. В это время контролер магазина К.Д.Л., наблюдавший со стороны за действиями Воробьева А.В., осознавая преступный характер его действий, окликнул последнего и потребовал оплатить, либо вернуть бутылку водки «***». Воробьев А.В., понимая, что его действия стали очевидными, игнорируя законные требования контролера магазина К.Д.Л., продолжил свои преступные действия, намереваясь открыто похитить бутылку водки «***» и, удерживая похищенное скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как контролер магазина К.Д.Л., пресекая его преступные действия, преградил ему путь к выходу, не давая Воробьеву А.В. возможности выйти с похищенным из помещения магазина, выставив свои руки перед ним. Воробьев А.В., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества при себе, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар своими руками по рукам контролера К.Д.Л., при этом своими умышленными, насильственными действиями, причинил К.Д.Л. физическую боль, и попытался выбежать из помещения магазина. К.Д.Л. обхватил Воробьева А.В. руками за тело и задержал последнего.
Таким образом, Воробьев А.В. совершил покушение на открытое хищение бутылки водки «***» объемом *** литр, стоимостью <данные изъяты> рубля, намериваясь причинить своими действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К.Д.Л.
В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, предъявленное обвинение признал в полном объеме. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Казакова С.В., государственный обвинитель Торопченова К.А., представитель потерпевшего К.О.В., потерпевший К.Д.Л. не возражали против заявленного Воробьевым А.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Санкция ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Суд квалифицирует преступные действия Воробьева А.В. по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по причинам, независящим от Воробьева А.В., при этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о том, что Воробьев А.В. своими умышленными действиями ограничил свободу К.Д.Л. Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Так, действия Воробьева А.В., направленные на завладение бутылкой водки «***» стоимостью <данные изъяты> рубля, начатые тайно, незаметно для окружающих, стали очевидны для контролера К.Д.Л., который высказал законное требование вернуть похищенное или оплатить его, после чего Воробьев А.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего К.Д.Л., ударив его по рукам, причинил ущерб ООО «***» в сумме <данные изъяты> рубля.
При назначении вида и размера наказания Воробьеву А.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины, явку с повинной, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба в полном объеме, однако, вышеуказанные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Согласно п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Воробьева А.В. суд относит наличие в его действиях опасного рецидива, так как совершил тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Судимости в установленном законом сроке не сняты, не погашены.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Суд принимает во внимание сведения характеризующие личность Воробьева А.В. *** характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. преступление, совершенное Воробьевым А.В. носило неоконченный характер.
С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, совершения неоконченного тяжкого преступления, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве осужденному не может быть назначено условное осуждение, так как данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Воробьева А.В. от дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Воробьеву А.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОБЬЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с Дата.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: .
.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата приговор изменить:
- сократить срок лишения свободы, назначенный Воробьеву А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до одного года одного месяца.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу: Дата
.а
