Приговор от 04 февраля 2014 года №1-148/2014

    Дело № 1-148/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Стерлитамак                       04 февраля 2014 года
 
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,
 
    подсудимого Овчинник П.А.,
 
    адвоката Рузанова Д.П.,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Рысаевой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Овчинник П.А. , <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 13 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 23 июля 2013 года наказание в виде исправительных работ заменены лишением свободы на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11 октября 2013 года по отбытии срока,
 
    приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    15 октября 2013 года около 11 часов 00 минут Овчинник П.А. передвигался вместе с ФИО1 в качестве пассажиров в автомобиле такси. По ходу движения между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 попросила водителя автомобиля остановить машину и потребовала, чтобы Овчинник П.А. вышел из машины. Овчинник П.А. воспользовавшись тем, что автомобиль такси остановился напротив <адрес>, решил похитить сумку принадлежащую ФИО1 которая в этот момент лежала между передними сиденьями автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Овчинник схватил принадлежащую ФИО1 женскую сумку и вышел из машины, после чего побежал в сторону <адрес>. ФИО1 заметив как Овчинник П.А. похитил ее сумку, так же вышла из машины и побежала за ним, при этом кричала ему, чтобы он вернул сумку. Несмотря на законные требования потерпевшей ФИО1 о возврате принадлежащей ей сумки Овчинник П.А. зная, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, добежал до <адрес>, где ему удалось скрыться от преследования ФИО1 Тем самым Овчинник П.А. открыто похитил у ФИО1 сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней деньгами в сумме 30 тыс. рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 30 тыс. 500 рублей.
 
    Подсудимый Овчинник П.А. вину признал частично, суду пояснил, что действительно похитил сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО1 однако о том, что в кармане сумки находились денежные средства в сумме 30000 рублей, он не знал и данные денежные средства не похищал. С указанной сумкой он забежал в один из подъездов стоявших рядом домов, где проверил содержимое сумке, в которой ни чего ценного не обнаружил, после чего данную сумку он выкинул в том же подъезде. Также пояснил, что не знал, что его действия были замечены таксистом и потерпевшей.
 
    Кроме частичного признания, вина Овчинник П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ частично были оглашены показания Овчинник данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Овчинник пояснил, что он схватил сумку, которая лежала между передними сиденьями, открыл правую заднюю дверь и побежал. ФИО1 тоже выбежала за ним при этом кричала, чтобы он отдал ее сумку, но он не остановился и забежал во дворы домов (том 1 л.д. 23-25).
 
    Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что днем 15.10.2013 г. вместе с Овчинник находилась в такси, когда они проезжали <адрес> она попросила водителя остановить машину, и потребовала чтобы Овчинник вышел из машины. Водитель такси остановился, после чего Овчинник открыл дверь и вышел, после чего она обнаружила, что Овчинник похитил ее сумку, сразу же вышла за ним и стала кричать, чтобы он вернул сумку. Однако Овчинник, слыша ее слова повернулся, посмотрел на нее после чего скрылся. В сумке находились денежные средства в сумме 30000 рублей, две купюры достоинством 5000 рублей, 10 купюр достоинством 1000 рублей, и остальные купюры достоинством 100 рублей, которые лежали в боковом кармане сумки.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и защиты в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда Овчинник открыл правую дверь такси и в это время схватил ее сумку и вышел из машины. Также поясняла, что в сумке у нее находились деньги в сумме 30000 рублей, из них 10 купюр по 1000 рублей, а остальные 20 купюр по 100 рублей. После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает таксистом и в октябре 2013 года подвозил Овчинник и ФИО1. По требованию ФИО1 он остановился напротив <адрес>, где Овчинник вышел из машины, после того как Овчинник вышел из машины, ФИО1 сказала ему, что Овчинник похитил ее сумку, и выбежала за ним на улицу и стала ему кричать, чтобы он вернул сумку. Однако Овчинник скрылся, при этом он не видел, чтобы тот оборачивался, когда потерпевшая кричала ему. После того как Овчинник скрылся, потерпевшая сообщила ему что в сумке у нее находились денежные средства в сумме 30 000 рублей.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что 15 октября 2012 года он подвозил мужчину и женщину. По требованию женщины он остановил автомобиль напротив <адрес> чтобы высадить ее спутника. Мужчина не хотел выходить, прося у женщины деньги в размере 200 рублей, но она ему отказала. Когда он вышел, женщина вдруг закричала: «Он у меня украл сумку!», он посмотрел на дорогу и увидел его когда он уже перебежал проезжую часть <адрес> и у него в руке была женская сумка светлого цвета. Женщина выскочила из автомобиля вслед за ним с криками, чтобы он вернул ей сумку и видел, что в тот момент, когда она ему кричала это, он обернулся и посмотрел на нее, после чего убежал, скрывшись во дворах <адрес>. ( Т. 1 - Л.д. 33).
 
    Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил.
 
    Свидетель ФИО3 пояснила суду, что в октябре месяце Овчинник и потерпевшая приходили к ней домой, при этом у потерпевшей при себе была сумка светлого цвета, находились ли в данной сумке денежные средства ей не известно.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, 15 октября 2013 года она поехала в <адрес> чтобы отметиться в Уголовно-исполнительной инспекции, при этом взяла с собой деньги в сумме 30000 рублей, так как хотела приобрести золотые сережки.
 
    Свидетель Овчинник А.В. суду пояснил, что подсудимый его сын, охарактеризовал его с положительной стороны. О том, что он совершил хищение сумки, узнал от сотрудников полиции.
 
    Также вина Овчинник П.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
 
    Заявлением ФИО1 от 15 октября 2013 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.10.2013 года около 11 часов в автомашине такси напротив <адрес> открыто похитило у нее сумку стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 30000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 30500 рублей (Т. 1 - Л.д. 4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2013 года, согласно которого осмотрен участок местности <адрес>, где Овчинник П.А. открыто похитил сумку ФИО1 (Т. 1 - Л.д. 3-4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2013 года, согласно которому на территории ДЧ УМВД России по городу Стерлитамаку, пр. Ленина, 5, осмотрен автомобиль такси <данные изъяты> из которого Овчинник совершил хищение сумки ФИО1 (Т. 1 - Л.д. 6-7).
 
    Справкой о стоимости выданная 15 октября 2013 года <данные изъяты> согласно которой стоимость женской кожаной сумки купленной в 2010 году, на 15.10.2013 года с учетом износа составляет 500 рублей (Т. 1 - Л.д. 16)
 
    Справкой, выданной 06 ноября 2013 года директором <данные изъяты> о том, что ФИО1 временно работала по трудовому контракту в <данные изъяты> и 14.10.2013г. ею получена заработная плата в размере 10 тыс. рублей (Т. 1 - Л.д. 44).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и подтверждающими вину Овчинник в совершении преступления и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, и в совокупности устанавливают одни и те же факты.
 
    Суд считает, что вина Овчинник П.А. доказана в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что Овчинник П.А. 15 октября 2013 года около 11 часов 00 минут открыто похитил у ФИО1 сумку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней деньгами в сумме 30 тыс. рублей. После чего скрылся с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей. Показания потерпевшей о наличии у нее денег подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 а также справкой с места работы потерпевшей о том, что 14.10.2013 года ею была получена заработная плата в сумме 10000 рублей.
 
    К показаниям Овчинник, что он не знал, о том, что его действия по хищению сумки не остались не замеченными для потерпевшей и таксиста суд считает не состоятельными, направленными на избежание должной ответственности за содеянное, поскольку из показаний потерпевшей, следует, что ею принимались меры к пресечению хищения ее имущества, однако Овчинник проигнорировав ее требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся. Так из показаний потерпевшей следует, что она бежала за Овчинник, кричала ему, чтобы он вернул сумку, и тот, слыша ее крик, обернулся, посмотрел на нее, после чего продолжил убегать и скрылся во дворах близлежащих домов. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями Овчинник данными в ходе предварительного расследования.
 
    Доводы осужденного о том, что в похищенной им сумке потерпевшей не было денег, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, которая сразу сообщила, что в сумке, которую похитил Овчинник, находятся деньги в сумме 30000 рублей, что также подтвердила в судебном заседании. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 который пояснил, что ФИО1 после того как Овчинник скрылся, сообщила ему что в сумке были деньги в сумме 30 000 рублей. Свидетель ФИО4 также пояснила, что у потерпевшей с собой были деньги в сумме 30000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не имеет, а потому признает их достоверными. Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступными действиями Овчинник потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 30500 рубле.
 
    Довод осужденного о том, что деньги из похищенной сумки он не брал, в данном случае не влияет на квалификацию содеянного и не влечет уменьшения объема хищения, поскольку судом установлено, что Овчинник открыто похитил сумку потерпевшей стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 30 000 рублей.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Овчинник П.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что Овчинник П.А. по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства с положительной стороны, <данные изъяты>
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Овчинник П.А. и на условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 11.09.2013 года, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Суд считает невозможным исправление Овчинник П.А. без реального отбывания наказания, так как в короткий промежуток времени после условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 11 сентября 2013 года в период испытательного срока, а также через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что показывает недостаточное исправительное воздействие судебных решений, а потому в соответствии с правилами ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 11 сентября 2013 года подлежит отмене.
 
    При определении окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ из расчета одного дня лишения свободы равного трем дням исправительных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Овчинник П.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому Овчинник П.А. надлежит отбывать наказание в колонии – поселении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Овчинник П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 сентября 2013 года отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 11 сентября 2013 года с применением ст.71 УК РФ из расчета одного дня лишения свободы равного трем дням исправительных работ окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 
    Меру пресечения Овчинник П.А. не изменить, и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Овчинник П.А. исчислять с 15 октября 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий: .            А.М. Гайнетдинова
 
    .
 
    .
 
    .