Приговор от 20 марта 2014 года №1-148/2014

    Дело № 1-148/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин      20 марта 2014 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,
 
    подсудимого Байбакова Максима Александровича,
 
    его защитника – адвоката Жедрина С.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    при секретаре Приваловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Байбакова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байбаков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 55 минут, Байбаков М.А., в состоянии алкогольного опьянения находясь около входа в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., в ходе ссоры с охранником указанного магазина ФИО4, увидев, что у последнего на землю выпал сотовый телефон марки «ЕХРLАУ SL240», <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, решил его открыто похитить, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, поднял указанный сотовый телефон с земли и, понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО4, не реагируя на требования ФИО4 остановиться и вернуть телефон, убежал, тем самым открыто похитив сотовый телефон ФИО4 Своими действиями Байбаков М.А. причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 2000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Байбаков М.А. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    В материалах уголовного дела (<данные изъяты>) имеется письменное заявление потерпевшего ФИО4, который просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Лабзун В.Е. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Байбакова М.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Байбаков М.А. ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Байбакова М.А., суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении.
 
    С учетом обстоятельств дела и положительной характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Байбакову М.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Байбакова М.А. и достижению целей уголовного наказания.
 
    Наказание Байбакову М.А. должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>) – сотовый телефон марки «ЕХРLАУ SL240», в корпусе черного цвета <данные изъяты>, и чехол черного цвета из кожзаменителя – суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, а цифровой носитель (диск) – суд считает необходимым хранить при материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Байбакова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Байбакову Максиму Александровичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год, в течение которого Байбаков М.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Байбакова Максима Александровича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения Байбакову Максиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>) – сотовый телефон марки «ЕХРLАУ SL240», в корпусе черного цвета <данные изъяты>, и чехол черного цвета из кожзаменителя – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, а цифровой носитель (диск) –хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.Ю. Перегудов