Приговор от 07 апреля 2014 года №1-148/2014

    Дело №1-148/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата)                                                   г. Н. Новгород
 
    Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
 
    С участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Абакарова М.А.,
 
    Подсудимого Яшина А. И.,
 
    Защиты в лице адвоката Бубнова А.Н., представившего ордер №... и удостоверение № ...,
 
    При секретаре Одинцовой В.В.,
 
    А также с участием потерпевшей К.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
 
    ЯШИНА А. И., родившегося (дата) в ..., ..., фактически проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    (дата) Рязанским районным судом Рязанской области по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 01 году 08 мес лишения свободы. (дата) освободился по отбытию срока наказания.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яшин А.И. совершил мошенничество в отношении потерпевшей К., с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    В декабре 2013 года, когда Яшин А.И. освободился из мест лишения свободы, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана граждан. С этой целью нигде не работающий Яшин А.И. решил представляться В., работающим в должности первого заместителя Директора департамента по развитию ОАО «(марка обезличена)», что является ложной информацией. Для реализации задуманного Яшин А.И. подготовил документы с атрибутикой ОАО «(марка обезличена)», на которых поставил подпись от имени В. С целью совершения хищений имущества граждан (дата) Яшин А. И. прибыл из ... в г. Н. Новгород.
 
    (дата) года, около 22 час. 00 мин., Яшин А.И. находился в цветочном магазине, расположенном в доме №... на пл. ... г. Н. Новгорода, где в целях хищения чужого имущества путем обмана, представился продавцу цветов К. В., работающим в должности первого заместителя Директора департамента по развитию ОАО «(марка обезличена)», что было заведомо ложной информацией, одновременно демонстрируя К. прозрачный файл с атрибутикой ОАО «(марка обезличена)».
 
    По поведению К. Яшин А.И. убедился в том, что она ему верит, после чего Яшин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставив К. ложную информацию относительно своего социального статуса, а также пообещав трудоустроить водителем на высокую заработную плату знакомого К., С., похитил, принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей, которые К. передала ему добровольно, не догадываясь об истинных намерениях Яшина А.И.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К., (дата) года, около 15:00 час, Яшин А.И., узнав о наличии на счете № ... пластиковой карты «(марка обезличена)» № ..., принадлежащей К., денежных средств в сумме около 100000 рублей путем обмана, предложил К. передать ему в долг пластиковую сберегательную карту «(марка обезличена)» № ... и ПИН код к ней, на счету № ... которой находились денежные средства в размере 100029 рублей 39 копеек, при этом, не имея намерения отдавать данные денежные средства. Будучи обманутой и, догадываясь об истинных намерениях Яшина А.И., К. (дата) года, около 15:00 час., находясь возле ТЦ «(марка обезличена)», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., передала принадлежащую ей пластиковую сберегательную карту «(марка обезличена)» № ... и ПИН код к ней Яшину А.И.
 
    Получив пластиковую карту «(марка обезличена)» № ... от К. в период времени с 15:00 час. (дата) по 03:00 час. (дата) года, Яшин А.И., находясь на территории г. Н. Новгорода, похитил денежные средства К., путем их снятия с пластиковой карты «(марка обезличена)» № ..., со счета № ..., принадлежащего К., в размере 97352 рублей 00 копеек.
 
    Денежными средствами в размере 100352 рублей, похищенными путем обмана у К. Яшин А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что Яшин А.И. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Подсудимый виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
 
    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
 
    Действия подсудимого Яшина А.И. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №... от (дата) года, Яшин А.И. психическим расстройством не страдает. В момент инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.161-162)
 
    С учетом обстоятельств дела суд считает Яшина А.И. ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемым деяниям и оснований для иного вывода у суда не имеется.
 
    Яшин А.И. подлежит наказанию за содеянное.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь при этом принципом справедливости.
 
    Яшин А.И. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился (дата) года, (л.д.133-134), вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Яшин А.И. не имеет регистрации на территории РФ (л.д.128-133), по месту своего содержания характеризуется удовлетворительно, (л.д.167) страдает тяжким заболеванием - туберкулезом.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом признается:
 
    Явка с повинной (л.д. 84)
 
    Активное способствование раскрытию преступления, поскольку в досудебном производстве подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного деяния, которые не были известны правоохранительным органам.
 
    Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в условиях рецидива.
 
    Принимая во внимание приведенные данные в их совокупности, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения 73 УК РФ.
 
    Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.60, 56, 68 ч. 2 УК РФ, 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения нового преступления в данном конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае не подлежат применению.
 
    Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
 
    Применение иного вида наказания в данном конкретном случае невозможно, поскольку иной вид наказания с учетом данных о личности подсудимого окажется неэффективным и не выполнить своего предназначения.
 
    Вид исправительного учреждения судом определен на основании положений п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
 
    На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачисление срок содержания под стражей до постановления приговора.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
 
    Поскольку в настоящем судебном заседании не возможно произвести расчет исковых требований с учетом стоимости возвращенных потерпевшей вещественных доказательств, суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь тс. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЯШИНА А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с (дата)
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
 
    Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: женскую шапку, женское платье, духи женские «(марка обезличена)» - считать переданными потерпевшей К.
 
    Вещественные доказательства - куртку мужскую, свитер светлого цвета, шапку зимнюю, сотовый телефон «Нокиа люмиа», пластикокую карту «(марка обезличена)», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду - передать потерпевшей К.
 
    Вещественные доказательства: товарные чеки в количестве 3 шт от 28.01.2014, выписку по счету, запрос на бронирование номера в отеле, запрос в туристическое агентство, трудовой договор (л.д.63-64) - хранить с материалами уголовного дела.
 
    Признать за потерпевшей К. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненный преступлением, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
 
    Председательствующий                                                      Е.А. СИНАЙКО