Приговор от 10 апреля 2014 года №1-148/2014

    Дело № 1-148/2014 (№ 24050160) копия
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «10» апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Захаров А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> краевой прокуратуры Белогурова С.В.
 
    защитника, в лице адвоката Иншакова О.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленное следствием время у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. В связи с этим, ФИО1, у неустановленного следствием лица в условном месте, расположенном в гаражном массиве в районе домов № по <адрес> в <адрес>, забрал на крыше одного из гаражей, два свертка, один из которых с веществом массой <данные изъяты> гр., которое согласно химическому исследованию является смесью, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон и PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, второй сверток с веществом массой <данные изъяты> гр., которое согласно химическому исследованию является смесью, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон и PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство с целью личного потребления примерно до 11 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе лично досмотра у него было обнаружены и изъяты наркотические средства, согласно справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющиеся смесью содержащей: метилендиоксипировалерон и PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты> гр. и метилендиоксипировалерон и PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228/1 229 и 2291 УК РФ», масса веществ, содержащие смесь наркотического средства метилендиоксипировалерон и PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм, образует крупный размер.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
 
    Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как на следствии не установлены, дата, время, точное место, и лицо у которого приобретено наркотическое средство.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что проживает с бабушкой являющейся инвалидом и требующей постороннего ухода.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства, учебы и месту работы - положительно, его возраст, состояние здоровья, что на учетах в ККНД и ККПНД не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 страдает зависимостью от психостимуляторов средней стадии, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, связанную с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из принципа справедливости, с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить подсудимому с учетом позиции государственного обвинителя наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В срок наказания зачесть время нахождения под стражей и время задержания по ст. 91 УПК РФ и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей, содержать в ФКУ <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее смесь метилендиоксипировалерона и PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой <данные изъяты> гр., и наркотическое средство содержащее смесь, метилендиоксипировалерона и PVP (синонимы ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - оставить при выделенном уголовном деле №.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
    Председательствующий – судья А.Н. Захаров