Приговор от 21 мая 2014 года №1-148/2014

Дело № 1-148/2014
 
      ПРИГОВОР
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                        21 мая 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Дальнегорска Сидоровой А.И.,
 
    защитника Устинова В.И., представившего удостоверение №1205 от 13.08.2004 г. и ордер № 314 от 21.05.2014 г.
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
    с участием подсудимого Першина, потерпевшего П,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Першина, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, образование <...>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес>53, ранее судимого:
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - <...>;
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б»,158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ - <...> лишения свободы. По ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    <дата> по постановлению Партизанского районного суда освобожден условно-досрочно на <...>;
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - <...> По ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    <дата> освобожден по отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    по настоящему уголовному делу находится на подписке о невыезде, находится под стражей с <дата> г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Першин совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, он,в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, расположенный <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие П бензопилу «<...>» серийный номер № стоимостью <...> рублей, а также продукты питания: <...>
 
    В судебном заседании подсудимый Першин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
    Потерпевший П в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дополнительно пояснил, что претензий к Першину не имеет, от гражданского иска отказывается, просит строго Першина не наказывать.
 
    Государственный обвинитель Сидорова А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Устинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Першинав совершении кражи, и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ -как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что Першин ранее судим за совершение аналогичных преступлений, однако из назначенных ранее наказаний должных выводов для себя не сделал, вновь совершил кражу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Суд считает, что достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Преступное поведение Першина носит систематический и злостный характер в связи с чем его исправление возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
 
    Направление подсудимого Першина в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как он является трудоспособным, в местах лишения свободы будет иметь возможность трудиться, получать доход и направлять его на содержание своей семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Першину необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
 
    Производство по гражданскому иску П следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Поскольку Першин был ранее взят под стражу по другому уголовному делу, по данному делу осуждается к реальному лишению свободы, срок содержания под стражей по постановлению Дальнегорского районного суда от <дата> подлежит зачету в срок наказания по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 72 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Першина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему меру уголовного наказания <...> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Першину – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.
 
        Срок наказания исчислять с <дата> включив время содержания под стражей с <дата> по <дата>
 
    Вещественное доказательство по делу: бензопилу «<...>» серийный номер № хранящуюся у потерпевшего П – оставить ему же, как законному владельцу.
 
    Производство по гражданскому иску П прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Осужденного Першина от оплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Першиным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                 А.В. Кухта