Приговор от 07 мая 2014 года №1-148/2014

    Дело № 1-148/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Васильеве Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Суровяткина А.А.,
 
    защитника – адвоката Родина Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    СУРОВЯТКИНА А. А., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суровяткин А.А. 23.01.2014 года в период времени с 03-00 часов до 06-00 часов находился в отделении гинекологии, ГБУЗ ОКБ № г. Челябинска, расположенной по адресу (адрес). Проходя по коридору указанного отделения, Суровяткин, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в палату № открыта, беспрепятственно прошел в нее, где на прикроватной тумбе увидел мобильный телефон «Samsung Galaxy Асе» принадлежащий гр. ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Асе» стоимостью 6000 рублей, в котором находились, специальная защитная пленка стоимостью 250 рублей, сим - карта МТС, не представляющая материальной ценности, карта памяти Micro Cd объемом 4 Еб, стоимостью 500 рублей, а также чехол черного цвета, стоимостью 750 рублей, принадлежащие гр. ФИО1. С похищенным имуществом Суровяткин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
 
    Суровяткин А.А. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Козлова Н.Б., адвокат Родин Г.А. и потерпевшая ФИО1 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Суровяткин А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    В прениях сторон государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Суровяткина, изменив обвинение в сторону его смягчения, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённое, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданке ФИО1.
 
    Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая её наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.
 
    В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Суровяткина с учётом позиции прокурора, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба причиненного преступлением, являются законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Так, Суровяткин полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и неофициальное место работы, где положительно характеризуется, на иждивении находиться двое несовершеннолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследование преступления, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, высказывает намерения о возмещении причиненного ущерба потерпевшей, последняя не настаивала на применении строгого наказания.
 
    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказания.
 
    Однако, совершение преступления в условиях рецидива, отягчает наказание Суровяткина, кроме того, судом учитывается, что последний совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, что, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Наказание последнему, по мнению суда, должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать целям его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При определении Суровяткину размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Суровяткина установлено обстоятельство отягчающее наказание.
 
    При решении вопроса о наказании судом также учитывается, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, что свидетельствует о необходимости назначения наказания в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая, что Суровяткин ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, вновь совершил в период условно досрочного освобождения умышленное преступление, суд считает необходимым отменить ему условно – досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2010 года, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Суровяткина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2010 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения, оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 24 апреля 2014 года с момента фактического задержания.
 
    Взыскать с Суровяткина А. А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением сумму в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства, а именно закупочный акт № от 23.01.2014 года хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п Н.С. Андреева
 
    копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева