Приговор от 05 мая 2014 года №1-148/2014

Дело № 1-148/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горно-Алтайск 5 мая 2014 г.
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Тотолина А.В.,
 
    подсудимого Загородникова М.В.,
 
    защитника – адвоката Туйденовой А.А.,
 
    при секретаре Ойлошевой Э.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Загородникова <данные изъяты>, судимого Маймитнским районным судом Республики Алтай:
 
    1). 24 октября 2013 г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Загородников М.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Загородникова М.В., находящегося в отделе МВД России по г. Горно-Алтайску по адресу: <адрес>, из чувства обиды на ФИО6 и ФИО8 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, которого в действительности не было, а именно о принуждении оставить в залог сотовый телефон и фотоаппарат, а также об открытом хищении денежных средств в сумме 1 000 рублей. При этом Загородников М.В. достоверно знал, что указанные денежные средства у него никто не похищал и также не принуждал его оставлять в залог в ломбарде сотовый телефон и фотоаппарат.
 
    После этого в указанное время Загородников М.В., находясь в отделе МВД России по г. Горно-Алтайску по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, понимая, что никакого преступления в отношении него не совершалось, а проведение проверки по факту его обращения помешает в целом нормальной работе правоохранительных органов, потребует привлечение большого числа сотрудников полиции к проведению проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, отвлекая их от выполнения других служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, которое в действительности в отношении него не совершалось, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая этого, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по г. Горно-Алтайску о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно об открытом хищении у него денежных средств ФИО8, и принуждении его оставить в залог сотовый телефон и фотоаппарат.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Загородников М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в отделе МВД России по г. Горно-Алтайску по вышеуказанному адресу, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, в виде письменного заявления сообщил старшему оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО8 открыто похитил у него денежные средства в сумме 1 000 рублей и принудил оставить в залог сотовый телефон и фотоаппарат, причинив материальный ущерб на сумму 1 378 рублей, то есть о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, которое в действительности не совершалось, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа – отдела МВД по г. Горно-Алтайску.
 
    Подсудимый Загородников М.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Загородников М.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Загородникова М.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Загородникова М.В., суд не усматривает.
 
    По материалам уголовного дела подсудимый Загородников М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы – положительно.
 
    Учитывая перечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначает Загородникову М.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку данное наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2013 г. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу том № книги учета регистрации сообщений о происшествиях необходимо передать свидетелю ФИО9; заявление Загородникова М.В. и детализацию данных по абонентскому номеру <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Загородникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Загородникова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
 
    Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2013 г. исполнять самостоятельно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: том № книги учета регистрации сообщений о происшествиях – оставить у свидетеля ФИО9; заявление Загородникова М.В. и детализацию данных по абонентскому номеру <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
 
    Председательствующий             А.В. Кривяков