Приговор от 15 июля 2014 года №1-148/2014

    Дело № 1-148/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ             г. Канаш
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Гаджиевой А.М.,
 
    подсудимого - Малахова В.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Малахова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Малахов В.В. совершил тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил тайное хищение имущества Б., В. и Г. с причинением значительного ущерба потерпевшей Б. при следующих обстоятельствах.
 
    Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.В., находясь на втором этаже здания администрации <адрес> Чувашской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что <данные изъяты> А. вышла из своего служебного кабинета и зашла в другой кабинет, при этом длительное время отсутствовала, возымел умысел на незаконное завладения чужим имуществом. С этой целью Малахов В.В., дождавшись ухода всех посетителей из коридора указанного этажа, проник в служебный кабинет, где, убедившись в отсутствии кого-либо и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому сейфу, предназначенному для хранения документов и ценностей, являющемуся иным хранилищем, и при помощи имеющегося в замке ключа открыл дверь сейфа, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей А. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне «<данные изъяты>» на втором этаже торгового дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прошел в подсобное помещение салона. Увидев на подоконнике планшетный <данные изъяты> и лежащие на стульях две женские сумки, возымел умысел на незаконное завладение чужим имуществом. С этой целью Малахов В.В., воспользовавшись тем, что в указанном салоне отсутствуют консультанты, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на подоконнике и принадлежащий индивидуальному предпринимателю В. планшетный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в женской сумке Б. сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в женской сумке Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющую материальной ценности пластиковую карту «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате своих умышленных преступных действий Малахов В.В. причинил потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему В. - имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей Г. - имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Малахов В.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Малахов В.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый Малахов В.В. свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Малахова В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель - Гаджиева А.М., потерпевшие - А., Б., В. и Г. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая то, что подсудимый Малахов В.В. понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Малахова В.В. по факту хищения имущества А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Как очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного обвинения, проникновение в служебный кабинет имело место в рабочий период времени и путем свободного доступа. В связи с этим с учетом того, что не требуется исследования доказательств по делу, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».
 
    Действия подсудимого Малахова В.В. по факту хищения имущества Б., В. и Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, при этом в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.
 
    Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном деянии, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери суд на основании ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малахова В.В. за каждое совершенное им преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малахова В.В., по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния суд не находит.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый Малахов В.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к общественно-полезному труду, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к нему иных видов наказания суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания Малахова В.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: часть - подлежит возврату по принадлежности, другая часть - оставлению в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Малахова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ: в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства;
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ: в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малахову В.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
 
    На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Малахова В.В. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Малахова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей Б.; <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья                                 О.Н. Григорьева