Приговор от 03 апреля 2014 года №1-148/2014

                    К делу №1-148/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           г. Крымск                                                                         «04» апреля 2014 года.
 
           Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    судьи Копаевой Т. Н.,
 
    при секретаре Кривопуск Л. А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского
 
    межрайонного прокурора Устинова С. В.,
 
    подсудимого Джапарова Эльдара Марленовича,
 
    защитника Ямудера Ф.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
 
    Джапарова Эльдара Марленовича, родивше-гося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Джапаров Э. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
            Джапаров Э. М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
            Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Джапаров Э.М. 05.03.2005 года, около 22 часов, совместно и по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, приехали к дому <адрес>, и, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, перепрыгнули через забор на территорию домовладения <адрес>, откуда тайно похитили две металлические трубы, длиной 5,3 метра, каждая, стоимостью 820 рублей. После чего, похищенные металлические трубы погрузили на багажник автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, на котором с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Стародубцеву В.П. на общую сумму 1640 рублей.
 
    Джапаров Э. М., 14 июня 2005 года, в 22 часа 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пересечении <адрес> подошел к Радчук В.С., применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес один удар кулаком в область лица, а затем открыто, из нагрудного карман рубашки, надетой на Радчук В.С., похитил 60 рублей, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Радчук В.С. имущественный ущерб в сумме 60 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Джапаров Э. М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. По эпизоду предъявленного обвинения по ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ виновным себя не признал. Суду при этом пояснил, что инцидент с Радчук В.С. 14.06.2005 года у него произошел в подъезде <адрес>. Вечером указанного дня он пошел за хлебом и увидел, как Радчук В.С. в углу подъезда ходит в туалет. Он его окликнул, но Радчук В. С. не отреагировал на его крик. Тогда он толкнул его ногой, после чего Радчук В. С. повернулся к нему, схватил его «за грудки». Он дал ему пощечину и в этот момент у него порвалась рубашка. В ответ на это он также порвал рубашку, одетую на Радчук В. С. Радчук В. С. стал ругаться в его адрес и тогда он ударил его кулаком в лицо, а затем вытолкнул из подъезда на улицу, где Радчук В. С. упал в кусты. В этот момент мимо проходили два сотрудника милиции, которые увидели Радчук В.С., лежащего на земле. Он испугался и стал убегать. Один из сотрудников милиции побежал за ним, но не догнал его. Когда он прибежал в парк, то увидел молодых людей, которых попросил сказать, что был с ними. Через некоторое время он вернулся на перекресток <адрес>, где стояли сотрудники милиции вместе с Радчук В.С.. Сотрудники милиции задержали его, обыскали и обнаружили в кармане деньги в сумме 60 руб., которые принадлежали ему. По приезду в отдел милиции ему стало известно от сотрудников милиции, что Радчук В. С. обвиняет его в краже денег. Он не совершал хищения денег у Радчук В. С., а лишь нанес ему один удар кулаком в лицо.
 
    Виновность подсудимого Джапарова Э. М. в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    По эпизоду совершения кражи металлических труб у потерпевшего Стародубцева В. П.
 
    Показаниями потерпевшего Стародубцева В.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки потерпевшего в суд, в соответствии с которыми Стародубцев В. П., показал, что в 2004 году он для бытовых нужд приобрел две металлические трубы из черного металла, длиной 2метра 65 см каждая, диаметром 108мм, общей длиной 5,3 м., которые хранил во дворе <адрес>. 05.03.2013 года, около 21 часа, он находился дома и услышал со двора лай собак. Он вышел с сыном на улицу, прошел на территорию дома, где на снегу увидел следы обуви. Осмотрев с сыном территорию домовладения, он никого не обнаружил и вернулся домой. 06.03.2005 года он снова осмотрел двор дома, где обнаружил хищение двух металлических труб общей стоимостью 1640 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетельницы в суд, в соответствии с которыми ФИО8 показала, что проживает в <адрес>. Рядом с ее домовладением расположен <адрес>, принадлежащий ее мужу Стародубцеву В.П., в котором никто не проживает. В ноябре 2004 года ее муж приобрел две металлические трубы, которые хранил во дворе <адрес>. 05.03.2005 года, около 22 часов 00 минут, она вышла из своего дома для того, чтобы запереть калитку двора на замок и обратила внимание на то, что ее собаки лаяли в сторону двора по <адрес>. Она вошла в дом и сообщила о случившемся мужу и сыну, которые прошли во дворе <адрес>, где обнаружили следы подошвы обуви на снегу. 06.03.2005 года она прошла во двор <адрес> в <адрес>, где обнаружила, что похищены две металлические трубы, о чем сообщила мужу.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми свидетель показал, что он работает приемщиков лома металлов в ООО «ЭРРО», расположенном по <адрес>. 06.03.2005 года, около 09 часов, на территорию ООО «ЭРРО» въехал автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не запомнил, в котором находились трое молодых людей, двое из которых ему знакомы: Джапаров Э.М. и ФИО7, которые ранее периодически сдавали лом металлов. На автомобиле, на багажнике, установленном на крыше, лежали две металлические трубы длиной 5,3 м, диаметром 108мм. Джапаров Э.М., ФИО7 и третий молодой человек сгрузили с багажника автомобиля две металлические трубы для того, чтобы сдать их на лом. Он взвесил трубы, вручил им деньги за принятый лом металла. 06.03.2005 года на территорию ООО «ЭРРО» приехали сотрудники полиции, которые осмотрели принятый им лом металлов, и обнаружили две металлические трубы, которые сдали Джапаров Э.М., ФИО7, а также неизвестный молодой человек. Сотрудники милиции сообщили ему, что принятые им на лом металлические трубы были ранее похищены и изъяли их, о чем составили соответствующий протокол.
 
    Показаниями подозреваемого Джапарова Э.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1, п. 3 УПК РФ, в соответствии с которыми Джапаров Э. М. показал, что в 2005 году, в начале марта, какого числа он не помнит, он, со своим братом ФИО7 и дядей ФИО6, на автомобиле ВАЗ 2101 белого цвета, подъехали к домовладению №6, расположенному по <адрес>. Во дворе дома лежали металлические трубы. Они взяли данные трубы, перебросили их через забор, погрузили в автомобиль, после чего уехали. Утром следующего дня они отвезли похищенные трубы на пункт приема металлолома и сдали их на металл. Кто именно предложил похитить трубы он не помнит.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2005 года, в соответствии с которым был осмотрен двор домовладения <адрес>, и изъято три следа подошвы обуви.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2005 года, в соответствии с которым, был осмотрен а\м ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Г 41-35, где были изъяты частицы вещества коричневого цвета.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2005 года, в соответствии с которым, была осмотрена территория ООО «ЭРРО», расположенная по <адрес>, и были изъяты две металлические трубы длиной 5м 30см.
 
    Протоколом выемки от 06.03.2005 года, в соответствии с которым, у Джапарова Э.М. и        ФИО7 были изъяты две пары обуви в кабинете № ОМВД России по Крымскому району.
 
    Протоколом осмотра предметов от 06.03.2005 года, в соответствии с которым, были осмотрены две пары обуви Джапарова Э.М. и ФИО7, изъятые в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по Крымскому району.
 
    Протоколом осмотра предметов от 27.03.2005 года, в соответствии с которым, были осмотрены две металлические трубы, длиной 5,3 м., изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.03.2005 года на территории ООО «ЭРРО», расположенной по <адрес> в <адрес>.
 
    Заключением эксперта № от 01.04.2005 года, согласно которому следы подошвы обуви №№1,2,3, обнаруженные при ОМП 06.03.2005 года, зафиксированные на фотопленку и представленные на экспертизу в виде фотоснимков, пригодные для установления групповой принадлежности. След подошвы обуви № мог быть оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятой у ФИО7, след подошвы обуви № мог быть оставлен подошвой полуботинка спортивного типа на правую ногу, изъятой у Джапарова Э.М.
 
    По эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ.
 
    Показаниями потерпевшего Радчук В.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего, в соответствии с которыми потерпевший Радчук В. С. показал, что 14.06.2005 года он находился на смене, охранял магазин «Универмаг», расположенный в районе ККК <адрес>. Около 22 часов 40 минут он возвращался домой с работы. Проходя мимо <адрес> он встретил идущего навстречу молодого парня, который, подойдя к нему, нанес ему один удар в лицо кулаком руки и из левого кармана его рубашки похитил деньги в сумме 60 рублей, достоинством 10 рублей и 50 рублей, после чего парень убежал в сторону. От удара он не успел упасть на землю, так как его удержал сотрудник милиции в форменной одежде, второй сотрудник побежал догонять убегавшего парня. Сотрудники милиции сообщили, что они знают этого парня, назвав его фамилию Джапаров Эльдар. Затем он с одним из сотрудников милиции прошел на перекресток улиц Свердлова и Октябрьской в г.Крымске, а второй сотрудник искал с фонариком Джапарова Э. Через некоторое время, на перекрестке, сотрудник милиции увидел Джапарова Э.М., который стоял с группой молодых людей, и задержал его. В Крымском РОВД сотрудники милиции, в его присутствии и присутствии понятых, в кармане шорт, при личном досмотре Джапарова Э.М., обнаружили похищенные у него деньги в сумме 60 рублей, которые вернули ему под сохранную расписку. Когда сотрудники милиции задержали Джапарова Э.М., то он сразу же его опознал как лицо, которое ударило его в лицо и похитило денежные средства.
 
    Показаниями свидетеля Туз О.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетельницы в суд, в соответствии с которыми Туз О. М. показала, что 14.06.2005 года, около 22 часов 30 минут, когда она, со своими знакомыми по имени Анастасия и Владимир, находились в парке консервного комбината в г.Крымске, мимо них пробежал ранее ей знакомый Джапаров Эльдар, у которого Владимир попросил сигарету. Джапарова Э. она знает около 3-х месяцев. Джапаров Э. обратился к ней и сообщил, что занимается вечерней пробежкой. При этом он учащенно дышал. Затем он сообщил ей, что за ним гонятся сотрудники милиции, и попросил ее сообщить сотрудникам милиции о том, что он длительное время находился в нашей компании в районе реки Адагум, в <адрес>, и никуда не отлучался. Все вместе они пошли в сторону <адрес>. Джапаров Э. предложил сходить вместе с ним за спиртными напитками. Затем они все вчетвером вышли на перекресток улиц Октябрьской и Свердлова в <адрес>, где к Джапарову Э. подбежали сотрудники милиции и отвели его в сторону. Затем её, ФИО3 и Анастасию позвал Джапаров Э. к себе. Около него находились два сотрудника милиции и пожилой дедушка. Джапаров Э. сказал, что это не он убегал от сотрудников милиции, якобы он находился в их компании, что не соответствует действительности. В ее присутствии дедушка твердо указал на Джапарова Э. и показал, что именно Джапаров Э. похитил у него деньги. Она объяснила сотрудникам милиции, что Джапарова Э. не было в их компании.
 
               Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду о том, что 14.06.2005 года, он находился на суточном дежурстве совместно с Малышевым Станиславом. Они находились на маршруте патрулирования: СОШ №3-ККК <адрес>. Поздно вечером, проходя по <адрес>, около одного из подъездов многоквартирного жилого дома, они услышали шум. Когда они подбежали, то увидели пожилого мужчину, который лежал в кустах и убегающего молодого человека. Малышев погнался за парнем, а пожилой мужчина, который представился по фамилии Радчук В. С. сообщил ему, что убежавший парень ударил его кулаком в лицо и забрал деньги из кармана рубашки в сумме 60 рублей. Через некоторое время они стояли на перекрестке улиц Октябрьской и Свердлова, в <адрес> и увидели идущих со стороны парка группу молодых людей. Среди них был и Джапаров Э., которого он знал раньше. Радчук В. С. указал на него, как на лицо, которое похитило у него деньги. Джапаров Э. отрицал свою причастность к хищению денег у Радчук В. С. Когда Джапарова Э. М. вместе с Радчук В. С. они доставили в РОВД <адрес>, то при его личном досмотре, в кармане шорт у него были обнаружены деньги: одна купюра, достоинством 50 руб., были ли другие деньги, он точно не помнит.
 
               Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что в 2005г. он состоял в должности милиционера ППС. В июне 2005г., точной даты он не помнит, он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО10 Они находились на маршруте патрулирования: СОШ №3-Крымский консервный комбинат. Поздно вечером, когда он совместно с ФИО12 находился на <адрес>, в подъезде одного из многоквартирных домов, они услышали шум. Из подъезда выскочил молодой человек, который стал убегать от них. Он стал его преследовать. Когда, не догнав молодого человека, он вернулся, то узнал, что пожилой человек по фамилии Радчук В. С. заявил, что его избил и похитил деньги в сумме 50 или 60 руб., точно он не помнит. При этом карман его рубашки был оторван. Примерно через 10 - 15 минут они увидели группу молодых людей, которые шли со стороны парка, среди которых был ранее ему знакомый Джапаров Эльдар. Именно на него Радчук В. С. указал, как на гражданина, который нанес ему удар кулаком по лицу и похитил деньги. Когда они попросили Джапарова Э. М. показать содержимое карманов, то в кармане его шорт были деньги в сумме 60, купюрами, достоинством 50 и 10 руб. Джапаров Э. М. утверждал, что деньги принадлежат ему. Затем они с ФИО12 доставили Джапарова Э. и Радчук В.С. в РОВД г. Крымска и при его личном досмотре, в кармане шорт у него были обнаружены деньги.
 
               Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду о том, что 14.06.2005 года он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Крымскому району. Поздно ночью сотрудники БППСМ ФИО12 и ФИО10 доставили в отдел МВД России по Крымскому району гр.Джапарова Эльдара Марленовича и Радчук В.С. Со слов Радчук В. С., Джапаров Э. М. избил его и из кармана рубашки забрал деньги. На лице у потерпевшего была ссадина. Он провел личный досмотр Джапарова Э.М., в ходе которого в кармане шорт, надетых на Джапарове Э.М., были обнаружены денежные средства, в какой точно сумме, он не помнит, так как прошло много времени с тех пор.
 
               Протоколом личного досмотра от 14.06.2005 года, в соответствии с которым у Джапарова Э.М., при его личном досмотре, в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 60 рублей.
 
                Протоколом осмотра предметов от 27.06.2005 года, в соответствии с которым, были осмотрены билеты банка России, достоинством 10 и 50 рублей, изъятые 14.06.2005 года в ходе личного досмотра у обвиняемого Джапарова Э.М.
 
               Заключением эксперта № от 22.06.2005 года, в соответствии с которым гр. Радчук В. С. были причинены следующие повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза 3х1,5см, кровоподтек сине-красного цвета, кровоизлияние у наружного угла в склеру правого глаза 1х0,8см красного цвета, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева 3х2,5см темного красного цвета. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, не исключается образование их от однократного удара кулаком в область левой половины лица. Указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют.       
 
             Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Джапарова Э. М. в предъявленном ему обвинения, исходя из следующего.
 
    По эпизоду совершения кражи имущества потерпевшего Стародубцева В. П.
 
    Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия было установлено, что Джапаров Э. М., 05.03.2005г., около 22 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, в отношении которых уже вынесены приговоры, и они осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ, со двора <адрес>, похитил две металлические трубы, общей стоимостью 1640 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого Джапарова Э. М. на предварительном следствии, не отрицавшего свое участие в инкриминируемом ему преступлении, так и показаниями потерпевшего Стародубцева В. П., показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и указанными в описательной части приговора.
 
    Изложенные доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, показания указанных лиц согласуются между собой, а поэтому у суда нет никаких оснований им не доверять.
 
    Суд также считает, что в отношении Джапарова Э. М. невозможно применение положений ст. 78 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В судебном заседании было установлено, что после совершения преступления Джапаров Э.М. скрылся и в 08.07.2005г. был объявлен в розыск и был задержан 11.11.2013г., следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ, в отношении Джапарова Э. М. еще не истек.
 
    При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Джапарова Э. М. по данному эпизоду преступления по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996г.), поскольку именно эта редакция УК РФ действовала на момент совершения Джапаровым Э. М. преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    По эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ.
 
              Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия было установлено, что Джапаров Э. М., 14.06.2005г., около 22 часов 40 мин., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему Радчук В. С., открыто, похитил принадлежащее Радчук В. С. деньги в сумме 60 руб.
 
              Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Радчук В. С., который на предварительном следствии утверждал, что именно Джапаров Э. М., ударил его кулаком в лицо и из кармана его рубашки забрал у него деньги в сумме 60 руб. Данные показания нашли свое объективное подтверждение и в показаниях свидетелей: ФИО10, ФИО12, сотрудников милиции, которые в судебном заседании подтвердили, что потерпевший Радчук В. С., сразу после совершения в отношении него преступления, показал на Джапарова Э. М. как на лицо, которое ударило его кулаком в лицо и похитило у него деньги в сумме 60 руб. Свидетель ФИО11 также в судебном заседании пояснил, что после того, как Радчук В. С. и Джапаров Э. М. были доставлены в дежурную часть Крымского РОВД, то при личном досмотре последнего, в кармане его шорт были обнаружены деньги в сумме 60 руб. В его присутствии Радчук В. С. утверждал, что Джапаров избил его и забрал деньги. Допрошенная на предварительном следствии свидетельница Туз О. М., утверждала, что 14.06.2005г., поздно вечером, к их компании присоединился Джапаров Э. М., который просил ее подтвердить сотрудникам милиции, что он длительное время находился в их компании на берегу реки Адагум. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также и заключением эксперта, в соответствии с выводами которого, у Радчук В. С., при его осмотре, на лице имелись кровоподтеки и кровоизлияние на слизистой верхней губы, срок возникновения которых соответствует сроку, указанному потерпевшим Радчук В. С., а именно 14.06.2005г.
 
          Изложенные доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, показания указанных лиц согласуются между собой, а поэтому у суда нет никаких оснований им не доверять.
 
    Между тем к показаниям подсудимого Джапарова Э. М.., который в судебном заседании утверждал, что он не похищал денежные средства у Радчук В. С., а нанес ему несколько ударов по лицу ввиду возникшего между ними конфликта по поводу поведения Радчук В. С., суд относится критически, так как они опровергаются достоверными и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Утверждение подсудимого и его защиты о том, что к показаниям потерпевшего Радчук В. С. суду следует относиться критически, так как они противоречивы, не может быть принято судом во внимание, так как незначительные, по мнению суда, противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, касающиеся места совершения преступления и некоторых не имеющих юридического значения фактических обстоятельств совершения преступления, не влияют на оценку действий Джапарова Э. М., и не являются доказательствами, опровергающими доводы следствия о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ. Суд расценивает позицию подсудимого Джапарова Э. М. как способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.
 
    При установленных обстоятельствах действия Джапарова Э. М. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № - ФЗ), так как указанная редакция по санкции является более мягкой, по сравнению с санкцией ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ, действовавшей на момент совершения Джапаровым Э. М. преступления, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Джапаров Э. М. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений, Джапаров Э. М. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Джапаров Э. М., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
 
    Назначая наказание подсудимому Джапарову Э. М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, а другое - к категории тяжких преступлений.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Джапарова Э. М., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Джапаров Э. М. по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Джапарову Э. М. судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Джапарову Э. М. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа в доход государства, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Суд также считает возможным не применять в отношении Джапарова Э. М. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
 
                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Джапарова Эльдара Марленовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ         № 63-ФЗ от 13.06.1996г.), ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 - ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб.;
 
    - по ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 11.11.2013г.
 
    В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ, наказание, назначенное по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ в виде штрафа и наказание, назначенное по ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Джапарову Э. М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства: две металлические трубы, переданные на хранение потерпевшему Стародубцеву В. П., оставить в распоряжении последнего.
 
    Вещественные доказательства: две пары обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району, возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Джапарова Э. М. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: подпись.