Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-148/2014
Дело № 1-148/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,
потрепевшей ФИО2,
подсудимой Степановой Н.В.,
защитника - адвоката Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ураковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Степановой Н.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Н.В. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе промышленных товаров магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, через проем между металлической решеткой на входе и полом незаконно проникла в помещение вышеуказанной торговой точки, открыв кассу оставленными в замке ключами, тайно похитила оттуда денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 и денежные средства в сумме 3650 рублей, принадлежащие продавцу ФИО3 Обратив похищенное в свою собственность, Степанова Н.В. скрылась с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, а также ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Степанова Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником Самокаевой Е.В. и в её присутствии, что свидетельствует об осознании ею характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимой - адвокат Самокаева Е.В. согласилась с мнением своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, при этом заявитель согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Артемьев А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Степановой Н.В., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Степановой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Степановой Н.В. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.
Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, её последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете она не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Степановой Н.В.
В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Вину свою она в судебном заседании признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы ИП ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые к подсудимой претензий не имеют.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Степанова Н.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание Степановой Н.В. не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Вещественные доказательства по делу: тетрадь со сведениями о проданном товаре, деньги в сумме 1000 рублей (л.д.58-59), возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в её пользовании.
На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Степановой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: тетрадь со сведениями о проданном товаре, деньги в сумме 1000 рублей (л.д.58-59) возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в её пользовании.
На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Е.А. Малыгин
