Постановление от 29 апреля 2014 года №1-148/2014

    Дело № 1-148/2014 (14150307)
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                             29 апреля 2014 года
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего                 Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре                             Мироновой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,
 
    защитника Левченко И.И. адвоката Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимого                                 Курочкина А.В.,
 
    потерпевшего
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Курочкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с образованием <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курочкин А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на территории у <адрес> <адрес> <адрес> Курочкин А.В., в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, умышленно, воспользовавшись ключом от автомобиля, без разрешения владельца, незаконно проник в автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, завел его, и, управляя автомобилем, выехал с места стоянки, использовал его в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение. Управляя чужим автомобилем на автодороге <адрес> <адрес> в <адрес>, Курочкин А.В. не справился с управлением, съехал в кювет, и повредил автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № № регион, причинив ФИО1 имущественный вред, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Курочкин А.В. покинул чужой автомобиль, с места преступления скрылся.
 
    Действия Курочкина А.В. квалифицированы ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    В судебное заседание от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Курочкина А.В. в связи с его примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен полностью, Курочкин А.В. загладил материальный вред, и они примирились.
 
    Подсудимый Курочкин А.В., защитник адвокат Левченко И.И. в судебном заседании просили о том же.
 
    Подсудимый Курочкин А.В. в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, примирился с потерпевшим, материальный ущерб по делу возмещен.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
 
    Судом подсудимому Курочкину А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимому также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
 
    Курочкин А.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, принял меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, то есть своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшему имущественный и моральный вред, примирился с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшим сделано добровольно и явилось его личным волеизъявлением.
 
    Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно, не состоит на учете в ПНД г. Междуреченска.
 
    Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении Курочкина А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Мера пресечения в отношении Курочкина А.В. не избиралась.
 
    Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Курочкина А.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Курочкина А.В. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № № регион с ключом в замке зажигания с брелком сигнализации, хранящиеся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО1
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий:                        Ю.Г. Шумова