Приговор от 16 мая 2013 года №1-148/2013г.

Дело № 1-148/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Кисловодск
 
    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Горбатенко Е.В., подсудимого М.Н.М., защитника Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каспаровой Л.Ю., а также с участием потерпевшей К.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
 
 
    М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, образование среднее, холост, детей не имеет, не судим, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически без регистрации проживает по адресу:<адрес> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый М. Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
    М. Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, находясь на автобусной остановке «Нарзанные Ванны» у торгового помещения магазина «Проспект», расположенного по п<адрес> № «Б», <адрес> края, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стоящей там же несовершеннолетней К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук несовершеннолетней К.С.М., сотовый телефон «Айфон 4», стоимостью 26639 рублей, принадлежащий К.М.И.. После чего, М. Н.М. удерживая похищенное имущество при себе, не обращая внимания на неоднократные законные требования несовершеннолетней К.С.М. вернуть похищенное имущество и игнорируя это, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый М. Н.М., вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Горбатенко Е.В., потерпевшая К.М.И., защитник Сосновская Т.Р. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого М.Н.М. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М. Н.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый М. Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому М.Н.М., наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное подсудимым М.Н.М., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую не имеется.
 
    В тоже время суд учитывает, что подсудимый М. Н.М., явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, М. Н.М. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.Н.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому М.Н.М. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого М.Н.М. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать М.Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении М.Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.
 
    Зачесть М.Н.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> хранящиеся по сохранной расписке у К.М.И. - возвратить по принадлежности К.М.И..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья Ю.А. Курасов