Приговор от 07 августа 2013 года №1-148/2013

    Дело № 1-148/2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
                    Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2013 года                            с.Баган
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры Баганского района Савина А.Н.
 
    Подсудимых Розенкрина Евгения Александровича и Черкасова Евгения Николаевича,
 
    Защитника Ревенко В.В. представившего удостоверение №, ордер №, Гродниковой И.Н. представившей удостоверение № и ордер №,
 
    При секретаре Цыганок Н.А.
 
    А также потерпевшего 8
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Розенкрина Евгения Александровича, <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Черкасова Евгения Николаевича, <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Жители <адрес> Розенкрин Е.А. и Черкасов Е.Н. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Черкасов Е.Н. и Розенкрин Е. А. после распития спиртных напитков, проходили по <адрес>, с целью поиска знакомых для займа денежных средств на приобретение спиртных напитков. В этот момент, у Розенкрин Е.А., проходившего мимо дома 8, расположенного по <адрес>, достоверно знающего, что в данном доме семья 8 не проживает и дом пустует, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома 8, для дальнейшей его продажи и получения денег на личные нужды. Розенкрин Е.А., предложил Черкасову Е.Н. совместно с ним, совершить кражу имущества, принадлежащего 8, из дома последнего, на что Черкасов Е.Н. дал свое согласие. Далее, Черкасов Е.Н. и Розенкрин Е.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же что их действия никто не видит, прошли в незапертый дом 8, откуда тайно похитили три топочных двери, на сумму <данные изъяты> рублей, топочную дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, пять топочных кружков, стоимостью <данные изъяты> рублей, и колосник, не представляющий для 8 материальной ценности. Сложив похищенное в обнаруженный в коридоре дома 8 мешок, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Розенкрин Е.А. и Черкасов Е.Н. причинили 8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Розенкрина Е.А. и Черкасова Е.Н. квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
 
    Подсудимые Розенкрин Е.А. и Черкасов Е.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимые Розенкрин Е.А. и Черкасов Е.Н. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства и заявляют его добровольно, проконсультировавшись с защитниками.
 
        Защитник Ревенко В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что им разъяснены Черкасову Е.Н. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
 
        Защитник Гродникова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что ею разъяснены Розенкрину Е.А. последствия заявленного ходатайства и проведена консультация по данному вопросу.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший 8 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.    Т.О. в связи с соблюдением условий для проведения особого порядка рассмотрения дела, может быть поставлен приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом признания вины подсудимыми, подтверждения их вины собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, суд полагает, что действия Розенкрина Е.А. и Черкасова Е.Н. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ принимает во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Розенкрина Е.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черкасова Е.Н. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании преступления, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых Розенкрина Е.А. и Черкасова Е.Н., судом не установлено.
 
    При определении вида и срока наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого Черкасова Е.Н., смягчающие вину обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, его роль в совершенном преступлении, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    С учетом личности подсудимого Розенкрина Е.А.. смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а так же принимая во внимание то, что он являлся инициатором преступления, с учетом мнения потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает целесообразным исправление подсудимого Розенкрина Е.А. без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
 
    Оснований для применения к Розенкрину Е.А. и Черкасову Е.Н. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, личность подсудимых, не находит.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимых Розенкрина Е.А. и Черкасова Е.Н. от возмещения процессуальных издержек – вознаграждения адвокатов Гродниковой И.Н. и Ревенко В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, соответственно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Розенкрина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Розенкрину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    Обязать Розенкрина Евгения Александровича периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, в дни установленные данным органом, уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.
 
    Признать Черкасова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста сорок часов.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Розенкрина Е.А. и Черкасова Е.Н., оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судебные издержки – вознаграждение адвоката Гродниковой И.Н. на предварительном следствии по осуществлению защиты подсудимого Розенкрина Е.А. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Судебные издержки – вознаграждение адвоката Ревенко В.В. на предварительном следствии по осуществлению защиты подсудимого Черкасова Е.Н. по назначению в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
 
 
    Судья -     подпись
 
    Копия верна: Судья -                          И.Ю.Попова